臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3548號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝庚諺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第294
76號、第30436號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
謝庚諺犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、謝庚諺於民國114年1月初某日，加入廖健凱、真實姓名年籍 不詳telegram暱稱「金字塔」之人所屬詐欺集團，擔任取簿 手，負責領取內有人頭帳戶提款卡之金融卡包裹並轉寄出去 之工作，約定一單可獲得新臺幣（下同）800元之報酬。謝 庚諺與廖建凱、「金字塔」及該詐欺集團不詳成員間，基於 3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由謝庚諺於114 年2月4日23時11分許，依「金字塔」之指示，前往臺中市○ 區○○路000號前騎樓，在車牌號碼000-0000號重型機車之前 方置物空間，拿取李俊村所置放之土地銀行（帳號000-0000 00000000號）金融卡1張，得手後依「金字塔」之指示，前 往空軍一號寄至不詳地點予詐欺集團成員收受。該詐欺集團 成員取得李俊村上開金融卡後，見黃子瑜在DCARD上刊登販 售二手物品買賣之貼文，乃以買家「青椒好好吃」之名義與 黃子瑜聯繫購買，並表示欲以7-11賣貨便交易，後佯稱無法 交易，提供客服之聯繫方式予黃子瑜，黃子瑜因而陷於錯誤 ，依指示操作匯款，分別於114年2月5日14時51分、14時52 分許，匯款49,985元、6,075元至李俊村上開土地銀行帳戶 內，後黃子瑜察覺有異，始知受騙，報警處理後，為警循線 查悉上情。
二、謝庚諺於114年2月中某日起，加入真實姓名年籍不詳telegr am暱稱「平安就是福」、「菩薩」、「蘇東坡」、「奶姬」 之人所屬詐欺集團，擔任提款車手，負責提領詐欺贓款，約 定可獲得提領金額1％之報酬。謝庚諺與「平安就是福」、「 菩薩」、「蘇東坡」、「奶姬」及所屬詐欺集團成員間，基
於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集 團不詳成員於114年3月12日，以臉書名稱「黃明承」與郭家 玹聯繫，佯稱要購買郭家玹在臉書社團所刊登販賣之物品， 並表示希望以順豐速運運送商品，且提供網站連結予郭家玹 ，郭家玹於該網站填寫資料後，即有自稱台新銀行客服之人 表示需完成認證簽署，郭家玹不疑有他，依指示操作匯款， 分別於114年3月12日17時55分、17時58分許，匯款10,063元 、2,002元至胡永華所申設之郵局帳號000-00000000000000 號帳戶內。嗣謝庚諺接獲「平安就是福」之指示，持胡永華 上開郵局提款卡，於114年3月12日18時18分、18時21分許， 在臺中市西屯區市○○○路00號健保局中區分局之自動櫃員機 ，提領1萬元、1,000元，並將領得之款項，置放不詳地點， 發送位置予「平安就是福」，由「平安就是福」指示不詳詐 欺集團成員前往拿取，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。 嗣經郭家玹查悉受騙後報警處理，為警循線查悉上情。三、案經黃子瑜訴由臺中市政府警察局第三分局、郭家玹訴由臺 中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、本案被告謝庚諺所犯，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於 本院準備程序中，就附件所示被訴事實為有罪之陳述，經受 命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見 後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第284條之1規定，經合議庭評議後，裁定本案 由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱（見本院卷第61至62、71頁），並經證人即告訴人黃子瑜 、郭嘉玹及證人李俊村於警詢時證述明確（見偵字第30436 卷第43至44、61至64頁、偵字第29476卷第41至42頁），另 就犯罪事實一有告訴人黃子瑜遭詐騙匯款一覽表(見偵字第3 0436卷第33頁)、人頭帳戶李俊村提供之土地銀行存摺封面 及內頁、與詐欺集團之LINE對話紀錄(偵字第30436卷第45至 58頁)、證人李俊村報案資料《114年2月18日向臺中市政府警 察局第三分局正義派出所》：內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表(偵字第30436卷第59至60頁)、告訴人黃子瑜提供之 與詐欺集團之臉書及LINE對話紀錄、網銀轉帳交易明細表(
偵字第30436卷第65至69頁)、告訴人黃子瑜報案資料《114年 2月5日向桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所》：內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(偵字第30436卷第71至72頁) 、114年2月4日現場監視器及超商畫面照片24張(偵字第3043 6卷第73至84頁)、車牌號碼000-0000號普通重型機車車輛詳 細資料報表(偵字第30436卷第91頁)、臺灣土地銀行集中作 業中心114年6月24日總集作查字第1141002947號函及檢送人 頭帳戶李俊村土地銀行帳號000-000000000000號帳戶資料及 自114年2月4日至114年2月5日之交易往來明細表(偵字第304 36卷第105至109頁)；就犯罪事實二有人頭帳戶胡永華郵局 帳號000-00000000000000號帳戶資料及自114年3月10日至11 4年3月13日之交易往來明細表(偵字第29476卷第45至47頁) 、114年3月12日現場監視器畫面照片6張(偵字第29476卷第4 9至51頁)、告訴人郭嘉玹報案資料《114年3月13日向花蓮縣 政府警察局吉安分局志學派出所》：⒈內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表(偵字第29476卷第53至54頁)、⒉受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表(偵字第29476卷第55至56頁)、告訴人 郭嘉玹提供之與詐欺集團之LINE對話紀錄、網銀轉帳交易明 細表(偵字第29476卷第57至60頁)、中華郵政股份有限公司1 14年8月27日儲字第1140061181號函及檢送人頭帳戶胡永華 郵局帳號000-00000000000000號帳戶資料及自114年3月1日 至114年4月30日之交易往來明細表(見本院卷第33至35頁)在 卷可查，是被告之自白與客觀事實相符，可以採信。綜上， 本案事證明確，被告前述犯行，堪以認定，均應予以依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。
㈡被告就犯罪事實一之三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行，其 與廖健凱、暱稱「金字塔」及詐欺集團其他成員間；就犯罪 事實二之三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行，其與暱稱「平 安就是福」、「菩薩」、「蘇東坡」、「奶姬」及詐欺集團 其他成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條 規定，論以共同正犯。
㈢被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，均係以一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定， 從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪處斷。
㈣刑之加重、減輕事由
⒈被告前因毒品、洗錢等案件，經臺灣彰化地方法院以112年度 聲字第1101號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於113年5月2 日執行完畢，有被告之法院前案紀錄表在卷可考，其於受有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，已構成累犯。審酌被告論以洗錢罪之前科與本案罪質相同 ，且其前案係入監執行，已接受較嚴格之矯正處遇，其仍未 能記取教訓，故意再犯本案，足認被告刑罰反應力薄弱，自 我反省及行為控管能力均屬不佳，考量被告上開犯罪情節， 無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，如加重其所 犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責， 及使其人身自由受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項 規定，就其所犯上開2罪均加重其刑。
⒉按詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷 次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯 罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人 者，減輕或免除其刑。」。經查，被告於偵查及本院審理時 均自白本案加重詐欺取財罪之犯行（見偵字第30436號卷第1 21頁、偵字第29476號卷第79頁、本院卷第61至62、71頁） ，然被告自陳其就犯罪事實一之部分獲有報酬800元、就犯 罪事實二之部分獲有報酬110元(見本院卷第62頁)，其獲有 上開犯罪所得，並未自動繳回(詳後述)，是就其本案犯行， 均無從依詐欺防制條例第47條前段規定減輕其刑。 ⒊按犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防 制法第23條第3項前段分別定有明文。經查，被告於偵查及 本院審理時均自白本案一般洗錢罪之犯行（見偵字第30436 號卷第121頁、偵字第29476號卷第79頁、本院卷第61至62、 71頁），然被告自陳其就犯罪事實一之部分獲有報酬800元 、就犯罪事實二之部分獲有報酬110元(見本院卷第62頁)， 其獲有上開犯罪所得，並未自動繳回(詳後述)，是就其本案 犯行，均無從依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑 。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正當 管道賺取金錢，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟因受金錢 誘惑，參與本案詐騙集團擔任取簿手及提領贓款之車手工作 ，就犯罪事實一之部分，至指定重型機車之前方置物空間收 取金融卡後寄出給不詳之人，而就犯罪事實二之部分，則提 領詐欺集團詐得之款項並通過放置不詳地點由其他詐欺集團 共犯前往拿取之方式上繳，為詐騙集團掩飾特定犯罪所得之
來源及去向，上開犯行均使檢警對於詐騙集團之偵辦難以溯 源、告訴人等就其所受財產上損害亦難以追償，所為業已危 害社會治安，紊亂交易秩序，顯欠缺尊重他人財產法益之觀 念，實屬不該；惟考量被告犯後於偵查及本院審理中均能坦 承犯行，然尚未與告訴人等成立調解，亦未賠償告訴人等之 損害，又參被告之犯罪動機、情節、手段、所詐騙之金額、 其於本案詐欺集團之角色地位及分工情形；並酌以被告之前 科素行(構成累犯部分不重複評價，見被告之法院前案紀錄 表)；兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭 經濟及生活狀況（見本院卷第72頁）等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑。又本院審酌被告所為侵害法益之類型、程 度、經濟狀況、犯罪情節等，經整體觀察後，認依較重之三 人以上共同詐欺取財罪之刑科處，已屬適當，尚無宣告洗錢 輕罪併科罰金刑之必要，併此敘明。
四、沒收
㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。又依113年7月31日修正公布之修正理由：「考量澈 底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避 免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因 非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項 增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗 錢』。」是以本條規定旨在沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標 的之財產或財產上利益，將「經查獲」之洗錢之財物或財產 上利益予以沒收，至於修正增訂「不問屬於犯罪行為人與否 」之文字，則僅係為擴張沒收之主體對象包含洗錢犯罪行為 人以外之人為目的。從而，倘若洗錢行為標的之財產或財產 上利益並未查獲扣案，關於洗錢行為標的財產或財產上利益 之沒收，仍應以對於該洗錢行為標的之財產或財產上利益具 有管理、處分權限之人為限，以避免過度或重複沒收。經查 ：本案犯罪事實二由被告經手之洗錢財物本應依上開規定宣 告沒收，惟考量被告於本案僅擔任車手之角色，並非實際向 告訴人施用詐術或為詐欺集團之高階人員，又無證據證明被 告就上開洗錢財物享有事實上之管領、處分權限，且上開款 項未經查獲，自無從依上開規定諭知沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前 二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38
條之2第2項分別定有明文。經查，被告於本院審理時供承： 犯罪事實一之部分獲有報酬800元、就犯罪事實二之部分獲 有報酬110元(見本院卷第62頁)等語，可認上開報酬應屬被 告本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收，並於不能沒收時追徵其價額。
㈢又被告本案犯罪事實一所領取之提款卡及犯罪事實二使用之 人頭帳戶提款卡，既無證據證明被告仍持有上開提款卡，考 量該等物品可透過掛失、重新申辦等方式使之失其效用，無 法再供犯罪集團使用，是將上開物品沒收欠缺刑法上之重要 性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第十一庭 法 官 葉培靚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林佩倫中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一 謝庚諺犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實二 謝庚諺犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。