臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第26號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 方美玲
籍設臺中市○○區鎮○路00號（臺中○○○○○○○○○）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第58751號），經被告自白犯罪（114年度審金訴字第112號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
方美玲共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告方美玲於本院
審理時之自白。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載
。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法已於民國113年7月31日經總統修正
公布全文，除該法第6條、第11條外，其餘條文均於同年8月
2日起生效施行。修正後洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之
定義，惟本案情形於修正前、後均符合洗錢行為之定義。又
修正前洗錢防制法第14條第1項、第2項、第3項分別規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。」「前項之未遂犯罰之。」「前2
項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」新
法刪除原條文第3項規定，且移列至第19條第1項、第2項，
規定為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」「前項之未遂犯罰之
。」；另關於自白減刑之規定，被告行為時之洗錢防制法第
16條第2項原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，
減輕其刑。」於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生
效施行之洗錢防制法第16條第2項則規定「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」嗣洗錢防制法再
度於113年7月31日修正公布，自同年0月0日生效施行，將上
開規定移列為第23條第3項前段，規定為：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑。」。本案被告洗錢財物未達新臺幣（
下同）1億元，且洗錢之前置犯罪為普通詐欺取財罪，被告
於本院審理時始自白，尚未繳交犯罪所得（詳下述），符合
112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項簡刑之規定，
經比較新舊法結果，因修正前、後規定之處斷刑範圍上限相
同，而修正前規定之處斷刑範圍下限較低，較有利於被告，
依刑法第2條第1項前段規定，應整體適用行為時即修正前洗
錢防制法規定論處。
㈡核被告方美玲所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及
修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。公訴意旨認應適
用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，容有誤會
，併予說明。被告與真實姓名年籍不詳之人就本案犯行，有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告以一行為觸
犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重之洗錢罪處斷。另被告於本院審理時已坦承洗錢犯行，
爰應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告將金融帳戶資料提供予他人，並提領金融帳戶內
款項購買虛擬貨幣交付他人，使他人得以利用，助長詐騙財
產犯罪之風氣，且亦因被告之行為，掩飾了犯罪所得之去向
，進而使執法人員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，造成
告訴人林旭珍受騙，所為實非可取；惟念及被告犯後終能坦
承犯行，並與告訴人達成調解，將依調解筆錄履行調解條件
，有本院調解筆錄在卷可參（本院金訴卷第61-62頁），復
衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、素行（參卷附法院前案
紀錄表）與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損
害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役 之折算標準。
㈣被告固因提供帳戶並依指示提領款項購買虛擬貨幣交付之行 為獲得1萬元之犯罪所得（偵58751卷第33頁），然業經另案 判決宣告沒收確定，有臺灣桃園地方法院113年度審金簡第3 04號刑事簡易判決（偵58751卷第43-51頁）、法院前案紀錄 表在卷可參，故本案不予重複沒收。至被告收取之詐欺贓款 ，業已購買虛擬貨幣轉交予其他成員而予以隱匿，並無洗錢 防制法第25條第1項之立法理由所稱「經查獲」亦即經檢警 現實查扣洗錢財物原物或被告個人仍得支配處分者，尚無執 行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益， 無從對被告諭知沒收洗錢標的。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第二十庭 法 官 吳珈禎 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖明瑜中 華 民 國 114 年 10 月 13 日附錄論罪科刑法條：
【中華民國刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【（修正前）洗錢防制法第14條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 寧股 113年度偵字第58751號 被 告 方美玲 女 47歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○○區鎮○路00號 （臺中○○○○○○○○○） 居桃園市○○區○○路0段000巷0弄0 ○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、方美玲與詐欺集團所屬真實姓名、年籍資料不詳之成年人共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，由方美玲於民國111年9月13日19時5分前某時許，在不詳
地點，提供其所申設之合作金庫商業銀行帳號000000000000 0號帳戶（下稱合庫銀行帳戶）作為收受民眾受騙後匯入款 項之用，並依指示擔任車手，自其所有上開合庫銀行帳戶提 領款項。嗣該詐欺集團所屬成員於111年7月間，透過通訊軟 體LINE向林旭珍佯稱：因在伊朗服役現欲離開，惟須準備現 金方可申請離營云云，致林旭珍陷於錯誤，而分別於附表所 示匯款時間，匯款如附表所示之金額至上開合庫銀行帳戶內 ，方美玲旋依指示於附表所示之提領時間，前往臺北市某處 提領如附表所示之提領金額，再購買虛擬貨幣並匯至指定之 虛擬錢包，以此方式，製造金流斷點，致無從追查，而掩飾 、隱匿該犯罪所得之去向。嗣林旭珍發覺受騙，報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經林旭珍訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告方美玲於偵查中之供述 被告坦承以下事實： ⑴其於111年5月間提供合庫銀行帳戶予真實姓名、年籍資料不詳之人。 ⑵其於附表所示之提領時間，依詐騙集團成員指示，提領如附表所示之提領金額，並至臺北市虛擬貨幣實體門市購買虛擬貨幣後，轉入指定之電子錢包地址。 ⑶其因而獲得新臺幣(下同)1萬元之報酬。 2 證人即告訴人林旭珍於警詢之指訴 證明告訴人遭詐欺之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、花蓮縣政府警察局花蓮分局自強派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構防機制通報單及轉帳交易通知等各1份 證明全部犯罪事實。 4 合庫銀行帳戶交易明細表1份 證明被告確於告訴人匯款至合庫銀行帳戶後，依詐騙集團成員之指示，提領上開款項用以購買虛擬貨幣，再轉入指定之電子錢包地址之事實。 5 被告之刑案資料查註紀錄表、臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第14526號、113年度偵緝字第1329號起訴書、臺灣桃園地方法院113年度審金簡字第304號刑事簡易判決各1份 證明被告於前案坦承提供帳戶予詐騙集團成員，並取款購買虛擬貨幣，再轉入指定之電子錢包地址，其本案所為與前案犯罪事實為數罪關係。 二、詢據被告方美玲固坦承其有將合庫銀行帳戶交付真實姓名、 年籍資料不詳之人，期約並獲取1萬元之報酬，惟矢口否認 有何上開犯行，辯稱：伊於111年5月在交友軟體認識一位韓 國人並在船上工作，該人請伊轉匯給他家人，所以伊提供上 開合庫銀行帳戶，又提供玉山銀行帳戶，玉山銀行帳戶之案 件已經判處有期徒刑3月，因為對方說可以拿匯入合庫銀行 帳戶款項中1萬元當報酬，所以伊就提供該帳戶等語。經查 ：
㈠按刑法之間接故意（或稱不確定故意、未必故意），依刑法 第13條第2項規定，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見 其發生而其發生並不違背其本意者而言。亦即行為人主觀上 對於客觀事實之「可能發生」有所認識，而仍容任其發生， 即屬之。具體以言，倘行為人知悉其行為可能導致或助長某 項侵害他人法益之客觀事實發生的風險，且有自由意志可以 決定、支配不為該導致或助長侵害法益風險之行為，雖主觀 上無使該侵害法益結果實現之確定意欲，惟仍基於倘實現該 犯罪結果亦在其意料中或主觀可容許範圍之意思（即「意欲 之外，意料之中」），而放棄對於該風險行為之支配，即為 間接故意（最高法院111年度台上字第175號判決意旨可資參 照）。又行為人究竟有無預見而容任其結果發生之不確定故 意，係潛藏個人意識之內在心理狀態，通常較難取得外部直 接證據證明其內心之意思活動，是以法院在欠缺直接證據之 情況下，尚非不得從行為人之外在表徵及其行為時客觀情況 ，綜合各種間接或情況證據，本諸社會常情及人性觀點，依
據經驗法則及論理法則予以審酌論斷（最高法院110年度台 上字第176號判決意旨足供參照）。
㈡被告未曾見過該自稱在船上工作之韓國人，亦不知其真實姓 名、年籍，是被告與該姓名、年籍不詳之人間並無任何信賴 關係可言，被告為有相當社會生活經驗之人，依據被告結識 其姓名、年籍不詳之人而遭詐騙之經過，應可臆測配合該人 之委託，以其帳戶代收款項、購買虛擬貨幣轉入指定電子錢 包，又可從中可獲得相當報酬之過程，即係從事不法活動， 被告對此當難諉為不知。
㈢被告將合庫銀行帳戶資料傳送與其姓名、年籍不詳之人時， 已足預見該人極可能係從事財產犯罪之非法活動，其本於貪 圖可能獲取不相當報酬之動機，仍提供帳戶資料作為收取詐 欺贓款使用，並配合將匯入帳戶內之款項代購虛擬貨幣後存 入指定之電子錢包，因此造成金流查緝之斷點，被告主觀上 確實有與上開詐騙集團成員共同為詐欺取財犯行及掩飾或隱 匿詐欺犯罪所得去向，而不違背其本意之不確定故意。綜上 ，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
三、又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有 明文。被告為本案行為後，洗錢防制法第14條第1項規定業於 113年7月31日修正公布施行，並於113年0月0日生效。修正 前該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列 條號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月 以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修 正前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定 刑均為7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；修正後則 以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上 利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年 以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元之洗 錢行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5000萬元以下罰金。故就罪刑等一切情形，本於統 一性及整體性原則，綜為比較，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以上 ，惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，依上開規定，應認 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有利於被 告之情形，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利 於被告之現行法之洗錢防制法規定論處。
四、核被告所為，係犯刑法第339條1項之詐欺取財及修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集 團其他成員間，就上開犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔， 請依刑法第28條共同正犯規定論處。被告所犯上開2罪間， 係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之 規定，從一重之洗錢罪處斷。被告提領已獲取1萬元，為被 告犯罪所得，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 檢 察 官 胡宗鳴本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書 記 官 盧怡君附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 (新臺幣) 1 林旭珍 111年7月間 詐騙集團成員透過通訊軟體LINE向告訴人林旭珍佯稱：因在伊朗服役現欲離開，惟須周轉現金方可付款後申請離營云云，致告訴人陷於錯誤，而分別於右列匯款時間，匯款如右列之金額至上開銀行帳戶。 ⑴111年9月13日19時5分許 ⑵111年9月13日19時14分許 ⑴5萬元 ⑵2萬元 ⑴111年9月13日20時19分許 ⑵111年9月13日20時20分許 ⑶111年9月13日20時21分許 ⑷111年9月16日12時5分許 ⑸111年9月16日21時30分許 ⑴3萬元 ⑵3萬元 ⑶5,000元 ⑷2,000元 ⑸3,005元