臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第704號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 賴協輝
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第4071號），本院判決如下：
主 文
賴協輝共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢防
制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺
幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告賴協輝之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易
判決處刑書附表（下稱附表）編號2領款地點欄關於「潮州
生路郵局」，應更正為「潮州新生路郵局」；證據部分補充
「被告與『陳進興』之LINE對話紀錄擷圖、內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表、保安警察第二總隊第三大隊第一中隊后
里分隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機
制通報單、受（處）理案件證明單、高雄市政府警察局三民
第二分局鼎山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金
融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告與「陳正興」
間，就上開犯行，均具有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共
同正犯。再被告所犯均係以一行為觸犯洗錢防制法第19條第
1項後段之一般洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪，
為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢
罪處斷。
㈡被告就如附表編號1所示領款時間、地點，先後數次提領告訴
人鍾怡婷所匯款項，是基於單一犯意，於密切接近之時、地
實施，而侵害同一法益，應論以接續犯。
㈢被告就如附表編號1、2所示犯行，告訴人不同，犯意各別，
行為互殊，應予分論併罰。
㈣按洗錢防制法第23條第3項前段之規定，固須被告於偵查及歷
次審判中均自白犯罪，並自動繳交全部所得財物，方有適用
，惟若檢察官就被告於偵查中已自白犯罪且事證明確之案件
向法院聲請簡易判決處刑，致使被告無從於審判中有自白犯
罪之機會，無異剝奪被告獲得減刑寬典之利益，顯非事理之
平，故就此例外情況，只須被告於偵查中已自白犯罪，且於
裁判前未提出任何否認犯罪之答辯，解釋上即有該規定之適
用，俾符合該條規定之規範目的。查被告於偵查中坦承犯行
（見偵卷第28頁），嗣檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，
而被告於本院裁判前未提出否認犯罪之答辯，且因無犯罪所
得（詳後述），故無自動繳交全部所得財物之問題，爰均依
洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府打擊詐欺及洗
錢犯罪之決心，提供名下金融帳戶予詐欺集團共同行騙收贓
，並擔任移轉犯罪所得之工作，造成偵查犯罪機關追查犯罪
所得及查緝犯罪之困難，破壞社會交易秩序及人際間信賴關
係，致告訴人鍾怡婷、楊薏雯蒙受損害，實有非是；考量被
告犯後尚能坦承犯行，然迄未賠償告訴人2人所受損失，兼
衡其前科素行（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程
度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。另 參酌被告所犯各罪雖係侵害不同告訴人之財產法益，但均係 在同一日內受他人指示以相類之手法所為，犯罪動機、態樣 均相同，責任非難重複程度較高，如以實質累加之方式定應 執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度 ，違反罪責原則，衡以被告所犯各罪呈現之人格特性、刑罰 之加重效益，與整體刑法目的及相關刑事政策及復歸社會之 可能性等總體情狀，定其應執行刑如主文所示，並依刑法第 41條第1項前段、第42條第3項前段，諭知有期徒刑易科罰金 、罰金易服勞役之折算標準。
三、不予沒收之說明：
㈠被告於偵查中供稱「陳正興」並未允諾其報酬或車馬費（見 偵卷第28頁），依卷內復無其他積極證據足認被告因本案犯 行獲有犯罪所得，爰不為沒收之諭知。
㈡依洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」本案被告於如附表所示時、地透過自動櫃員機提領告訴 人2人匯入如附表領款金額欄所示之金額，再將該等款項交 付與「陳正興」指定之詐欺集團成員，足認上開款項屬洗錢
行為之標的，本應依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，惟 因被告已將所提領款項以上開方式交付他人，卷內亦乏證據 證明被告仍保有上開款項，倘仍就被告所提領、交付之款項 ，一律予以宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡佰達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 張孝妃附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4071號 被 告 賴協輝
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴協輝可預見提供個人帳戶予他人使用，有遭詐欺集團利用 作為詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，供作詐取被害人轉帳匯款 等犯罪工具並產生金流斷點之可能，且如再代他人自帳戶領 取款項，將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之
效果，竟不違背其本意，而與真實姓名、年籍不詳自稱「陳 正興」之詐欺集團成員，共同基於詐欺取財、隱匿特定犯罪 所得去向之犯意聯絡，於民國113年12月10日19時59分許， 由賴協輝將其所有之土地銀行帳號000000000000號帳戶(下 稱土銀帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000 號帳戶(下稱郵局帳戶)帳號資料，提供予上開詐欺集團成員 ，作為收取被害人受騙匯轉之款項使用。嗣該詐欺集團取得 上開帳戶資料後，於如附表所示詐騙過程方式向鍾怡婷、楊 薏雯施以詐術，致渠等均陷於錯誤，依指示於如附表所示匯 款時間，轉帳如附表所示金額至賴協輝上開帳戶內，賴協輝 再依上開詐欺集團成員指示，於附表所示提領時間、地點， 陸續提領附表所示款項後，隨即交付予詐欺集團指定之人， 以此方式掩飾前述詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣鍾怡婷、 楊薏雯發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經鍾怡婷、楊薏雯告訴及屏東縣政府警察局枋寮分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴協輝於本署檢察事務官詢問時坦 承不諱，核與告訴人鍾怡婷、楊薏雯於警詢時之指訴相符， 並有被告土銀帳戶基本資料、交易明細、被告郵局帳戶基本 資料、交易明細、被告提領款項之監視器影像截圖及附表所 示證據資料等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，及洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告各次所為， 均係以一行為遂行詐欺取財及一般洗錢犯行，為想像競合犯 ，請從一重之一般洗錢罪處斷。又詐欺取財罪既係為保護個 人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，原 則上應依遭受詐欺之被害人人數定之，就不同被害人所犯之 詐欺取財行為，受侵害之財產監督權既歸屬各自之權利主體 ，且犯罪時間或空間亦有相當差距，是被告各次依指示提款 交給詐欺集團指定之人之犯行，因係對2名被害人而為，其 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告與詐欺集團成 員間，有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論處。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 檢 察 官 蔡佰達附表：
編號 被害人 詐騙過程 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 領款時間 領款金額 (新臺幣) 領款地點 被害人提供之證據資料 1 鍾怡婷(提告) 詐騙集團成員於113年12月10日，假冒買家、客服人員等名義，陸續向鍾怡婷謊稱：欲使用拉拉貨載運商品，但需依指示匯款提供保證云云，致鍾怡婷陷於錯誤而匯款。 113年12月11日12時54分許 4萬9988元 土銀帳戶 113年12月11日12時57分許、13時許 5萬元、4萬9000元 屏東縣○○鎮○○路00號之土地銀行潮州分行 轉帳交易紀錄截圖、對話紀錄截圖 113年12月11日12時56分許 4萬9900元 2 楊薏雯(提告) 詐騙集團成員於113年12月10日，假冒買家、貨運客服人員等名義，陸續向楊薏雯謊稱：欲使用指定貨載運商品，但需依指示操作網銀進行認證云云，致楊薏雯陷於錯誤而匯款。 113年12月11日13時35分許 2萬9987元 郵局帳戶 113年12月11日13時42分許 3萬元 屏東縣○○鎮○○路000號之潮州生路郵局 轉帳交易單據及截圖、對話紀錄截圖
, 台灣公司情報網