臺灣臺東地方法院民事簡易判決
114年度東簡字第110號
原 告 張安堂
被 告 陳欣慧
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（113年度附民字第21號）移送前來，本院於
民國114年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法
份子為掩飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之
追究及處罰，常蒐購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等
行為，在客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常
與行財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，於民國112年4月底至5月初間某日，在
高雄市新興區某處，將其申辦之玉山銀行帳戶（帳號詳卷，
下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼，交付予真實姓名年
籍不詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳
戶網路銀行帳號、密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財之犯意聯絡，以通訊軟體LINE與原告聯繫，佯
稱：有線上投注可獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示轉帳
新臺幣（下同）20萬元至系爭帳戶內，旋遭轉出一空，因而
受有20萬元之財產損失，爰依侵權行為損害賠償之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
；㈡願供擔保，請准宣告假執行等語。
三、被告則以：承認也願意賠償原告，然要出監後才有能力賺錢
賠償等語，為認諾之表示。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又
被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法
院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院
應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以
認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第15
3號民事判決意旨參照）。查本件被告於本院114年10月13日
言詞辯論期日，已當庭表明對原告之主張為認諾（東簡字卷
第51至53頁），是依前揭規定及說明，本院即應本於被告之
認諾而為其敗訴之判決。從而，原告請求被告給付20萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月1日（附民字卷第13頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，自屬
有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付20萬元，及自113年2月1日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納
裁判費，且於本院審理期間亦未產生其他訴訟費用，故無庸
為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
臺東簡易庭 法 官 葉佳怡
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 謝欣吟