臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第655號
原 告 黃穎方
被 告 賴嵐屏
吳建南
上二人共同
訴訟代理人 沈川閔律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國114年9月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
原告原起訴聲明請求被告應給付新臺幣（下同）267,890元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息（見本院卷第12頁）；嗣於民國114年4月25日當
庭變更其聲明如後開聲明第1項所示（見本院卷第213頁）。
核原告前開訴之聲明之變更，為訴之聲明之擴張，於法並無
不合，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告2人為皮革用品設計製造業者，於門牌號碼
臺中市○區○○○巷00號1樓之房屋(下稱系爭房屋)開設店名「
山風革皮革事務所 SFG leather studio」之文創店鋪，原
告則從事假日市集小販，經營烘焙點心販賣。嗣於113年8月
22日，被告表示願將系爭房屋一樓室內3.5坪及室外營業區5
坪，合計共8.5坪空間，分租予原告經營烘焙店鋪名稱「SOT
AWA 手塔瓦工作室」使用，兩造口頭合意約定租賃期間自11
3年10月1日起出租1年，每月租金1萬元(下稱系爭租約)，原
告並於113年10月1日依被告吳建南指示，將第一個月即113
年10月租金1萬元匯入被告賴嵐屏所有之國泰世華銀行逢甲
分行，帳號000000000000號之帳戶(下稱國泰帳戶)內，被告
亦同意原告進入系爭房屋進行裝潢，原告裝潢後即於113年1
0月19日開幕營業。詎料，被告賴嵐屏於113年10月30日突向
原告表示自113年11月起不能再續租，隨後被告所經營之「
山風革皮革事務所 SFG leather studio」之文創店鋪亦於
同年11月初結束營業，且人去樓空、去向不明，被告片面違
約、無法履行租約責任可歸責於被告，致原告無法再使用系
爭房屋，受有如附表所示投入裝潢及設備費用之損失，屢經
原告催討，均未獲置理，爰依民法租賃及債務不履行之法律
關係，提起本件訴訟。並聲明：①被告應連帶給付原告273,2
80元，及其中267,890元自113年11月30日起；其中5,390元
自114年4月26日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。②願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠兩造間未成立任何口頭或書面契約：
被告原承租之系爭房屋係訴外人范特喜公司所管理的「綠光
計劃」園區，嗣於113年8月22日，原告有意進駐系爭房屋之
部分空間，於空間管理方即范特喜公司之同意下進行裝潢，
范特喜公司與原告於裝潢期間多次洽談簽約事宜，其內容均
與被告無涉。又兩造與范特喜公司三方間均明確知悉，就系
爭房屋之空間使用及合作條件，須待114年重新商議，並正
式簽約後方能確定，故本案尚未成立任何契約，被告否認為
系爭房屋之出租方，亦否認兩造間有任何口頭或書面之租賃
契約存在，原告對此應負舉證之責任。
㈡原告變造契約草案證據：
原告於辯論意旨二狀所附原證16所提之房屋店面租賃契約(
見本院卷第341頁)，係原告自行撰擬之未定稿文件，其中原
始版本並未填寫甲方出租人姓名，且雙方討論之初，被告明
確拒絕簽署該契約草案，並清楚表明「空間租賃事宜應由范
特喜公司決定，被告僅為協助聯繫、提供意見之人」，雙方
自始未成立任何形式之契約關係。詎原告竟逕將上開契約草
案之甲方欄位填入被告姓名並提交法院，意圖偽造證據欺瞞
法庭，已然涉及違法。
㈢關於原告匯款之1萬元：
兩造間並無租賃關係，自無所謂租金存在，原告雖有於113
年10月1日匯1萬元至被告賴嵐屏國泰帳戶內，然該金額係被
告代原告轉帳給范特喜公司，被告全數轉交給范特喜公司後
立即以書面告知范特喜公司，並以書面通知原告該款項並非
租金，故此金額絕非原告所述之租金。
㈣原告動工之同意權屬於范特喜公司：
本件被告並無同意原告於系爭房屋動工之同意權，該同意權
屬於空間所有權人范特喜公司，而原告開店的過程中，其公
開標註之文字，亦是感謝「范特喜」同意其開店，並未提及
被告，且原告之退場、點交、回復原狀，均係直接與范特喜
公司間完成，被告並無參與，故本件若有契約關係存在，亦
僅存在於原告與范特喜公司之間，與被告無涉
㈤並聲明：①原告之訴駁回。②如受不利判決，願供擔保請准宣
告免為假執行。
三、得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據其提出「山風革皮革事務所 SFG leat
her studio」文創店之網路社群媒體截圖照片、原告裝潢施
作照片、原告與被告2人間LINE對話紀錄截圖、原告「SOTAW
A 手塔瓦工作室」營業照片、原告擺攤照片、兩造店鋪照片
、存證信函及回執、請求損害賠償明細及支出憑證、被告賴
嵐屏提供原告之租約標的平面設計圖說、原告自行設計 之
租約標的平面設計圖說、房屋店面租賃契約書、原告中國信
託銀行存款交易明細、原告玉山銀行存款帳戶金融卡交易消
費明細單等件為證(見本院卷第18至56、192至194、215至28
9、327至350、411至443頁)，而被告2人對於其等有於113年
間在系爭房屋開設店名「山風革皮革事務所 SFG leather s
tudio」之文創店鋪、原告有於113年10月1日將1萬元匯入被
告賴嵐屏之國泰帳戶內等事實均不爭執，自堪信為真實，惟
以上開情詞抗辯，否認兩造間有成立任何口頭或書面契約。
則本件應審究者厥為：兩造間是否有成立系爭租約？原告請
求被告賠償273,280元及利息，是否有理？
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。且請求履行債務之訴，
除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告
就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，
被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔
之原則（最高法院43年台上字第377 號民事判決意旨參照）
。原告主張兩造間有租賃契約存在，並以其提出之租賃契約
書、中國信託銀行存款交易明細、玉山銀行存款帳戶金融卡
交易消費明細單等件為證，然為被告所否認。經查，依原告
所提出之銀行交易資料，雖確可認定原告曾匯款1萬元予被
告賴嵐屏，然原告提出之房屋店面租賃契約書（見本院卷第
341至342頁），其上立契約書人欄中，出租人均為空白，內
容（包含租賃契約條款內容）均係由電腦繕打，顯然兩造間
並無書面之租賃契約存在。又租賃契約係諾成契約，為關於
契約成立，需以兩造間對於租賃範圍、租賃期間、租金約定
及支付等，應為兩造間租賃契約之必要之點。而按當事人對
於契約必要之點意思表示一致，契約始能成立。而原告雖主
張租賃期間已合意為113年10月1日起至114年9月30日為止。
計一年等語。然為被告所否認，且依被告所提出之113年9月
11日LINE對話紀錄中，原告向被告詢問被告營業到何時，因
為原告怕營業2個月結果被告與范特喜之契約到期，被告則
覆稱略以：如果我們真的離開妳可以跟他們簽約。113年9月
18日原告傳訊被告稱那就是今年10-12月我直接進去然後1個
月10,000元租金不用簽約這樣，然後明年1月份我們再同步
妳跟范特喜的時間一起走這樣對嗎等語（見本院卷第168頁
），可知兩造並無就租賃期間達成一致。另依原告主張之租
賃範圍，除部分在被告原向范特喜租賃之範圍內外，另有部
分在范特喜之公共區域內。而依卷內兩造所提出之資料亦可
知，原告在施工期間係與范特喜公司聯繫，則租賃範圍究竟
為何，亦難認為兩造間已有合意。是如上所述，兩造間就租
賃範圍、租賃期間等尚未達成合意，自難認租賃雙方就租賃
契約之必要之點已有互相同意，租賃契約自無從成立。則兩
造間之買賣契約既未成立，應僅係原告已給付被告之定金如
何退款之問題，尚難認為兩造間已有租賃契約存在，已可認
定。而兩造間既尚未成立租賃契約，則原告依契約及民法債
務不履行請求被告連帶賠償損害，自難認為有據。
四、綜上所述，原告依民法租賃及債務不履行之法律關係，，請
求被告連帶原告273,280元，及其中267,890元自113年11月3
0日起、其中5,390元自114年4月26日起，均至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴
既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 蕭榮峰
附表：
編號 收據日期 金額 (新臺幣) 商店 1 113年8月25日 813元 致恆貿易(淘寶)-收納盒 2 113年8月29日 1,673元 米立風物(淘寶)-內用餐具 3 113年8月29日 844元 三秋Sanq(淘寶)-內用杯具 4 113年9月2日 555元 恐龍雜貨店(蝦皮)-營業中燈飾 5 113年9月2日 9,500元 育承企業-廣告招牌、壓克力招牌 6 113年9月3日 6,800元 甜心生活花園(龜背芋、白石頭) 7 113年9月4日 2,830元 DE生活百貨(蝦皮)-手搖傘 8 113年9月4日 788元 品樂生活DIY(蝦皮)-桌子 9 113年9月4日 715元 好的家居(蝦皮)-桌子 10 113年9月10日 126,000元 東楹室內裝修工程 11 113年9月12日 10,999元 四面玻璃冷藏冰箱(蝦皮) 12 113年9月13日 2,956元 木月家俱店(蝦皮)-內用桌 13 113年9月17日 3,600元 友田角鋼架(蝦皮)-架子 14 113年9月18日 4,086元 發到家生活商城(蝦皮)-內用椅 15 113年9月18日 599元 黃小鴨生活百貨-循環扇 16 113年9月18日 2,780元 就是好便宜(蝦皮)-工作室器具 17 113年9月18日 331元 小確幸理想生活(蝦皮)-窗簾 18 113年9月19日 7,454元 訂製外帶紙袋 19 113年9月20日 2,145元 訂製菜單 20 113年9月23日 420元 樂福家居館(蝦皮)-空調門簾 21 113年9月25日 334元 梵高的貓迷(淘寶)-內用餐盤 22 113年9月27日 279元 小麥購物(蝦皮)-收納盒、墊高塊 23 113年9月27日 108元 收納部屋(蝦皮)-收納盒 24 113年9月25日 118元 電池哥(蝦皮)-轉向插頭 25 113年9月27日 42,200元 訂製外帶紙盒 26 113年10月7日 235元 HUI07-14雜貨舖(蝦皮)-出貨本 27 113年10月10日 6,200元 帆布鐵架 28 113年10月14日 9,380元 櫃檯地面施工 29 113年10月17日 786元 深台集團(蝦皮)-長方平板盤 30 113年10月19日 2,550元 振宇五金、IKEA、特力屋 31 113年10月22日 202元 德天貨架(淘寶)-網格置物籃 32 113年11月1日 25,000元 東楹室內裝修工程-復原拆除費 合計 273,280元