臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第353號
原 告 游意順
訴訟代理人 謝憲愷律師
複代理人 劉姍妮律師
黃閎肆律師（言詞辯論終結後解除委任）
被 告 許綮翊
（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年11月19日起
至清償日止，按週年利率5％算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年5月2日之某時，依真實姓名、
年籍均不詳之人（下稱甲）指示，前往彰化商業銀行申辦其
所開立之彰化商業銀行埔心分行帳戶（帳號：000000000000
00號，下稱系爭帳戶）之網路銀行服務登入密碼變更及設定
外幣匯出約定匯入帳戶後，再將系爭帳戶之帳號、網路銀行
帳號、密碼告知甲，而與甲基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡
，由甲或甲所屬詐欺集團，對原告施以假投資之詐術，致原
告陷於錯誤，於112年5月18日11時9分許，匯款新臺幣(下同
)50萬元至系爭帳戶內，甲再通知被告於112年5月18日12時3
1許至臨櫃提領，致原告受有財產損失。爰依民法第184條之
法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：
如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：原告如有受領發還之部分款項，請求於賠償範圍 內予以扣除，另伊因在監執行，賠償能力有限等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張其受被 告及詐騙集團詐騙之侵權行為而受有50萬元損失等情，業經 本院以113年度金訴字第747號、748號、757號刑事案件判決 判處被告所示之罪刑在案，有本院前開刑事判決書附卷可稽 ，且為被告不爭執，堪信為真，則原告之財產權既因被告之 侵權行為而受有損害，則本件原告請求被告損害賠償50萬元 ，即屬有據。又原告遭詐欺所匯款項於經解除圈存發還前， 難認原告之損害已為填補，而本件被告未能證明原告業已領
回遭詐騙之款項，縱令屬實，亦為原告日後聲請強制執行時 應予扣除之問題，再者，被告之賠償能力無論為何，均不得 執以作為拒絕賠償原告之事由，是被告前開所辯均不足採， 附此敘明。
四、綜上所述，原告依民法第184條之法律關係，請求被告給付5 0萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月19日（見本院 卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5％算之利息，為有理 由，應予准許。
五、又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事 訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。至原 告陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促請法院職權發動， 爰不另為假執行准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 桃園簡易庭 法 官 廖子涵正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 陳家蓁