臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1794號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莫安駿 男
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第261
98號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
莫安駿犯如附表二主文欄所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
扣案如附表三所示之物，均沒收。
事 實
一、莫安駿於民國114年5月8日起，自香港地區來臺，加入由真實 姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram（下稱TG）暱稱「KAKAKAY 」所發起之詐欺集團，且由「KAKAKAY」之人邀請莫安駿進 入名為「Kak阿拉人員」之TG群組，以該群組TG暱稱「園長 」發號施令，其餘成員暱稱「鹿晗」、「LU」及「野馬」則 負責擔任交付提款卡及收水，並由莫安駿以得手款項之1%作 為報酬而擔任提款（即車手）之工作。莫安駿及「KAKAKAY」 、「園長」、「鹿晗」、「LU」、「野馬」及與其前述詐欺 集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團機房端成員於附表 一編號1至6、8所示時間，以各編號所示之手法施用詐術， 致附表一編號1-6、8所示之人均陷於錯誤，而於附表一各編 號所示之時間、方式，將各編號所示之金額款項，轉帳匯款 至所示之金融帳戶後，莫安駿即依「KAKAKAY」、「園長」指 示，取得前述金融帳戶提款卡，並於上開TG群組內獲知密碼 後，旋於附表一編號1至6各編號所示之時間及地點，提領如 附表一各編號所示之款項，再依「KAKAKAY」或「園長」指 示，將得手款項交與其所屬之詐欺集團上游成員即「鹿晗」 、「LU」、「野馬」等人，以製造金流之斷點，致無從追查前 揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該等犯罪所得。嗣於114年 5月9日經警執行巡邏勤務時，在新北市○○區○○街000號之萊 爾富便利商店，發現莫安駿形跡可疑而上前盤查，於同日22 時35分許以現行犯逮捕之，扣得附表三編號1至6所示物品， 莫安駿因而未及提領如附表一編號8林敬修陷於錯誤已匯入 人頭帳戶之款項，而無從掩飾或隱匿該犯罪所得。另詐欺集
團成員於附表一編號7所示時間（即114年5月9日17時許）， 先以附表一編號7所示之手法施用詐術，致洪炳堯陷於錯誤 ，於莫安駿遭逮捕後之同日22時54分始匯入編號7所示款項 ，而未能詐欺財務得手，且無從掩飾或隱匿該犯罪所得。二、案經蘇修賢、黃建霖、江浩勛、林亮語、陸貞臻、陳昱安、 洪炳堯、林敬修訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新 北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告莫安駿於警詢、偵查及本院審理中 均坦承不諱，並經告訴人蘇修賢、黃建霖、江浩勛、林亮語 、陸貞臻、陳昱安、洪炳堯、林敬修於警詢中指述明確，並 有被告之手機內對話紀錄翻拍照片、附表一各編號所示之金 融帳戶往來交易明細、監視器錄影翻拍照片、扣案物照片各 1份在卷可憑，被告之任意性自白核與事實相符，堪信為真 實。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附表一編號1至6所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪（6罪）、洗錢防制法第 19條第1項後段之洗錢罪（6罪）；就附表一編號7所為，均 係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯 詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗 錢未遂罪；就附表一編號8所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條 第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。起訴書雖認被告就附表一 編號8所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪， 然查附表一編號8所示告訴人林敬修遭詐欺之財物雖已匯入 該編號所示人頭帳戶，被告持有該帳戶提款卡而取得支配地 位，固應認已達詐欺取財既遂程度，然被告尚未提領錢即為 警查獲，形同被告舉措均在警方控制下進行，且該人頭帳戶 提款卡業交由警方扣案，其資金流動過程始終透明，尚未造 成資金流動軌跡之斷點，未及發生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 去向之結果，應屬一般洗錢未遂，起訴書所認容有誤會，應 予更正。
㈡被告所屬詐欺集團成員如附表一編號3-5所示，以詐術指示告 訴人等多次匯款，及被告於附表一編號3-6所示時間，先後 提領款項，各係基於單一犯意及目的，在時間密切接近之情 形下，各對同一告訴人以同一施以詐術之方法，而侵害同一 告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，
以視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，各應論以接續犯之一罪。起訴書漏載被告於附表 一編號6所示「於114年5月9日22時9分許，在新北市○○區○○ 街000號之新光銀行北三重分行，領款2萬元」部分，與已起 訴有罪部分為接續犯之實質一罪關係，應併予審酌。 ㈢按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知 彼此參與分工細節，然既各自參與詐騙集團取得被害人財物 全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所 有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。查 被告雖未直接對附表一各編號所示告訴人施以詐術，惟其擔 任車手，負責領取詐得款項，主觀上係以自己犯罪之意思分 擔實行犯罪構成要件之行為，足認被告與真實姓名年籍不詳 暱稱「KAKAKAY」、「園長」、「鹿晗」、「LU」、「野馬 」等成年人及詐欺集團其他成年成員間，就上開犯行，具犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告所犯上開各罪，具有部分行為重疊之情形，係一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之 三人以上共同詐欺取財罪、詐欺取財未遂罪處斷。 ㈤被告就附表一編號7所示犯行，已著手於本案三人以上共同犯 詐欺取財之犯罪行為實行而未遂，因犯罪結果顯較既遂之情 形為輕，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其 刑。
㈥按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵 查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所 得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押 全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組 織之人者，減輕或免除其刑。」查被告所犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財（未遂）罪，為上開條 例第2條第1款第1目所指「詐欺犯罪」，被告於偵查及審判 中均自白犯罪，且被告主動繳交已獲得報酬新臺幣8,000元 ，此有本院繳款單1份在卷可憑（本院卷第85頁），警方因 而得以扣押全部犯罪所得，此有新北市政府警察局三重分局 搜索扣押筆錄1份附卷可佐，應依上開規定規定分別減輕其 刑，並就附表一編號7部分依法遞減輕之。
㈦爰審酌被告不思循合法途徑賺取金錢，竟率爾加入詐欺集團 ，擔任領款車手之工作，負責提領詐欺款項可使詐欺集團成 員取得犯罪所得，製造金流之斷點，掩飾隱匿詐欺犯罪所得 去向之舉，增加檢警查緝難度，助長詐欺犯罪盛行，並破壞 社會人際彼此間之互信基礎，雖與附表一編號3告訴人江浩 勛成立調解，然尚未開始支付賠償，此有本院114年9月18日
調解筆錄1份在卷可憑（本院卷第133頁），另未與其他告訴 人達成和解或求取其等原諒，所為誠值非難，兼衡被告犯罪 之目的、手段、造成之危害、角色地位及分工、自陳智識程 度及家庭經濟狀況（本院卷第103頁），及犯罪後始終坦承 犯行，符合洗錢防制法第23條第3項減輕其刑規定等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之（第1項）。犯第19條或第20 條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之 財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之， 洗錢防制法第25條第1項、第2項定有明文。附表三編號1所 示扣案23萬5千元，為被告持附表一所示帳戶金融卡中所提 領，尚未交付集團上游成員之款項，此據被告於偵查及本院 審理中供承在卷（偵查卷第215頁、本院卷第97頁），而被 告於附表一所示時地領款金額共計23萬1千元（計算式：1萬 +2萬+2萬+2萬+2萬+2萬+6千+1萬+2萬+2萬+2萬+2萬+2萬+5千 ＝23萬1千），為其洗錢之財物，應依洗錢防制法第25條第1 項規定宣告沒收；另扣案4千元（即23萬5千扣除23萬1千元 部分），顯為被告與詐欺集團共同詐騙其他被害人匯入上開 人頭帳戶後，經被告領取之違法款項，應依洗錢防制法第25 條第2項規定宣告沒收。
㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。扣案如附表三編號2至5所示金融卡為詐欺集團交付，供 被告領取款項所用，另扣案如附表三編號6所示手機，為被 告用以與集團成員聯絡所用，此據被告於本院審理中供陳在 卷（本院卷第97頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 ㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定，刑法第38條之1第1項定有明文。被告擔任詐欺 集團車手，已獲得8,000元報酬，並自動向本院繳納而扣案 （即附表三編號7），應前揭規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官高肇佑偵查起訴，檢察官陳楚妍到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第十三庭 法 官 俞秀美上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王翊橋中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附表一：
編號 被害人 詐騙時間及手法 匯款時間、地點及金額（新臺幣） 金融帳戶 提領時間、地點、金額 1 蘇修賢 詐欺集團成員於114年5月9日12時28分許，利用手機連線網際網路，透過遊戲「東京喰種」聯繫蘇修賢，並謊稱：要購買遊戲帳號云云，復由自稱交易平台客服人員接續佯稱：須匯款解凍帳戶始可提領云云。 114年5月9日18時39分許，在不詳處所，利用網路銀行，以中華郵政股份有限公司帳號*********15333號帳戶（帳號詳卷）轉帳匯款1萬1元。 陳正雄申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱陳正雄郵局帳戶） 114年5月9日18時54分許 在新北市○○區○○街000號之全家便利商店三重福旺門市 1萬元 2 黃建霖 詐欺集團成員於114年5月9日13時許，利用網站DCView聯繫黃建霖，並謊稱：要販售相機，惟須先給付定金云云。 114年5月9日19時9分許，在不詳處所，以中國信託商業銀行帳號*******11525號帳戶（帳號詳卷）轉帳匯款2萬元。 114年5月9日19時17分許 新北市○○區○○街00號之萊爾富便利商店北縣重永門市 2萬元 3 江浩勛 詐欺集團成員於114年5月6日4時22分許，透過網路社群平台Facebook（下稱臉書）聯繫江浩勛，並謊稱要購買「英雄聯盟」遊戲帳號云云，復由自稱交易平台客服人員接續佯稱：須匯款解凍帳戶始可提領云云。 114年5月9日19時39分，在不詳處所，利用網路銀行，以中華郵政股份有限公司帳號*********63921號帳戶（帳號詳卷）轉帳匯款1萬元。 114年5月9日20時許 新北市○○區○○路0段000號之台新商業銀行三和分行 2萬元 114年5月9日19時51分許，在不詳處所，利用網路銀行，以中華郵政股份有限公司帳號*********63921號帳戶（帳號詳卷）轉帳匯款4萬5,001元。 114年5月9日20時1分許 新北市○○區○○路0段000號之台新商業銀行三和分行 2萬元 114年5月9日20時5分許 新北市○○區○○路0段000號之玉山商業銀行三和分行 2萬元 114年5月9日21時18分許，在不詳處所，利用網路銀行，以中華郵政股份有限公司帳號*********63921號帳戶（帳號詳卷）轉帳匯款2萬13元。 周定韋申設之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱周定韋中信帳戶） 114年5月9日22時16分許 新北市○○區○○路○段00號之上海銀行北三重無人銀行 2萬元 4 林亮語 詐欺集團成員於114年5月9日20時許，透過網路社群平台小紅書聯繫林亮語，並謊稱：要販售韓團NCT演唱會門票，惟須先給付定金云云。 114年5月9日20時51分許，在不詳處所，以國泰世華商業銀行帳號*******56961號帳戶（帳號詳卷）轉帳匯款6,000元。 陳正雄郵局帳戶 114年5月9日21時13分許 新北市○○區○○街000號之全家便利商店三重仁美門市 6,000元 114年5月9日21時25分許，在不詳處所，以國泰世華商業銀行帳號*******56961號帳戶（帳號詳卷）轉帳匯款1萬2,000元。 周定韋中信帳戶 114年5月9日22時37分許 新北市○○區○○街000號在萊爾富便利商店北縣三愛三門市 1萬元 5 陸貞臻 詐欺集團成員於114年5月9日17時45分許，透過Plurk（下稱噗浪）網站聯繫陸貞臻，並謊稱：要購買鞋墊云云，復由自稱順豐速運代收客服人員接續佯稱：須匯款完成實名認證云云。 114年5月9日21時29分許，在不詳處所，以玉山商業銀行帳號********21122號帳戶（帳號詳卷）轉帳匯款5萬元。 蔡婷亦申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 114年5月9日21時38分許 新北市○○區○○街000號之萊爾富便利商店北縣溪尾門市 2萬元 114年5月9日21時39分許 新北市○○區○○街000號之萊爾富便利商店北縣溪尾門市 2萬元 114年5月9日21時30分許，在不詳處所，以玉山商業銀行帳號********21122號帳戶（帳號詳卷）轉帳匯款3萬600元。 114年5月9日21時41分許 新北市○○區○○街000號之萊爾富便利商店北縣溪尾門市 2萬元 114年5月9日21時45分許 新北市○○區○○街000號之統一便利商店慈佑門市 2萬元 6 陳昱安 詐欺集團成員於114年5月7日16時19分許，透過噗浪網站聯繫陳昱安，並謊稱：要購買日文書籍云云，復由自稱「萊賣貨市集」客服人員接續佯稱：須匯款進行認證作業云云，陳昱安遂提供名下之玉山商業銀行帳號********55633號帳戶之網路銀行帳號及密碼。 114年5月9日21時58分許，在不詳處所，以玉山商業銀行帳號********55633號帳戶（帳號詳卷）轉帳匯款2萬5,050元。 114年5月9日22時9分許 溪尾街115號之新光銀行北三重分行 2萬元（起訴書漏未記載） 114年5月9日22時15分許 新北市○○區○○路0段00號之上海銀行北三重無人銀行 5,000元 7 洪炳堯 詐欺集團成員於114年5月9日19時許，透過臉書聯繫洪炳堯，並謊稱：要購買戶外型露營拖車云云，復由自稱「黑貓宅急便」客服人員接續佯稱：訂單資料有誤，須匯款操作云云。 114年5月9日22時54分許，在不詳處所，利用網路銀行，以中國信託商業銀行帳號*******08981號帳戶（帳號詳卷）轉帳匯款。 （未提領） 8 林敬修 詐欺集團成員於114年5月9日19時許，透過臉書聯繫林敬修，並謊稱：要購買switch遊戲片云云，復由自稱「黑貓宅急便」客服人員接續佯稱：訂單資料有誤，須匯款操作解鎖云云。 114年5月9日22時25分許，在桃園市○○區○○路000號之彰化銀行，以中國信託商業銀行帳號*******18121號帳戶（帳號詳卷）轉帳匯款。 王耀賢名下國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 （未提領）
附表二
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1所示 莫安駿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 2 附表一編號2所示 莫安駿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 3 附表一編號3所示 莫安駿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 4 附表一編號4所示 莫安駿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 5 附表一編號5所示 莫安駿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 6 附表一編號6所示 莫安駿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 7 附表一編號7所示 莫安駿犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 8 附表一編號8所示 莫安駿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 附表三：
編號 物品名稱 數量 單位 備註 1 現金（新臺幣） 23萬5千 元 2 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（陳正雄）提款卡 1 張 卡號：0000-0000-0000-0000號 3 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（蔡婷亦）提款卡 1 張 卡號：0000-0000-0000-0000號 4 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（王耀賢）提款卡 1 張 卡號：0000-0000-0000-0000號 5 中國信託商業銀行帳號0000000000000000號（周定韋）金融卡 1 張 卡號：0000-0000-0000-0000號 6 手機 1 支 IMEI碼：000000000000000號 7 現金（新臺幣） 8千 元 被告主動向本院繳交 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。