臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1522號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭泓智
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第277
33、47740號），本院判決如下：
主 文
郭泓智無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告郭泓智與同案被告陳柏志（另行通緝中
）係朋友，被告郭泓智依一般社會生活之通常經驗，可預見
他人無正當理由收取金融帳戶之帳號及密碼，此金融帳戶恐
淪為詐欺等財產犯罪之工具，且將自己帳戶提供予他人使用
，可能幫助隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警方追
查無門，且如提供帳戶供人使用後再依指示提領款項交付或
轉匯，即屬擔任提領詐欺之犯罪贓款之行為（即俗稱之「車
手」）。詎被告郭泓智竟仍與同案被告陳柏志及其所屬詐欺
集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於縱所提領款項
之目的係在使他人取得詐欺贓款亦不違反其本意之詐欺取財
及洗錢之不確定犯意聯絡，被告郭泓智先於民國111年12月2
日前某日，在不詳之地點，將其向現代財富科技有限公司所
申設、綁定其名下合作金庫商業銀行帳號000-00000000000000
000號帳戶（下稱合庫帳戶）之MaiCoin虛擬貨幣交易所會員
（下稱MaiCoin會員），以不詳代價提供予同案被告陳柏志
使用；再由同案被告陳柏志所屬詐欺集團自111年12月3日起
，透過LINE暱稱「LV」假意向告訴人王浩諭購買「棒球殿堂
─RISE」遊戲帳號，並提供詐騙網站作為交易平台，再佯裝
為客服人員，謊稱告訴人王浩諭之銀行帳號設定有誤，需要
持條碼繳費才能解除凍結云云，並由詐欺集團成員於111年1
2月4日13時39分許，以被告郭泓智之MaiCoin會員下訂單購
買641.15顆USDT，總金額新臺幣（下同）2萬元，將訂單產
生之繳款條碼提供予告訴人王浩諭，致告訴人王浩諭陷於錯
誤，依指示於111年12月4日13時41分許，至新北市○○區○○○
路000號統一超商華富門市持條碼繳費2萬元，以支付前開買
入641.15顆USDT之訂單；嗣上開詐欺集團內不詳成員再於附
表一編號1至4所示時間，進行附表一編號1至4所示交易後，
由同案被告陳柏志指示被告郭泓智持合庫帳戶提款卡於附表
二編號1至4所示時間，將USDC變價所得之4萬4205元悉數領
出，再轉交予同案被告陳柏志，以隱匿不法所得及掩飾其來
源。因認被告郭泓智涉犯刑法第339條第1項詐欺取財、修正
後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定不利於被告
之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實
之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證
據，又檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之
實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極
證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪
之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知
。另按被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第15
6條第2項定有明文。又附加於自白之佐證，亦須達於無合理
懷疑之程度，且非只增強自白之可信性為已足，仍須具備構
成犯罪要件事實之獨立證據，亦即除自白外，仍應有足可證
明犯罪之必要證據，因此，無被告自白之案件，固應調查必
要之證據，即已有被告自白之案件，亦須調查其他必要之證
據，以察其是否與事實相符。
三、公訴意旨認被告郭泓智涉犯前揭共同詐欺取財、洗錢等罪嫌
，無非係以被告郭泓智於警詢及偵查中之供述、證人即同案
被告陳柏志於偵查中之供述、證人即告訴人李松益、王浩諭
於警詢時之證述、告訴人李松益提出之對話紀錄截圖1份、
統一超商股份有限公司代收款專用繳款證明(顧客聯)影本1
張、告訴人王浩諭提出之對話紀錄截圖1份、統一超商股份
有限公司代收款專用繳款證明(顧客聯)影本1張、MaiCoin會
員註冊資料及交易明細、合庫帳戶交易明細、被告郭泓智與
同案被告陳柏志之對話紀錄、本院112年度金訴字第1982號
判決書各1份等件，資為論據。
四、訊據被告郭泓智堅詞否認有何上開犯行，辯稱：伊沒有印象
有提領過附表二編號1至4所示之4筆款項，同案被告陳柏志
曾叫伊去提領其與友人玩遊戲贏得之款項，伊不知係詐騙所
得，且伊記得提領時間係凌晨，並非附表二編號1至4「時間
」欄所示時間，且伊最終無法領出來等語（見偵27733卷第3
4、49頁，本院審金訴卷第115頁，本院金訴卷第58、71頁）
。經查：
㈠告訴人王浩諭遭詐欺集團成員以前開所示之方式詐騙，於111
年12月4日13時41分許，至新北市○○區○○○路000號統一超商
華富門市持條碼繳費2萬元，支付以被告郭泓智之MaiCoin會
員買入641.15顆USDT之訂單，嗣詐欺集團內不詳成員進行附
表一編號1至4所示交易後，將變價所得之4萬4205元轉至本
案合庫帳戶等情，業據證人即告訴人王浩諭於警詢時指訴歷
歷（見偵39126卷第13至14頁），復有被告郭泓智MaiCoin帳
戶會員註冊資料、入金、交易及提領紀錄、合庫帳戶新開戶
建檔登錄單、交易明細表各1份、告訴人王浩諭提出之臉書
社團截圖2張、LINE ID搜尋結果及對話紀錄截圖13張、假遊
戲交易平台客服對話紀錄截圖17張、假遊戲交易平台網頁截
圖1張、統一超商股份有限公司代收款專用繳款證明顧客聯
影本、電子發票證明聯影本各1份在卷可稽（見偵27733卷第
17、19頁，偵39126卷第21、23、27至45頁），是此部分之
事實，首堪認定。
㈡被告郭泓智前因提供綁定本案合庫帳戶之前揭MaiCoin會員虛
擬貨幣錢包帳戶供本案詐欺集團使用，因而涉犯幫助詐欺取
財及幫助洗錢等罪，業經本院以112年度金訴字第1982號判
決判處有期徒刑3月，併科罰金2萬元確定（下稱前案），此
有前案判決書、被告法院前案紀錄表在卷可憑（見偵27733
卷第5至12頁，本院審金訴卷第15至16頁），前案之告訴人
李松益，其所繳費支付以被告郭泓智之MaiCoin會員買入USD
T之訂單，經變價後亦混同在轉入本案合庫帳戶之4萬4205元
內，惟就告訴人李松益部分，業經前案判刑確定，爰不在本
案起訴及審理範圍內，亦據起訴書犯罪事實欄一部分詳予敘
明。公訴意旨復就告訴人王浩諭部分提起本案公訴，無非係
認被告郭泓智提領本案合庫帳戶內之4萬4205元，已屬參與
構成要件行為，被告郭泓智係基於共同犯罪之意思而為，應
論以共同正犯，而詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，
其罪數計算，應以被害人數，決定其犯罪之罪數，故就非為
前案判決效力所及之告訴人王浩諭部分，另行訴究。
㈢惟查，訊據被告郭泓智於113年4月24日前案審理時雖供稱：4
萬4205元係同案被告陳柏志跟他朋友玩遊戲的錢，伊用金融
卡提給他們，伊沒有任何分紅等語（見偵27733卷第69頁）
，公訴意旨亦執此作為認定被告郭泓智提領附表二編號1至4
所示款項之論據（見本院金訴卷第70頁）。然被告郭泓智於
113年2月27日前案審理時辯稱：（陳柏志有請你領合庫帳戶
內的錢交給陳柏志？）伊有點沒印象，因為這段時間，經常
跟同案被告陳柏志有金錢來往，可是不一定是什麼錢等語（
見偵27733卷第34頁）；復於113年4月10日前案審理時辯稱
：伊忘記了，伊記得這是伊玩遊戲贏的錢，（後改稱）這是
同案被告陳柏志跟他友人玩遊戲贏的錢，叫伊用提款卡領出
等語（見偵27733卷第49頁）；又於本案114年2月17日準備
程序時辯稱：同案被告陳柏志用伊名字去玩遊戲，伊不知道
他們手法等語（見本院審金訴卷第115頁）；復於本院114年
7月14日準備及審理程序時改稱：伊沒有印象有提領過附表
二編號1至4所示之4筆款項，伊記得幫同案被告陳柏志提領
遊戲款項之時間係凌晨，且最終無法領出等語（見本院金訴
卷第58、71頁）。是觀諸其歷次供述，難認被告郭泓智曾自
白犯行，縱認其曾坦承提領4萬4205元，惟是否即為附表二
編號1至4所示款項，仍應視有無其他補強證據可佐，惟遍查
全卷，並無提領附表二編號1至4款項時之監視器畫面或其他
積極證據可佐，且無法排除被告郭泓智於交付MaiCoin會員
資料予本案詐欺集團使用時，曾一併交付合庫帳戶提款卡交
由本案詐欺集團提領，僅為脫免刑責，而就此部分予以隱瞞
之可能，則附表二編號1至4所示款項是否確為被告郭泓智所
提領，已非無疑。
㈣質諸證人即同案被告陳柏志於113年4月24日前案審理時證稱
：被告郭泓智去領出來的款項，係伊之前有用被告郭泓智的
金融帳戶去玩線上博奕，跟被告郭泓智的MaiCoin會員帳戶
無關，伊不知道被告郭泓智有無去領MaiCoin會員帳戶轉到
實體帳戶的錢等語（見偵27733卷第64至65頁）；復於113年
10月25日偵詢時證稱：伊玩遊戲不會贏這麼多錢，伊沒有拿
過被告郭泓智交付之4萬4千多元等語（見偵47740卷第17頁
）。是依證人即同案被告陳柏志之證述內容，非但無從補強
而認定被告郭泓智有提領附表二編號1至4所示款項之行為，
反足認被告郭泓智辯稱其認為曾提領之款項為他人遊戲所得
一節，尚非全然無據，是依卷存證據，尚難認被告郭泓智與
本案詐欺集團成員間有犯意聯絡，而以詐欺取財及洗錢正犯
之罪責相繩。
五、綜上所述，本案並無確切事證足資證明附表二編號1至4所示
款項為被告郭泓智提領，無從僅以被告郭泓智前後不一之供
述，即為不利被告郭泓智之認定，遽認被告郭泓智與本案詐
欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，依檢察官所舉之證據
，尚未達到使通常一般人均不致有所懷疑，而得確信被告郭
泓智有公訴意旨所指之共同詐欺取財及洗錢等罪嫌，既仍有
合理之懷疑存在，本於無罪推定原則，依法應為無罪判決之
諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳詩詩偵查起訴，由檢察官郭智安到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 刑事第十六庭 法 官 鄧煜祥
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方志淵 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附表一
編號 時間 交易態樣 1 111年12月5日 10時27分許 以每顆0.99元價格，將MaiCoin會員裡大部分USDT兌換成USDC共1451顆。 2 111年12月5日 12時許 賣出1440顆USDC，總金額共4萬4220元。 3 111年12月5日 12時2分許 將4萬4220元提領至綁定之合庫帳戶。 4 111年12月5日 15時14分許 4萬4205元（扣除15元手續費）匯入合庫帳戶。 附表二
編號 時間 提領金額 1 111年12月5日 15時30分許 2萬5元 2 111年12月5日 15時32分許 2萬5元 3 111年12月5日 15時34分許 4005元 4 111年12月8日 12時36分許 205元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網