臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1222號
原 告 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 詹鎮
被 告 劉人俊
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年9月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬壹仟貳佰伍拾壹元，及自民國一
一四年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息。
訴訟費用新臺幣捌仟柒佰捌拾元由被告負擔，並應加給自本判決
確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事 實 及 理 由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟得以文書合意定第一審
管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查原告基於與被告
間消費借貸法律關係提起本件訴訟，兩造合意由本院為管轄
法院，有原告提出之汽車貸款借據暨約定書第26條為據(本
院卷第18頁)，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年9月9日向訴外人遠東商業銀行
股份有限公司(下稱遠東銀行)借款新臺幣(下同)68萬元，借
款期間至118年9月9日止，按月於每月9日平均攤還本息，利
息依年息12.7957﹪計算，如未依約繳款，全部借款視為到期
。被告就上開借款，僅繳納本息至114年2月8日，即未依約
繳納本息，尚積欠65萬1251元，及自114年3月9日起至清償
日止之利息；嗣訴外人遠東銀行於114年4月7日將上開借款
債權讓與原告。爰依消費借貸法律關係，請求被告清償上開
欠款等語。並聲明：如主文第1項所示，及訴訟費用由被告 負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告上開主張，業經其提出與所述相符之汽車貸款借據暨約 定書、債權讓與契約書、存證信函為證（見本院卷第16至24 頁）。又被告於相當時期，受合法通知，而於言詞辯論期日 不到場，未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項之規定就原告主張之事實，視同自認。故堪認原 告前開主張之事實為真實。按借用人應於約定期限內，返還 與借用物種類、品質、數量相同之物。次按遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478條前 段、第233條第1項分別定有明文。經查，被告向訴外人遠東 銀行借款68萬元，未依約清償，尚積欠65萬1251元及自114 年3月9日起至清償日止之利息，遠東銀行已於114年4月7日 將此借款債權讓與原告，是原告本於消費借貸之法律關係， 請求被告給付65萬1251元及自114年3月9日起至清償日止按 年息12﹪計算之利息，自屬有據，應予准許。五、本院依職權確定本件訴訟費用額為8780元（即第一審裁判費 8780元）由被告負擔。並依民事訴訟法第91條第3項規定， 諭知應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率 即週年利率5%計算之利息。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 民事第二庭 法 官 劉逸成以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 林映嫺