臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第399號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝昆晉
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第4098號），被告於本院準備程序時為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官適用簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝昆晉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
未扣案偽造之「專案計劃協議書」壹份、「緯城國際投資股份有
限公司公庫送款回單（存款憑證）」壹份，均沒收；未扣案之犯
罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
事 實
一、謝昆晉（所涉違反組織犯罪防制條例部分，經臺灣新北地方
法院113年度金訴字第844號判決確定在案）與「謝采蓁」、
「謝哲青」等真實姓名年籍資料不詳之成年人及其所屬詐欺
集團（下稱詐欺集團）共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡
，先由詐欺集團機房成員於民國113年1月份某日，以電子設
備連接網際網路，透過通訊軟體臉書粉絲專頁「下班經濟學
」及LINE「股市長紅」，向林心潔謊稱可以投資操作，需交
付投資款項云云，致林心潔陷於錯誤而允諾交付款項。詐欺
集團成員立即指示謝昆晉於113年3月10日17時43分許，前往
新竹縣○○市○○○街000號林心潔住處大廳，向林心潔收取新臺
幣（下同）10萬元，再偽造蓋有「緯城國際投資股份有限公
司」印文之專案計劃協議書、偽刻「緯城國際投資股份有限
公司收訖章」印章後於「緯城國際投資股份有限公司公庫送
款回單（存款憑證）」上用印並在其上偽簽「許柏凱」之署
名而偽造私文書，交付林心潔收執而行使之，足生損害於林
心潔、許柏凱及緯城國際投資股份有限公司（下稱緯城公司
）。謝昆晉取得前揭款項後，先從贓款抽取3,000元酬金，
再前往指定之地點並層轉本案詐欺集團其他成員，以此方式
製造資金斷點，使其他成員得以逃避司法警察機關之追緝。
嗣林心潔發現遭騙報警，經警於前開「公庫送款回單（存款
憑證）」上驗得謝昆晉之指紋而查獲上情。
二、案經林心潔訴請新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
㈠起訴書所犯法條部分原記載被告涉犯參與犯罪組織罪，經公
訴檢察官當庭表示：被告被訴參與犯罪組織罪，業經臺灣新
北地方法院113年度金訴字第844號判決在案，故刪除組織犯
罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪等語（見本院卷第
76頁），是應以公訴人上開更正後之犯罪事實及法條作為本
案審理之範圍，先予敘明。
㈡本件被告所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1
之規定，裁定進行簡式審判程序，併予敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實業據被告謝昆晉於警詢、本院行準備程序及審
理時均坦承不諱（見偵卷第4至7頁、本院卷第77頁、第83至
84頁），並經告訴人林心潔於警詢時指訴明確（見偵卷第8
至10頁），復有告訴人提出之「專案計劃協議書」影本（見
偵卷第12頁）、對話紀錄翻拍照片（見偵卷第13至19頁）、
「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」
影本（見偵卷第20頁）、內政部警政署刑事警察局113年7月
26日刑紋字第1136088635號鑑定書（偵卷第21至24頁）等附
卷，被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告所為上開
犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有
利於行為人之「法律」，既稱法律，自較刑之範圍為廣，比
較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合
犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於
行為人之整個法律處斷（參考最高法院113年度台上字第230
3號判決意見）。本件被告行為後，下列法律業經修正：
⒈詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布、同年0月0
日生效，而刑法第339條之4之加重詐欺罪，在上開條例施行
後，其構成要件及刑度均未變更，而上開條例所增訂之加重
條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5
百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並
犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑
規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處
罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法
分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法
比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往
予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意
旨參照）。又詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯
詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自
動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，該條文係於上開條例制
定時，新增法律原所無之減輕刑責規定，因有利於被告，依
刑法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法規定。
⒉另洗錢防制法於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效
施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元
以下罰金。」同條第3項規定：「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」；而就減刑部分，
洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」，嗣於113年7月31日修正
公布，並自同年8月2日起生效施行，修正後條次移為第23條
第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。而被
告本件所涉洗錢之財物未達1億元，於偵查及審判中均自白
犯罪，被告獲有犯罪所得但未自動繳交，經整體比較結果，
本件修正後之洗錢防制法對被告較為有利。
㈡被告交付「專案計劃協議書」、「緯城國際投資股份有限公
司公庫送款回單（存款憑證）」予告訴人而行使之，均係私
人間所製作之文書，用以表示收訖告訴人現金之意，具有存
續性，且有為一定意思表示之意思，均應屬私文書。
㈢核被告謝昆晉所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
。被告與詐欺集團其他成員所為偽造私文書之低度行為，為
行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告與自稱「謝采蓁」、「謝哲青」等人及所屬詐欺集團其
他成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯
。
㈤被告所犯上開三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗
錢犯行間，雖實行之時、地在自然意義上非完全一致，然彼
此間仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應
評價為一罪方符合刑罰公平原則，核屬想像競合犯，依刑法
第55條之規定，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告雖於偵查中及本院審理時均
自白犯行，然其於本案獲有犯罪所得並未自動繳交，核與詐
欺犯罪危害防制條例第47條規定之減刑要件未合，自無從據
以減輕其刑，附此敘明。
四、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值年輕力盛，不用正
當途徑獲取所需，反加入詐欺集團擔任取款車手，共同為詐
欺取財、行使偽造私文書、洗錢等犯行，以獲取不法利益，
侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然
欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為實值非難，惟念其
犯後於偵查及審判中坦承犯行，兼衡其素行、犯罪動機、目
的、手段，暨其於本案犯行之分工角色及重要性，及自述為
高職肄業之教育程度、未婚、案發時與家人同住，受雇做茶
葉加工、經濟狀況勉持等一切情狀（見本院卷第85頁），並
參酌公訴人求刑之刑度（見本院卷第86頁）與被告就同類型
犯罪經其他案件判刑之刑度（見本院卷第23至36頁），量處
如主文第1項所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。五、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 自承本案有拿到3,000元酬勞等語在卷（見偵卷第6頁、本院 卷第84頁），為被告本案犯罪所得，並未扣案，應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡次按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第25 條第1項，規定為：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，並於 同年0月0日生效；另詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日 制定公布，並於同年0月0日生效，其中第48條第1項規定：
「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之」，是本案於沒收部分，均應適用前揭裁判時 之規定。又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2 項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院10 9年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參 照）。
⒈被告交付告訴人林心潔之「專案計劃協議書」、「緯城國際 投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」（影本見偵 卷第12頁、第20頁），係供被告及所屬詐欺集團成員實行本 件犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至該協議書上偽 造之「緯城國際投資股份有限公司」方形印文及該存款憑證 上偽造之「緯城國際投資股份有限公司收訖章」橢圓形印文 各1枚、「許柏凱」署押1枚，均屬該偽造文書之一部分，已 隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。 ⒉被告固於113年3月10日向告訴人林心潔收取10萬元，但被告 收受上開款項後僅抽取其中3,000元作為報酬，餘均依詐騙 集團成員指示，將款項放置於指定地點，此據被告供述在卷 （見偵卷第6頁、本院卷第84頁），且遍查全卷復無證據證 明屬被告就已交付之款項有何事實上管領處分權限，故如對 其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
⒊另被告供犯罪所用偽造之「緯城國際投資股份有限公司」方 形印章及「緯城國際投資股份有限公司收訖章」橢圓形印章 均未扣案，復無證據證明仍存在，審酌該等印章並非違禁物 ，且取得容易、替代性高，尚欠缺刑法上之重要性，縱宣告 沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第四庭法 官 黃美盈以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 曾柏方 附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網