臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第325號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林易信
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第13275號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審理程序（114年度金訴字第263號），裁定逕以簡
易判決處刑，並判決如下：
主 文
林易信幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林易信之犯罪事實及證據，除證據部分補充「
被告於本院準備程序時之自白」，餘均引用檢察官起訴書之
記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯
、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類，前五種為
實質上一罪，後三者屬裁判上一罪，因均僅給予一罪之刑罰
評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終
了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正
，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法
施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊
法而為有利適用之問題(最高法院100年度台上字第5119號判
決意旨參照)。經查，洗錢防制法於民國113年7月31日修正
，8月2日施行。而被告於113年7月28日提供本案帳戶資料，
如附表所示告訴人受詐欺匯款時間橫跨修正施行前後之同年
8月1日至5日，而被告所犯幫助洗錢罪及幫助詐欺取財罪，
屬想像競合犯之裁判上一罪，揆上說明，本案應逕行適用修
正後洗錢防制法，不生新舊法比較之問題。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。查被告提供本案帳戶資料予詐欺集團成員，使詐欺
集團成員藉此詐得本案告訴人之財物及洗錢，係基於幫助他
人詐欺取財、洗錢之不確定故意，且所為亦屬該2罪構成要
件以外之行為，應論以幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈣被告以一行為幫助詐欺集團成員詐欺本案告訴人財物及幫助
洗錢，係一行為觸犯數罪名及侵害數法益，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將本案帳戶提供他
人使用，未顧及可能遭他人用作犯罪工具，嚴重破壞社會治
安及金融秩序，使詐欺集團成員順利詐得3名告訴人款項共
新臺幣(下同)338萬3,944元，金額甚鉅，增加司法單位追緝
困難而助長犯罪歪風，所致損害非輕，其行為實不足取。又
被告於本院準備程序中始坦承犯行，言請本院移付調解，與
到場2名告訴人吳若君、黃月成立調解，然未給付告訴人吳
若君分毫，僅給付告訴人黃月7,000元，有本院調解筆錄、
陳報狀、公務電話記錄為憑(見本院卷第69-70、79、85頁)
，皆未依調解筆錄履行，就其犯後態度、僅填補些微損害等
節，應為適度之評價。兼衡被告本案動機、手段，暨如法院
前案紀錄表所示無前科，素行良好(見本院卷第15頁)；及其
自述之智識、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(見本院卷第5
3頁)，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞 役之折算標準。
三、沒收：
按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本次 修正之洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第 二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之」，惟觀其立法理由係：「考量澈底阻斷金 流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲 之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行 為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問 屬於犯罪行為人與否』」等語，仍以「經查獲」之洗錢之財 物或財產上利益為沒收前提要件。查本案遭隱匿之詐欺款項 ，均不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無從依 上開規定諭知沒收。另卷內事證亦無從證明被告獲有犯罪所 得，尚無須宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
簡易庭 法 官 曾迪群以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 李宛蓁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13275號 被 告 林易信 男 30歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鎮○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林易信可預見將金融機構帳戶交予他人使用，可能幫助詐欺 集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供之 金融機構帳戶將來可幫助詐騙集團成員進行轉帳而切斷資金金流以 隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢，竟基於即使發生 亦不違反本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，於民國113 年7月28日20時許，以網路申辦遠東商業銀行帳號000-000000 00000000號帳戶(下稱遠東銀行帳戶)，將該帳戶之網路銀行 帳號、密碼，以通訊軟體LINE傳送予真實年籍不詳之「夏至 秋霜」，提供金融機構帳戶予「夏至秋霜」使用，以此方式 使詐騙集團使用上開帳戶遂行詐欺犯罪，暨以此方法製造金 流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正去 向。嗣詐欺集團取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以該帳戶為犯罪
工具，以附表所示方式，詐欺如附表所示之黃月、吳若君、 陳弘鈴，使其等均陷於錯誤，以附表所示方式匯款至上開帳 戶內，所匯入之款項，旋遭本案詐欺集團不詳成員提領一空 （詐欺時間、方式、匯款時間、金額均詳如附表所示），使 資金流動軌跡遭遮斷，後續難以循線追查不法犯罪所得，致生 掩飾不法犯罪所得真正所在、去向之結果。嗣因附表所示之 黃月等人察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。二、案經黃月、吳若君、陳弘鈴告訴及屏東縣政府警察局東港分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林易信於警詢及偵查中之供述 被告固坦認於上開時地交付網路銀行帳戶資料予「夏至秋霜」之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺等犯行，於警詢時辯稱：我在LINE認識「夏至秋霜」，他說他是做網路娛樂城工作，邀請我加入娛樂城，說不用花一毛錢就有錢可以賺，要我去申辦遠東銀行的網路銀行帳戶，要我將網銀帳號密碼交給他，說可以提領獲利，我因此將帳戶資料交給他云云，於偵查中辯稱：「夏至秋霜」說有投資股票什麼的，賺很多錢，可以幫我一起賺，要我去下載MAX軟體並註冊，去遠東銀行申辦帳戶，開通網路銀行、設定約轉帳戶，我因此交付MAX帳密、遠東網銀帳密給他云云。 2 ⑴告訴人黃月於警詢之指訴 ⑵告訴人所提供與詐欺集團對話紀錄擷圖、匯款申請書影本各乙份 證明告訴人受詐騙將款項匯入被告上開遠東銀行帳戶之事實(詳如附表編號1) 3 ⑴告訴人吳若君於警詢之指訴 ⑵告訴人所提供與詐欺集團對話紀錄擷圖、匯款申請書影本各乙份 證明告訴人受詐騙將款項匯入被告上開遠東銀行帳戶之事實(詳如附表編號2) 4 ⑴告訴人陳弘鈴於警詢之指訴 ⑵告訴人所提供匯款回條影本各乙份 證明告訴人受詐騙將款項匯入被告上開遠東銀行帳戶之事實(詳如附表編號3) 5 被告上開遠東銀行帳戶基本資料及帳戶交易明細表 證明告訴人等受詐騙將款項匯入被告上開銀行帳戶，款項旋遭人匯出之事實。 二、被告雖以前詞置辯，惟查：
㈠按金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設 金融帳戶，並無任何特殊之限制，且得同時在不同金融機構 申請多數存款帳戶使用，並無借用他人帳戶使用之必要。另 衡以任何人均可辦理金融帳戶加以使用，如無正當理由，實 無借用他人帳戶使用之理，而金融帳戶亦事關個人財產權益 之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難 認有何理由可自由流通使用該帳戶，且該等專有物品如落入 不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財 產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之 常識，而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳 戶，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行 領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程 及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易於 瞭解（最高法院93年度台上字第31號判決意旨參照）。 ㈡被告自稱與「夏至秋霜」係網路結識的朋友，對於「夏至秋 霜」之真實年籍資料均無所知悉，足見雙方實無任何信任基 礎，且出借帳戶供他人收取款項亦與一般交易往來之常情有 違，是被告當有預見其於提供上開帳戶資料予不詳人士使用 ，可使該詐欺集團掩飾不法行為或隱匿犯罪所得款項，且亦 不違反其本意。綜上，被告對於提供金融帳戶資料交予不詳 人士使用，應足以預見該幫助行為，可使該詐欺集團掩飾不 法行為及隱匿犯罪所得款項，仍不違反其本意，足認被告確 有幫助詐欺及洗錢之不確定故意，是被告上開所辯顯非可採 ，其犯嫌洵堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
四、核被告林易信所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第19條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯兩罪 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助 洗錢罪處斷。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 檢 察 官 吳文書附表：
編號 被害人 詐欺事實 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 1 黃月 (提告) 詐騙集團成員透過臉書投資影片結識被害人後，向被害人訛稱：你下載投資APP，進行投資云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯款至詐騙集團成員所指定之右列帳戶。 113年8月1日 14時54分許 154萬6,582元 遠東銀行 帳戶 2 吳若君 (提告) 詐騙集團成員透過臉書投資訊息結識被害人後，向被害人訛稱：你連結投資網站，進行投資云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯款至詐騙集團成員所指定之右列帳戶。 113年8月2日 12時35分許 46萬7,862元 遠東銀行 帳戶 3 陳弘鈴 (提告) 詐騙集團成員透過LINE結識被害人後，向被害人訛稱：我是股票分析師，你下載投資APP，進行投資云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯款至詐騙集團成員所指定之右列帳戶。 113年8月5日 9時48分許 136萬9,500元 遠東銀行 帳戶