臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審金訴字第373號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余彥龍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第475
號），嗣被告於準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯如附表四編號1至11所示之各罪，各處如附表四編號1至11
主文欄所示之刑。其中所犯附表四編號2至11之罪部分，應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘被訴部分（即附表三部分），公訴不受理。 事 實
一、乙○○與朱哲男（於113年3月6日死亡）共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由乙○○依朱 哲男指示前往指定地點領取裝有金融帳戶提款卡之包裏，再 轉交朱哲男。而朱哲男所屬之詐欺集團成員先以申辦貸款為 由要求陳靜卉（其涉犯詐欺等案件，另經臺灣新北地方檢察 署為不起訴處分確定）提供帳戶，致陳靜卉陷於錯誤，於附 表一時間、地點將其申請之如附表一所示帳戶之提款卡，以 包裹寄送方式寄至高雄市○○區○○路000號統一超商維新門市) 後，乙○○再依朱哲男指示，於112年12月9日12時35分許，前 往上開門市領取裝有附表一所示帳戶提款卡之包裹並轉交予 朱哲男。嗣朱哲男及所屬詐欺集團成員取得附表一所示帳戶 提款卡後，即於附表二編號1至10所示之詐欺時間，以附表 二編號1至10所示之詐欺方式，詐騙如附表二編號1至10所示 之人，致渠等陷於錯誤，而於附表二編號1至10所示之匯款 時間，匯款附表二編號1至10所示之匯款金額至附表二編號1 至10所示之帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空，而以此方 式掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在，製造金流斷 點。嗣因陳靜卉及附表二編號1至10所示之人發覺有異而報 警處理，始查悉上情。
二、案經陳靜卉、辛○○、癸○○、子○○、丙○○、己○○、戊○○、庚○○ 、丁○○、甲○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告臺灣橋頭
地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
按刑事訴訟法第273條之1規定除被告所犯為死刑、無期徒刑 、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一 審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪 之陳述時，得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、 代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序 。經查，被告乙○○被訴本案犯行，非前開不得進行簡式審判 程序之案件，且經被告於準備程序時就被訴事實均為有罪之 陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察 官之意見後，裁定依簡式審判程序進行審判，是本案之證據 調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、本院準備程序及審理 時坦承不諱，核與證人即告訴人陳靜卉於警詢時之證述、證 人即附表二所示告訴人及被害人於警詢時之證述相符，並有 告訴人陳靜卉之永豐帳戶、遠東帳戶申請人資料及歷史交易 明細、監視器錄影擷取照片、車輛詳細資料報表、7-11貨態 查詢系統、告訴人陳靜卉提出之貨款服務合約書及對話紀錄 附卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信 。綜上所述，本案事證明確，被告上開各次犯行，堪以認定 ，均應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。又就新舊法之比較適用時，應就罪刑有 關之共犯、未遂犯、結合犯、累犯加重、自首減輕暨其他法 定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部 之結果而為比較後，整體適用，不能割裂而分別適用有利益 之條文。次按，同種之刑，以最高度之較長或較多者為重， 最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條 第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至1/2，則為有 期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例 」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原 因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑 法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑
量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為 刑量，而比較之，此為本院統一之見解。又法律變更之比較 ，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其 全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕 後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則 以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統 一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕 事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍 ，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該 個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易 服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使， 必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後 ，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之 適用時，不列入比較適用之範圍。又洗錢防制法於113年7月 31日修正公布，修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該 項規定係105年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由 係以「洗錢犯罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較 洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不 法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止 清洗黑錢犯罪第3條第6項增訂第3項規定，定明洗錢犯罪之 宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該項規 定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修 正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為 為刑法第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本 刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1 項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法 律變更有利與否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之規 定，於112年6月14日洗錢防制法修正前，同法第16條第2項 係規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑。」112年6月14日修正後、113年7月31日修正前，同法第 16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法 第23條第3項前段「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」 歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條 件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用 時比較之對象（最高法院113年度台上字第2720號判決參照 ）。經查，被告行為後：
1、洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，除第6條、
第11條之施行日期由行政院定之外，自公布日施行，依中央 法規標準法第13條規定，自公布之日起算至第3日即113年8 月2日施行。113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19 條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1 0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前同 法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而被告就附表二各 次洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，是比較結果 ，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下，新法之處 斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下，應認適用被告就附 表二各次所為，均已行為時即修正前洗錢防制法第14條第1 項之規定較有利於被告。
2、另113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自 動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關 或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」相較於112年6月14日 修正後之洗錢防制法第16條第2項之在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑，其修正後關於自白減輕其刑之要件趨於 嚴格。查被告於本院準備程序時始自白洗錢犯行，則被告就 附表二各次所為，均不符合112年6月14日修正後洗錢防制法 第16條第2項及113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項 前段之規定。
3、準此，依上開說明，被告就附表二各次所為，倘適用修正前 洗錢防制法第14條第1項，且依同法第14條第3項規定，不得 逾刑法第339條第1項所定之最重本刑有期徒刑5年，則處斷 刑範圍為有期徒刑2月以上、5年以下；倘依113年7月31日修 正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，處斷刑範圍為有期 徒刑6月以上、5年以下，是綜合比較結果，均以修正前洗錢 防制法第14條第1項規定較有利於被告。
(二)核被告附表一所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪； 就附表二編號1至10所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。(三)至公訴意旨雖主張被告附表一、附表二所為均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌。然被告於 警詢、偵查及本院準備程序時均供稱略以：包裹交給朱哲男 、從頭到尾只有跟朱哲男聯絡，包裹是朱哲男叫我去領的等
語，顯見被告僅聽從朱哲男之指示為本案各次犯行。再者， 本案詐欺集團成員固以通訊軟體之各樣暱稱對附表一、附表 二編號1至10所示告訴人及被害人施以詐術，但詐欺集團之 行騙手法多端，並非當然使用相同手法對被害人施用詐術， 被告僅係負責領包裹，則其對於該人是否有其他共犯共同參 與詐欺被害人未必知情，且卷內亦查無其他積極證據足證被 告知悉該人以外之人對本案各告訴人及被害人實施詐術而犯 之，是就此部分尚難認被告所為，成立刑法第339條之4第1 項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪之加重條件。從而，檢 察官認被告此部分所為係犯三人以上共同詐欺取財罪，即有 未洽，惟因基本社會事實同一，且本院已依法當庭告知被告 罪名及法條，並給予被告辯論之機會，無礙被告之防禦權， 爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。(四)被告就附表二編號7、10所示之犯行，因該詐欺集團成員詐 騙附表二編號7、10所示之告訴人，其並陸續於附表二編號7 、10所示之匯款時間匯款至附表二編號7、10所示帳戶內， 顯各係於密接時、地，對於同一告訴人所為之侵害，係基於 同一機會、方法，本於單一決意陸續完成，應視為數個舉動 之接續施行，均為接續犯。
(五)被告就附表一、附表二編號1至10所示犯行，與朱哲男間， 有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
(六)被告就附表二編號1至10所示之犯行，皆係一行為同時觸犯 詐欺取財罪、一般洗錢罪，屬想像競合犯，俱自應依刑法第 55條之規定，均從一重論以修正前洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪處斷。
(七)被告就本案各次犯行，分別侵害附表一、附表二編號1至10 所示之告訴人及被害人之財產法益，犯意各別，行為互殊， 應分論併罰。
(八)爰審酌被告以上開方式參與詐欺犯行，無視政府一再宣示掃 蕩詐欺集團之政策，騙取附表一、附表二編號1至10所示告 訴人及被害人之財物，並製造金流斷點，增加檢警查緝犯罪 之困難，其所為實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，尚有 悔意，犯後態度尚可；並考量被告迄今未能與附表一、附表 二編號1至10所示告訴人及被害人達成和解、調解，賠償渠 等所受損害；兼衡被告之各次犯罪動機、目的、手段、分工 、附表一、附表二編號1至10所示告訴人及被害人遭詐騙之 財物價值，暨被告自陳國中肄業之智識程度、入監前從事臨 時工、日薪約1,000到1,200元、離婚、有1個未成年子女、 需扶養女兒、就學中的弟弟之家庭生活經濟狀況、素行等一 切情狀，分別量處如附表四編號1至11主文欄所示之刑，並
就附表四編號1部分諭知易科罰金之折算標準、附表四編號2 至11部分，諭知罰金易服勞役之折算標準。另酌以「多數犯 罪責任遞減原則」，並綜合斟酌被告各次犯罪行為之不法與 罪責程度、數罪所反應其等人格特性與傾向等一切情狀，就 附表四編號2至11部分併定如主文所示應執行之刑，且就罰 金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
(一)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條修正並移置至第25條，然因就 沒收部分逕行適用裁判時之規定，而毋庸比較新舊法，合先 敘明。
(二)又依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考 量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理 ，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體) 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且 未有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時 應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收 。經查，本案洗錢之標的即向附表二編號1至10所示告訴人 及被害人分別所詐得之金錢，業經詐欺集團其他成員提領一 空，且依據卷內事證，並無上述立法理由所稱「經查獲」之 情。又無證據證明被告個人仍得支配處分上開洗錢標的，是 參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，尚無執行沒收 俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避 免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分 款項予以宣告沒收。
(三)至依本案現存卷證資料，尚查無證據可資認定被告有確實獲 有報酬之情形，是本案查無屬於被告之犯罪所得，自無從依 上開規定或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收或追徵。 參、不另為無罪諭知：
一、公訴意旨另以：被告就附表一之行為，亦構成洗錢防制法第 19條第1項（即修正前洗錢防制法第14條第1項）之洗錢罪嫌 等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。 三、按洗錢防制法立法目的，是在防制特定犯罪不法所得之資金 或財產，藉由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或財產，切 斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不
法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者 。騙取他人金融帳戶存摺、金融卡、密碼，應為之後利用該 人頭帳戶進而收取詐騙贓款之洗錢預備行為，該人頭帳戶及 金融卡之用途是使犯罪者在取得犯罪所得過程中隱蔽身分而 逃避刑事追訴，因此，詐取被害人之金融帳戶資料非屬洗錢 防制法所定之洗錢行為。是難認被告本案之行為有何涉犯洗 錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪嫌，本應為無罪之諭知 ，惟此部分若成立犯罪，則與前揭有罪部分為想像競合犯之 一罪關係，爰不另為無罪諭知。
肆、公訴不受理部分：
一、公訴意旨略以：被告與不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由被告 依指示前往指定地點領取裝有金融帳戶提款卡之包裏，再轉 交該成員。而詐欺集團成員先以申辦貸款為由要求陳靜卉提 供帳戶，致陳靜卉陷於錯誤，於附表一時間、地點將其申請 之如附表一所示帳戶之提款卡，以包裹寄送方式寄至高雄市 ○○區○○路000號(7-11超商維新門市)後，被告再依指示，於1 12年12月9日12時35分許前往上開門市領取裝有附表一所示 帳戶提款卡之包裹並轉交予該成員。嗣該詐欺集團成員取得 附表一所示帳戶提款卡後，即於附表三所示之詐欺時間，以 附表三所示之詐欺方式，詐騙如附表三所示之人，致其陷於 錯誤，而於附表三所示之匯款時間，匯款附表三所示之匯款 金額至附表三所示之帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空， 而以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在，製 造金流斷點。因認被告就附表三部分所為，係犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防 制法第19條第1項之一般洗錢罪等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院或不同法院重行 起訴者，繫屬在後之法院，依刑事訴訟法第303條第2款、第 7款規定，應諭知不受理之判決。又所謂「同一案件」係指 所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言；接 續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯及刑法修正前之常業犯 等實質上一罪，暨想像競合犯、刑法修正前之牽連犯、連續 犯之裁判上一罪者，均屬同一事實。是以刑事法上關於實質 上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經先繫屬於有管轄權之 其他法院，對於該罪之其他部分事實，繫屬在後之法院即應 諭知不受理之判決。
三、經查，附表三所示之告訴人戊○○因遭詐騙，陷於錯誤而於11 2年12月27日12時58分許，匯款49,922元至張皓筌之新光銀 行帳戶，而張皓筌之新光銀行帳戶提款卡，係於112年10月4
日21時前某時，透過被告交付予朱哲男之行為，認被告涉犯 刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第14條第1項之幫助洗 錢罪及刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺嫌 部分，業經橋頭地檢署檢察官以113年度偵字第15159號聲請 簡易判決處刑，並於113年10月15日繫屬於本院，本院以113 年度金簡字第685號刑事簡易判決，判處有期徒刑3月，併科 罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算 壹日（下稱前案），尚未確定等情，有前案判決書、臺灣高 等法院前案紀錄表在卷可考（見本院卷第101頁至第113頁、 第135頁），是此部分事實，首堪認定。
四、觀諸上開起訴意旨及卷內事證，本案起訴意旨所載之被告與 前案所載被告均相同，且告訴人戊○○前案遭詐騙，依指示陸 續匯款11筆，其中包含本案附表三所示帳戶以及前案新光銀 行帳戶等節，業據告訴人戊○○於警詢證述明確（見警卷第71 頁至第73頁），顯見告訴人戊○○係受同一詐欺集團施用詐術 ，而陸續轉帳至該集團成員所指定之上開3帳戶，且上開3帳 戶均透過被告轉交朱哲男，可認該詐欺集團係基於詐欺同一 被害人之單一目的，接續詐使告訴人戊○○匯入前案帳戶及本 案帳戶之受騙款項，核其行為應屬接續犯，是依上開說明， 起訴書就此部分（即附表三所示犯行）與前案應屬同一案件 。
五、再者，本案係於114年4月21日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方 檢察署114年4月21日橋檢春列114偵475字第1149020021號函 及本院收文章戳附卷可查，然前案係於113年10月15日繫屬 本院，顯見本案為繫屬在後無誤。揆諸上開法律規定及說明 ，被告本案被訴附表三所示之罪嫌既與前案屬同一案件，且 本案繫屬在後，則公訴人再就此同一案件向本院提起公訴， 依照上開說明，於法即有未合，爰就被告被訴附表三所示部 分，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第303條第7款，判決如主文。本案經檢察官寅○○提起公訴，檢察官卯○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第六庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 林品宗附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一
編號 告訴人 詐欺時間、方式 交付帳戶時間、地點 交付之提款卡 1 陳靜卉 該詐欺集團成員於112年11月30日某時，使用通訊軟體Line向陳靜卉訛稱：欲貸款需包裝金流云云，致陳靜卉陷於錯誤，而依指示寄交右列所示之提款卡。 112年12月7日，在新北市○○區○○街00號之統一超商添祥門市 1.遠東商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱遠東銀行帳戶） 2.永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）
附表二
編號 告訴人/被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 告訴人 辛○○ 該詐欺集團成員於112年12月20日中午某時許，以Line暱稱「人脈致富學」向辛○○佯稱：在MFP投資網站投資保證獲利云云，致辛○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月20日15時32分許 10,000元 遠東銀行 2 告訴人 癸○○ 該詐欺集團成員於112年12月20日某時許，以Line暱稱「秉盛（阿盛）」向癸○○佯稱：在zltet投資網站投資保證獲利云云，致癸○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月20日15時43分許 10,000元 遠東銀行 3 告訴人 子○○ 該詐欺集團成員於112年12月20日某時許，以Line暱稱「人脈致富學」向子○○佯稱：在MFP投資網站投資保證獲利云云，致子○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月20日17時許 10,000元 遠東銀行 4 被害人 壬○○ 該詐欺集團成員於112年12月20日某時許，以Line向壬○○佯稱：可代操虛擬通貨投資云云，致壬○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月20日16時56分許 10,000元 遠東銀行 5 告訴人 丙○○ 該詐欺集團成員於112年12月9日某時許，以Line暱稱「薪贏企劃」向丙○○佯稱：可代操外幣投資云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月20日16時49分許 10,000元 遠東銀行 6 告訴人 己○○ 該詐欺集團成員於112年12月20日某時許，以Line暱稱「蔡奇展」向己○○佯稱：可代操作股票投資云云，致己○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月20日15時22分許 10,000元 遠東銀行 7 告訴人 庚○○ 該詐欺集團成員於112年8月10日某時許，以Line暱稱「依娜」向庚○○佯稱：可在MTOOEX網站儲值云云，致庚○○陷於錯誤，而依指示陸續匯款。 112年12月19日10時4分許 28,758元 遠東銀行 112年12月19日10時11分許 19,990元 8 告訴人 丁○○ 該詐欺集團成員於112年9月底某日，以Line暱稱「葉清雅」向丁○○佯稱：下載MTOOEX儲值云云，致丁○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月18日12時49分許 50,000元 遠東銀行 9 被害人 丑○○○ 該詐欺集團成員於112年7月中旬，以暱稱「林雅雯」、「安琳」透過LINE向丑○○○佯稱：下載MTOOEX儲值云云，致丑○○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月19日10時8分許 69,819元 永豐銀行 10 告訴人 甲○○ 該詐欺集團成員於112年6月16日中午某時許，以Line暱稱「林婉瑩」向甲○○佯稱：可在MTOOEX網站儲值云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示陸續匯款。 112年12月14日10時32分許 50,000元 永豐銀行 112年12月14日10時34分許 49,982元 永豐銀行
附表三
編號 告訴人/被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 （原起訴書附表二編號7） 告訴人 戊○○ 該詐欺集團成員於112年7月某日，以Line暱稱「Skyla依恬」向戊○○佯稱：安裝MTOOEX投資虛擬通話云云，致戊○○陷於錯誤，而依指示陸續匯款。 112年12月18日14時7分許 30,691元 遠東銀行 112年12月22日9時30分許 49,817元 永豐銀行
附表四
編號 犯罪事實 主文 1 即附表一所示犯行 乙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 即附表二編號1所示犯行 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 即附表二編號2所示犯行 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 即附表二編號3所示犯行 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 即附表二編號4所示犯行 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 即附表二編號5所示犯行 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 即附表二編號6所示犯行 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 即附表二編號7所示犯行 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 即附表二編號8所示犯行 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 即附表二編號9所示犯行 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 即附表二編號10所示犯行 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。