臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家聲抗字第117號
抗 告 人 丙○○
乙○○
戊○○
上 三 人
法定代理人 丁○○
甲○○
上列抗告人因拋棄繼承事件，對於中華民國113年8月28日本院11
3年度司繼字第1778號民事裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁
定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人丙○○、乙○○、戊○○聲明拋棄對於被繼承人己○○遺產之繼承
權，准予備查。
聲請及抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：被繼承人己○○於民國113年1月26日死亡
，抗告人丙○○、乙○○、戊○○（下分別稱丙○○、乙○○、戊○○，
合稱丙○○3人）係被繼承人之未成年孫子女，現為第一順序
繼承人。原裁定固以被繼承人己○○遺有如附表一編號1所示
之土地（下稱系爭土地），遺產總額為新臺幣（下同）1,63
9,539元，己○○之遺產明顯大於遺債為由，認丙○○3人聲請拋
棄繼承不符合未成年人利益而駁回抗告人之聲請，惟系爭土
地為己○○再轉繼承後與他人公同共有，原裁定將系爭土地價
值總額全部歸屬於己○○之遺產，恐有違誤，應依被繼承人己
○○對於系爭土地之應繼分比例（即潛在應有部分），計算其
所遺系爭土地之價值，又參諸財政部高雄國稅局遺產稅申報
稅額試算通知書及各銀行於原審陳報關於己○○負欠債務金額
，可知己○○所遺之遺產總額明顯小於遺債，對丙○○3人誠屬
不利，原裁定駁回丙○○3人之聲明，顯有違誤，為保護未成
年人丙○○3人利益，爰請求廢棄原裁定，准予丙○○3人拋棄繼
承等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑
親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。繼承人得拋棄其繼承
權；前項拋棄應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向
法院為之。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時
，由次親等之直系血親卑親屬繼承；因他人拋棄繼承而應為
繼承之人，為拋棄繼承時，應於知悉其得繼承之日起3個月
內為之，民法第1138條、第1174條第1項、第2項、第1176條
第5項、第7項分別定有明文。次按拋棄繼承權為無相對人之
單獨行為，無行為能力人或限制行為能力人如按照民法第11
74條所定方式為繼承權之拋棄，並由其法定代理人代為之或
得其法定代理人之允許，依同法第76條及78條之規定尚非無
效。但未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產，繼承
權既係繼承遺產之權利，自應與特有財產為相同之保護，即
父母非為子女之利益，不得將未成年子女之繼承權拋棄。又
法定代理人代無行為能力子女為繼承權之拋棄，屬處分行為
無疑，縱法定代理人對於限制行為能力子女所為繼承權之拋
棄行使允許權，該行為亦應認為係法定代理人之處分行為，
因此，無行為能力或限制行為能力之子女如欲拋棄其繼承權
，依民法第1088條第2項之規定，若非為子女之利益，法定
代理人不得依同法第76條之規定代為意思表示，或依同法第
78條之規定行使允許權，如代為或允許之在法律上亦屬無效
。末按，繼承人向法院為拋棄繼承權之意思表示，固屬非訟
事件性質，法院僅須為形式上之審查為已足，無庸為實體上
之審究。然如前所述，拋棄繼承對未成年子女是否不利、法
定代理人與未成年子女同為繼承人，法定代理人是否為其子
女之利益而代為或允許拋棄繼承權、其代理未成年子女拋棄
結果，遺產是否全部歸於其他繼承人取得等情，因涉及民法
第1088條第2項處分未成年子女之特有財產，而事關拋棄繼
承權之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之問題，依非訟事
件法第32條第1項之規定，法院自應依職權調查事實及必要
之證據，以審查是否符合拋棄繼承權之要件。因此法院自需
就上開問題為審查後，始能決定應准予備查或以裁定駁回。
三、經查：
㈠本件被繼承人己○○於113年1月26日死亡，其配偶○○○、子女即
丁○○、○○○聲明拋棄繼承被繼承人己○○之遺產，業經原審於1
13年8月28日以113年度司繼字第1778號通知准予備查，抗告
人丙○○（00年0月00日生）、乙○○（00年0月00日生）、戊○○
（000年0月00日生）則為被繼承人己○○之孫子女即第一順序
繼承人，於己○○死亡時未成年，其等法定代理人為父親丁○○
、母親甲○○，丙○○3人經丁○○、甲○○之允許為拋棄繼承之聲
明等情，有除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、高雄○○○○○○
○○113年3月25日高市茄萣戶字第○○○○○○○○○○○號函及檢送己○
○相關親屬戶籍資料、本院113年8月28日高少家秀家司優113
司繼字第1778號通知（稿）、蓋有丙○○3人之法定代理人印
鑑章之家事聲請狀（聲明拋棄繼承准予備查）、同意書、印
鑑證明書等件在卷可憑（見原審卷第7至25、33至41、57至6
7、257至258頁），先堪認定。
㈡觀諸被繼承人己○○之稅務T-Road資訊連結作業-查詢結果財產
資料、財政部高雄國稅局岡山稽徵所（下稱岡山稽徵所）遺
產稅金融遺產參考清單、系爭土地登記第一類謄本、臺灣南
投地方法院（下稱南投地院）98年度投簡字第○○○號民事簡
易判決、裁定及確定證明書（見原審卷第51、87至89頁；本
院卷第28至52、66至86頁），可知己○○遺有如附表一所示之
遺產，其中系爭土地（面積：1,490.49平方公尺、權利範圍
：全部）為被繼承人己○○與第三人公同共有；又經本院依職
權調取南投地院98年度投簡字第○○○號分割共有物事件全卷
核閱後，查悉己○○對於系爭土地之法定應繼分比例（即潛在
應有部分）為99分之2，此有前開案卷之相關影印資料附卷
可參，若以鄰近系爭土地之同段1692地號土地於113年7月23
日交易實價為每坪6,000元計算（見本院卷第317至323頁）
，系爭土地之全部價值為2,705,239元【計算式：1平方公尺
＝0.3025坪，系爭土地面積1490.49平方公尺×0.3025＝450.87
3225坪，450.873225坪×6,000元＝2,705,239元，元以下四捨
五入，下同】，以此，己○○依其法定應繼分比例99分之2，
就系爭土地可得之財產價額為54,651元（計算式：2,705,23
9元×2/99＝54,651元），故己○○遺有如附表一所示之遺產價
額合計為94,655元。
㈢惟依岡山稽徵所遺產稅金融遺產參考清單、台新銀行113年4
月30日法務執行通知、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜
合信用報告及如附表二所示各金融機構之回函或陳報狀等資
料所載，顯示被繼承人己○○遺有如附表二所示之債務，己○○
仍有至少439,622元債務未清償，足徵被繼承人己○○之負債
顯已大於遺產，依形式上審查已可認抗告人丙○○3人之法定
代理人丁○○、甲○○係為丙○○3人之利益，而允許抗告人丙○○3
人拋棄繼承，從而，抗告人丙○○3人為拋棄繼承之聲明已因
經其等法定代理人同意而生效乙節，洵可認定。
四、綜上所述，抗告人丙○○3人於113年3月8日遞狀向本院聲明拋
棄繼承（見原審第7頁之收狀戳章），並未逾3個月之法定期
間，且法定代理人丁○○、甲○○允許抗告人丙○○3人為拋棄繼
承，符合未成年子女之利益，故本件抗告人丙○○3人向本院
聲明拋棄對於被繼承人己○○遺產之繼承權，合於法律規定，
原審未及審酌上情，駁回聲明拋棄繼承，自有未合。抗告意
旨指摘原裁定不當並求為廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄
，並諭知如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，抗告人其餘主張及舉證，經核與裁定結 果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 家事第二庭 審判長法 官 羅培毓 法 官 王俊隆 法 官 劉熙聖以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並委請律師為代理人。
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
前項情形應於提起再抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 蔡英毅【附表一：被繼承人己○○所遺之財產】
編號 種類 所在地或名稱 價額或金額（新臺幣） 備註 1 土地 南投縣○○鄉○○○段0000○0地號（面積1,490.49平方公尺，權利範圍：公同共有全部） 54,651元 如理由欄三、㈡所述 2 存款 臺灣土地銀行安平分行（帳號：000000000000） 42元 岡山稽徵所遺產稅金融遺產參考清單（見原審卷第87至88頁） 3 存款 臺灣中小企業銀行安平分行（帳號：00000000000） 92元 4 存款 京城商業中華分行（帳號：000000000000） 1元 5 存款 中華郵政公司茄萣郵局（帳號：00000000000000） 55元 6 存款 永豐商業銀行臺南分行（帳號：00000000000000） 211元 7 存款 興達港區漁會（帳號：0000000000000000） 83元 8 存款 茄萣區農會（帳號：0000000000000000） 29元 9 保單 國泰人壽保險股份有限公司松柏長期看護保單（保單號碼：0000000000） 39,491元（保單價值準備金） 上開財產合計價額為94,655元
【附表二：被繼承人己○○所遺之債務】
編號 種類 所在地或名稱 價額或金額（新臺幣） 備註 1 債務 台新國際商業銀行 53,869元 台新銀行113年4月30日法務執行通知、台新國際商業銀行股份有限公司113年7月1日台新總個資字第○○○○○○○○○○號函及檢送資料（見原審卷第91、139至147頁） 2 債務 元大商業銀行 18,453元及自109年5月10日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並賠償程序費用500元。 113年7月3日民事陳報狀及檢送資料（見原審卷第149至155頁） 3 債務 臺灣新光商業銀行 12,052元 113年7月3日民事陳報狀及檢送資料（見原審卷第157至174頁） 4 債務 國泰世華商業銀行 57,515元 113年7月8日民事陳報狀及檢送資料（見原審卷第175至195頁） 5 債務 台北富邦商業銀行 17,534元 113年7月10日民事報明債權狀及檢送資料（見原審卷第197至225頁） 6 債務 安泰商業銀行 149,995元 安泰商業銀行113年7月12日安泰銀營支存押字第○○○○○○○○○○號函及檢送資料（見原審卷第227至233頁） 7 債務 匯豐（台灣）商業銀行 26,451元 匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司113年8月21日台匯銀電字第○○○○○○○○○○號函及檢送資料（見原審卷第235至245頁） 6,026元 40,420元 8 債務 聯邦商業銀行 13,892元 岡山稽徵所遺產稅金融遺產參考清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告（見原審卷第88至89、95至125頁） 9 債務 星展（台灣）商業銀行信義分行 24,908元 岡山稽徵所遺產稅金融遺產參考清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告（見原審卷第88至89、95至125頁） 10 債務 中國信託商業銀行南東分行 11,697元 岡山稽徵所遺產稅金融遺產參考清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告（見原審卷第88至89、95至125頁） 6,310元 上開債務合計價額為439,622元（依卷內事證已知之債務數額為計算）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網