臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5197號
114年度簡字第1612號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊勝智
籍設臺中市○○區○○路○段00號○○ ○○○○○○○）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18658
號、第20556號、第21898號），及追加起訴（113年度偵緝字第2
102號），本院合併審理，被告於本院準備程序均為有罪之陳述
，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易緝字第49號
、114年度審易字第27號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
楊勝智犯附表所示各罪，共拾伍罪，分別處如各該編號主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案手機壹支（IMEI：0000000000000000、0000000000000000）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件一、二）。
㈠、犯罪事實部分：
1、附件一起訴書犯罪事實一第1行第3字後至「之意」，修改為 「因缺錢花用，明知無附表A欄所示商品可供販售，縱能順 利取得各該商品，亦自始無意依約交付」；第2至5行之犯意 及手法部分，更正為「基於詐欺取財之各別犯意，於民國11 1年1月起，以扣案手機連結網際網路，在網路社團尋找欲購 買高單價商品之人，再以私訊向對方佯稱有商品可販賣之方 式，待尋得附表A欄所載消費者及B欄所載不知情之手機販賣 商」；第13行之「佯稱」、第14行之「陷於錯誤」、「誤信 」均刪除。犯罪事實二第2行之「附表B欄」起至第5行之「 之損害」均刪除。
2、附件一起訴書附表之鄭韶勻部分，編為編號14。 3、附件二追加起訴書犯罪事實第3行之「佯稱」、第5行之「陷 於錯誤」、第9行之「誤信」、第13至15行之「賴麗如…之損 害」均刪除；第3行之「賴麗如」前，新增「不知情之」。
㈡、證據部分另補充：被告楊勝智於本院審理時之自白。
二、論罪科刑
㈠、核被告就附表編號1至15所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪嫌，被告利用各無犯罪意思之善意手機賣家提供之 帳戶詐騙各被害人之款項，應論以間接正犯。起訴及追加起 訴意旨雖均認為被告使通訊行業者提供帳戶匯款之舉，亦另 構成詐欺取財罪嫌，然各通訊行業者本即係以提供帳戶供買 家匯款入帳，再寄送或以約定方式交付手機，均據附表各編 號之手機販賣商證述明確，則提供帳戶收款，本為其等經營 網路交易之模式，初已難認為係受被告詐騙後方提供帳戶， 使被告取得使用他人金融帳戶之不法利益，況被告使各被害 人直接將款項匯入通訊行業者提供之帳戶，僅係將原應由其 自己先向附表各編號被害人詐取款項後，再以之給付予各編 號手機販賣商以消費犯罪所得之二階段流程，簡化為由被害 人直接向手機販賣商給付款項之縮短給付，是就業者與被告 間之手機交易觀之，業者收取該款項，並無刑法第38條之1 第2項第1、2款所稱惡意或以顯不相當對價取得犯罪所得之 情形，係可合法保有犯罪所得之善意第三人，是業者於收款 後交付手機，既已取得對價並可合法保有該對價，自無財產 損失可言，不至因行為人欲躲避追查而改採三方詐欺之縮短 給付後，即改變上開本質架構與法律評價。即令將帳戶遭通 報為警示帳戶後一定期間無法使用帳戶之不利益認為財產損 失，但此損失係導因於被害人報案所致，與被告施用詐術、 業者交付手機之間，欠缺直接之因果連鎖與對應關係，無從 評價為獨立之詐欺取財或得利行為，僅屬對附表各被害人施 用詐術、獲取金錢之犯罪歷程其中一環（故毋庸不另為無罪 之諭知），公訴意旨顯有誤會，為本院所不採。被告所犯上 開15罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。㈡、爰審酌被告正值壯年，有適當之謀生能力，卻不思以正當手 段賺取財物，僅因缺錢花用，即以附件一、二所載方式對各 被害人施用詐術，藉此獲取不法利益，更牽連無辜之善意手 機販賣商，造成被害人及各手機販賣商之損失與不便，影響 社會治安及大眾對網路交易之信心，犯罪情節及所生損害均 非極微，動機、目的與手段均非可取，所為自應非難，且雖 有與部分被害人達成和解，然迄本案判決時止，仍未積極賠 償任一被害人之損失，有本院調解筆錄及電話紀錄在卷，致 其等所受損失完全未獲任何填補，難認有彌補之誠意。復有 洗錢防制法及其餘詐欺、加重詐欺前科（均不構成累犯）， 有其前科表在卷，足認素行非佳。惟念及被告犯後始終坦承 犯行，尚見悔意，暨其為高中畢業，入監前從事機械工，無 人需扶養、家境勉持（見A案審易緝卷第207頁）等一切情狀
，參酌各被害人歷次以口頭或書面陳述之意見，分別量處如 附表各編號主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 。
㈢、法官於定應執行刑時，除應符合外部性及內部性界限外，亦 應注意刑法定應執行刑之刑事政策採限制加重原則，由法官 綜合斟酌行為人犯罪行為之不法與罪責程度（如各罪之行為 方式、危害情況、侵害之法益等）、各罪彼此間之整體關係 （如數罪之犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或 同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應行為 人人格特性與傾向、回復社會秩序需求之高低、對行為人施 以矯正之必要性與效益等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰 ，始符罪責相當之要求，兼顧充分評價與不過度評價之意旨 。查被告本案各次犯行，罪質及犯罪手法雖雷同，但時間已 橫跨109至111年間，各次侵害之法益所有人均不相同，被害 人數達15人，詐欺款項後合計變得15支手機，如再加計其他 財物，犯罪所得更鉅，並無端牽連他人，對保護法益及社會 秩序均造成一定程度之侵害，且被告僅因缺錢花用，即長時 間持續以此種三方詐欺手法獲取財物花用，可見其毫無尊重 他人財產及法律秩序之守法意識，有較高之矯正必要性，故 衡以其行為時間、犯罪類型、侵害法益，所犯數罪反應出之 人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價、矯正效益，併合 處罰時其責任重複非難之程度等，定應執行如主文第1項所 示之刑，並依刑法第41條第8項規定諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收
㈠、被告就附表各編號所為，本質為先詐得金錢後消費犯罪所得 之行為，已如前述，是被告向附表各手機販賣商取得之手機 、電源或差價、退款等，係屬刑法第38條之1第4項所稱「犯 罪所得變得之物」，犯罪所得之原物既已無從沒收，即應就 各該被告所有之衍生犯罪所得諭知沒收，且於本案判決前既 均未實際合法發還被害人，即應依刑法第38條之1第1項前段 、第4項規定，於各該次犯行主文項下諭知沒收未扣案犯罪 所得，及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈡、扣案如主文所示手機1支，為被告用於向各被害人施用詐術之 工具，業經被告坦認在卷（見B案審易卷第93頁），為供犯 罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，另立一段諭 知沒收。其餘扣案新臺幣2,700元，無證據證明與被告本案 犯行有關或為犯罪所得，即不予宣告沒收。 ㈢、本判決宣告之多數沒收，則應依刑法第40條之2第1項規定併
執行之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官呂尚恩提起公訴，檢察官張志宏追加起訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 涂文豪附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 手機販賣商 犯罪事實 認定事實所憑證據 主 文 有無告訴 有無告訴 尋獲及賠償情形 1 蕭春元 許絜安 附件一起訴書附表編號1 1、蕭春元警詢證述（A案警一卷第97至99頁）。 2、蔡秉錡警詢證述（A案警一卷第119至121頁）。 3、許絜安警詢證述（A案警一卷第281至285頁）。 4、報案及通報紀錄（A案警二卷第97至99頁）。 5、蕭春元、蔡秉錡、許絜安與被告之對話紀錄及匯款紀錄（A案警一卷第103至117頁、第123至133頁、第289至293頁）。 6、被告領取手機時之監視畫面翻拍照片（A案警一卷第83頁）。 7、許絜安國泰世華帳號000000000000號帳戶基本資料與交易明細（A案偵二卷第37至38頁）。 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得Iphone 13手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未據告訴 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 2 蔡秉錡 同編號1 附件一起訴書附表編號2 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 3 鐘伯華 邱歆羽 附件一起訴書附表編號3 1、鐘伯華警詢證述（A案警一卷第135至137頁）。 2、陳奕丰警詢證述（A案警一卷第155至159頁）。 3、蔡瀚賢警詢證述（A案警一卷第175至179頁）。 4、邱歆羽警詢證述（A案警一卷第295至303頁）。 5、報案及通報紀錄（A案警二卷第109至頁111、第125至127頁、第139至141頁）。 6、鐘伯華、陳奕丰、蔡瀚賢、邱歆羽與被告之對話紀錄及匯款紀錄（A案警一卷第141至153頁、第161至173頁、第181至185頁、第307至317頁）。 7、被告領取手機時之監視畫面翻拍照片（A案警一卷第85頁）。 8、邱歆羽中國信託000000000000號帳戶基本資料與交易明細（A案偵二卷第39至41頁）。 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得VIVO X70手機壹支、新臺幣肆佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 未據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 4 陳奕丰 同編號3 附件一起訴書附表編號4 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得Samsung A52S手機壹支、新臺幣貳仟柒佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 5 蔡瀚賢 同編號3 附件一起訴書附表編號5 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得OPPO RENO6 PRO手機壹支、新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 6 謝秉紘 大將通信行即曾盟仁 附件一起訴書附表編號6 1、謝秉紘警詢證述（A案警一卷第187至191頁）。 2、曾盟仁警詢證述（A案警一卷第321至325頁）。 3、 報案及通報紀錄（A案警二卷第159至161頁）。 4、謝秉紘、曾盟仁與被告之對話紀錄及匯款紀錄（A案警一卷第193頁、第327至329頁）。 5、大將通信行合作金庫帳號0000000000000號帳戶基本資料與交易明細（A案偵二卷第43至44頁）。 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得Samsung A53手機手機壹支、Iphone電源供應器壹個、新臺幣貳仟貳佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 7 陳星樺 陳燕如 附件一起訴書附表編號7 1、陳星樺警詢證述（A案警一卷第195至199頁）。 2、陳燕如警詢證述（A案警一卷第333至339頁）。 3、報案及通報紀錄（A案警二卷第179至181頁）。 4、陳星樺、陳燕如與被告之對話紀錄及匯款紀錄（A案警一卷第201至209頁、第341至349頁）。 5、被告領取手機時之監視畫面翻拍照片（A案警一卷第87頁）。 6、陳燕如國泰世華帳號000000000000號帳戶基本資料與交易明細（A案偵二卷第45至46頁）。 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得OPPO RENO7 PRO手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 8 宋則勳 魏詩如 附件一起訴書附表編號8 1、宋則勳警詢證述（A案警一卷第211至213頁）。 2、張乃勻警詢證述（A案警一卷第235至239頁）。 3、魏詩如警詢證述（A案警一卷第355至361頁）。 4、報案及通報紀錄（A案警二卷第193至195頁、第205至207頁）。 5、宋則勳、張乃勻、魏詩如與被告之對話紀錄及匯款紀錄（A案警一卷第221至233頁、第241至245頁、第363至371頁）。 6、監視畫面翻拍照片（A案警一卷第84頁）。 7、宋則勳收受之假商品照片（A案警一卷第217至219頁）。 8、魏詩如中國信託帳號000000000000號帳戶基本資料與交易明細（A案偵二卷第47至48頁）。 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得Samsung S21FE手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 未據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 9 張乃勻 同編號8 附件一起訴書附表編號9 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得OPPO RENO7 PRO手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 10 樂凱鈞 楊善豪 附件一起訴書附表編號10 1、樂凱鈞警詢證述（A案警一卷第247至249頁）。 2、楊善豪警詢證述（A案警一卷第373至377頁）。 3、 報案及通報紀錄（A案警二卷第215至217頁）。 4、樂凱鈞、楊善豪與被告之對話紀錄及匯款紀錄（A案警一卷第251至255頁、第385至393頁）。 5、被告領取手機時之監視畫面翻拍照片（A案警一卷第89頁、第381至383頁）。 6、楊善豪中華郵政帳號00000000000000號帳戶基本資料與交易明細（A案偵二卷第49至51頁）。 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得Samsung S22手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 11 李奕頡 陳怡婷 附件一起訴書附表編號11 1、李奕頡警詢證述（A案警一卷第257至259頁）。 2、陳怡婷警詢證述（A案警一卷第395至405頁）。 3、報案及通報紀錄（A案警二卷第227至230頁）。 4、李奕頡與被告之對話紀錄及匯款紀錄（A案警一卷第261至269頁）。 5、李奕頡收受之假商品照片（A案警一卷第269頁）。 6、被告領取手機時之監視畫面翻拍照片（A案警一卷第89頁）。 7、陳怡婷台新銀行帳號00000000000000號帳戶基本資料與交易明細（A案偵二卷第55至56頁）。 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得Iphone 13手機壹支、Samsung A53手機壹支、新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 12 葉睿廷 陳浚淇 附件一起訴書附表編號12 1、葉睿廷警詢證述（A案警一卷第271至272頁）。 2、陳浚淇警詢證述（A案警二卷第321至322頁）。 3、葉睿廷、陳浚淇與被告之對話紀錄及匯款紀錄（A案警一卷第273至277頁、警二卷第324至330頁）。 4、被告領取手機時之監視畫面翻拍照片（A案警一卷第91頁、警二卷第331至334頁）。 5、陳浚淇中國信託帳號000000000000號帳戶基本資料與交易明細（A案偵二卷第59至60頁）。 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得Iphone 13手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 未據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 13 張恩菽 鍾雲欽 附件一起訴書附表編號13 1、張恩菽警詢證述（A案偵五卷第17至21頁）。 2、鄭韶勻警詢證述（A案偵五卷第53至55頁）。 3、鍾雲欽警詢、偵訊證述（A案偵五卷第8至10頁、第331至33頁）。 4、報案及通報紀錄（A案偵五卷第25至33頁、第59至63頁）。 5、張恩菽、鄭韶勻、鍾雲欽與被告之對話記錄及匯款紀錄（A案偵五卷第37至45頁、第65至71頁、第89至91頁）。 6、鄭韶勻收受之假商品照片（A案偵五卷第73至75頁）。 7、被告領取手機時之監視畫面翻拍照片（A案偵五卷第93至94頁）。 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得Samsung A42手機壹支、新臺幣肆仟參佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 未據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 14 鄭韶勻 同編號13 附件一起訴書附表編號14 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得Realme X7 PRO手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 15 游恩承 賴麗如 附件二起訴書犯罪事實 1、游恩承警詢證述（B案警二卷第13至15頁）。 2、賴麗如警詢及偵訊證述（B案警一卷第4至5頁、警二卷第1至3頁、第8至10頁、偵二卷第55至56頁、偵四卷第6頁正背面）。 3、報案及通報紀錄（B案警二卷第17至22頁）。 4、游恩承、賴麗如與被告之對話記錄及匯款紀錄（B案警一卷第15至18頁、警二卷第23至33頁）。 5、被告領取手機時之監視畫面翻拍照片（B案警一卷第14頁、偵四卷第12至13頁）。 6、賴麗如國泰世華帳戶000000000號帳戶交易明細（B案警一卷第19至20頁、警二卷第35至40頁）。 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得VIVO realme x50手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未據告訴 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。
【本判決引用之卷宗簡稱】
一、本院113年度簡字第5197號，下稱A案，其卷宗代碼如下： ㈠、高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大科字第11171689400號卷，稱A案警一卷。 ㈡、高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大科字第11171884200號卷，稱A案警二卷。 ㈢、高雄地方檢察署111年度偵字第18658號卷，稱A案偵一卷。 ㈣、高雄地方檢察署111年度偵字第20556號卷，稱A案偵二卷。 ㈤、高雄地方檢察署111年度偵字第21898號卷，稱A案偵三卷。 ㈥、桃園地方檢察署111年度偵字第25060號卷，稱A案偵四卷。 ㈦、桃園地方檢察署110年度偵字第38412號卷，稱A案偵五卷。 ㈧、高雄地方檢察署111年度他字第4382號卷，稱A案他一卷。 ㈨、桃園地方檢察署111年度他字第1798號卷，稱A案他二卷。 ㈩、本院111年度審易字第1108號卷，稱A案審易卷。 、本院113年度審易緝字第49號卷，稱A案審易緝卷。 二、本院114年度簡字第1612號，下稱B案，其卷宗代碼如下： ㈠、嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一偵字第1100700445號卷，稱B案警一卷。 ㈡、嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一偵字第1100700133號卷，稱B案警二卷。 ㈢、嘉義地方檢察署111年度偵緝字第307號卷，稱B案偵一卷。 ㈣、高雄地方檢察署111年度偵字第29055號卷，稱B案偵二卷。 ㈤、高雄地方檢察署113年度偵緝字第2102號卷，稱B案偵三卷。 ㈥、嘉義地方檢察署110年度偵字第1279號卷，稱B案偵四卷。 ㈦、本院114年度審易字第27號卷，稱B案審易卷。
附件一
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18658號111年度偵字第20556號
111年度偵字第21898號
被 告 楊勝智
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊勝智並無依約出售及付款購買商品之意，竟意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年1月至7月間 使用三方詐欺之手法，分別以如證據清單欄所述之臉書或Gm ail假名帳戶，在網路上找尋如附表A欄所示之消費者，以及 如附表B欄所示之手機販賣商，進而與各該消費者達成以附
表A欄所示價格出售如附表A欄所示商品之合意，以及與各該 手機販賣商達成以附表A欄所示價格購買如附表B欄所示手機 之合意後，楊勝智遂指示如附表A欄所示之消費者將價金（ 均為新台幣）匯入如附表B欄所示之手機販賣商所提供之帳 戶，致如附表A欄所示之消費者陷於錯誤，誤信自己係在履 行與楊勝智之買賣契約而照辦。嗣如附表A欄所示之消費者 匯款後，楊勝智再於附表B欄所示時間，向如附表B欄所示之 手機販賣商佯稱已依約付款，致如附表B欄所示之手機販賣 商亦陷於錯誤，誤信楊勝智已依約給付買賣價金，而交付如 附表B欄所示之商品。
二、嗣附表A欄所示之消費者遲未收受楊勝智應交付之商品，始 知受騙，因而受有交付金錢之損害；附表B欄所示之手機販 售商亦因附表A欄所示之消費者並無為楊勝智清償買賣價金 之意思，而無收受附表A欄所示之消費者給付金錢之法律上 原因，卻已交付手機予楊勝智，因而受有交付手機之損害。三、案經本檢察官指揮高雄市政府警察局刑事警察大隊偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊勝智於警詢及偵查中之供述 楊勝智自白全部犯罪事實。 2 ⒈告訴人蕭春元、蔡秉錡（A欄）、許絜安（B欄）於警詢中之供述 ⒉蕭春元、蔡秉錡、許絜安與被告冒名「楊文豪」之Messnenger對話截圖 ⒊監視錄影畫面截圖 ⒋000-00000000000000帳戶交易明細 附表編號1、2之犯罪事實。 3 ⒈告訴人鐘伯華、陳奕丰、蔡瀚賢（A欄）、被害人邱歆羽（B欄）於警詢中之供述 ⒉鐘伯華、陳奕丰、蔡瀚賢、邱歆羽與被告冒名「王玉成」之Messnenger對話紀錄與截圖 ⒊郵政自動櫃員機交易明細表截圖 ⒋監視錄影畫面截圖 ⒌000-000000000000帳戶交易明細 ⒈附表編號3、4、5之犯罪事實。 ⒉附表編號5被害人蔡瀚賢係委由其友人高偉宸在高雄市○○區○○○路000號高雄府北郵局設置之ATM匯款。 4 ⒈告訴人謝秉紘（A欄）、曾盟仁（B欄）於警詢中之供述 ⒉謝秉紘、曾盟仁與被告冒名「羅毅衡」之Messnenger對話紀錄 ⒊000-0000000000000帳戶交易明細 附表編號6之犯罪事實。 5 ⒈告訴人陳星樺（A欄）、陳燕如（B欄）於警詢中之供述 ⒉陳星樺與被告冒名「盧秉成」及陳燕如與被告冒名「羅毅衡」之Messnenger對話紀錄 ⒊監視錄影畫面截圖 ⒋000-000000000000帳戶交易明細 附表編號7之犯罪事實。 6 ⒈告訴人宋則勳、張乃勻（A欄）、被害人魏詩如（B欄）於警詢中之供述 ⒉宋則勳、張乃勻、魏詩如與被告冒名「羅宇彬」之Messnenger對話紀錄 ⒊宋則勳收受之假商品照片 ⒋監視錄影畫面截圖 ⒌000-000000000000帳戶交易明細 附表編號8、9之犯罪事實。 7 ⒈告訴人樂凱鈞（A欄）、楊善豪（B欄）於警詢中之供述 ⒉樂凱鈞與被告冒名「陳正男」之Gmail信件及楊善豪與被告冒名「楊禹傑」之Messnenger對話紀錄 ⒊監視錄影畫面截圖 ⒋000-00000000000000帳戶交易明細 附表編號10之犯罪事實。 8 ⒈告訴人李奕頡（A欄）、陳怡婷（B欄）於警詢中之供述 ⒉李奕頡與被告冒名「楊正邦」之Messnenger對話紀錄 ⒊李奕頡收受之假商品照片 ⒋監視錄影畫面截圖 ⒌000-00000000000000帳戶交易明細 附表編號11之犯罪事實。 9 ⒈告訴人葉睿廷（A欄）、被害人陳浚淇（B欄）於警詢中之供述 ⒉葉睿廷、陳浚淇與被告冒名「許家遠」之Gmail信件與Messnenger對話紀錄 ⒊監視錄影畫面截圖 ⒋000-000000000000帳戶交易明細 附表編號12之犯罪事實。 10 ⒈告訴人張恩菽、鄭韶勻（A欄）、被害人鍾雲欽（B欄）於警詢中之供述 ⒉證人吳明源於警詢中之供述 ⒊證人蔡振彰、蔡欣茹、吳培綺於偵訊中之供述 ⒋被告簽具之讓渡書 ⒌張恩菽與被告冒名「JE-WEL LIAO」之GMAIL信件往來、張恩菽、鄭韶勻及鍾雲欽與被告冒名「靜默」之LINE通訊記錄 ⒍監視錄影畫面截圖 附表編號13之犯罪事實（即楊勝智詐騙張恩菽、鄭韶勻交付金錢匯入不知情之鍾雲欽之帳戶，因而至鍾雲欽經營之通訊行，向鍾雲欽之配偶吳培綺購得手機後，再至不知情之吳明源經營之通訊行銷贓，吳明源嗣再將購得之手機轉售予不知情之蔡振彰及蔡欣茹）。 11 ⒈扣押筆錄 ⒉扣押物品目錄表 ⒊楊勝智持用之手機與電腦翻拍畫面 楊勝智使用上述假名臉書帳號之事實。 二、所犯法條
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財之罪嫌。 ㈡被告詐騙如附表A欄所示14名被害人及附表B欄所示9名被害人 ，請依被害人之人數論以23個詐欺取財罪嫌。 ㈢如附表B欄「被告取得之商品」欄位所示財物為被告未扣案之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第3項追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 檢 察 官 呂尚恩
附表：
編號 A欄（交付金錢之被害人） B欄（不知情提供帳戶之手機販售商） 被害人 被害人欲購買之商品 匯款金額 匯款時間 匯入帳戶 帳戶申設人 被告取得之商品 交付時間與地點 1 蕭春元 (提告) 喇叭1組 25,000 111年1月21日 13時52分 000-000000000000 許絜安 (提告) ⒈iPhone13-128G-1支 ⒉被告取得Samsung-A52S-1支後退貨取回現金11,000元 111年1月21日 19時14分許 彰化縣○○鄉○○路000號 2 蔡秉錡 (提告) 音響1組 11,000 111年1月21日 14時49分 3 鐘伯華 (提告) 相機1部 16,000 111年2月6日 14時28分 000-000000000000 邱歆羽 ⒈VIVO-X70-1支 ⒉Samsung-A52S-256GB-1支 ⒊退款3,100元現金 111年2月6日19時20分許 臺中市○○區○○路000號 4 陳奕丰 (提告) 相機1部 15,000 111年2月6日 14時28分 5 蔡瀚賢 (提告) 相機1部 19,000 111年2月7日 18時41分 ⒈OPPO RENO6-PRO-1支 ⒉退款500元現金 111年2月8日 10時許 苗栗縣○○市○○路0號 6 謝秉紘 (提告) 音樂播放器1部 17,500 111年3月29日 12時36分 000-0000000000000 大將通信行 (提告) ⒈Samsung-A53-1支 ⒉iPhone電源供應器1個 ⒊退款2,200元現金 111年3月29日 17時許 雲林縣○○市○○路00號 7 陳星樺 (提告) 相機1部 18,500 111年4月1日 11時47分 000-000000000000 陳燕如 (提告) OPPO-RENO7-PRO-256G-1支 111年4月1日 16時17分許 彰化縣○○鄉○○路000號1樓 8 宋則勳 (提告) 壁插插座7組 17,500 111年4月13日 18時9分 000-000000000000 魏詩如 Samsung-S21-FE-256G-1支 111年4月13日 20時26分許 新竹縣○○市○○○路000號 9 張乃勻 (提告) 音響擴大機1部 18,500 111年4月13日 23時41分 OPPO-RENO7-PRO-256G-1支 111年4月14日 15時51分許 新竹縣○○市○○○路000號 10 樂凱鈞 (提告) 相機1部 23,000 111年4月26日 16時29分 000-00000000000000 楊善豪 (提告) Samsung-S22-256G-1支 111年4月26日15時25分許 嘉義市○○路000號 11 李奕頡 (提告) 鏡頭1組 30,000 111年5月7日 19時49分 000-00000000000000 陳怡婷 (提告) ⒈iPhone13-128G-1支 ⒉Samsung-A53-128G-1支 ⒊退款5,000元現金 111年5月7日21時33分許 桃園市○○區○○路000號 12,000 111年5月7日 20時39分 12 葉睿廷 (提告) 擴大機1部 23,000 111年6月12日 19時10分 000-000000000000 陳浚淇 iPhone13 1支 111年6月12日20時52分許 新北市○○區○○路000號 13 張恩菽 (提告) 底片機1部 13,800 110年7月11日 14時52分 000-000000000000 鍾雲欽 ⒈Samsung-A42-128G-1支 ⒉Realme-X7-Pro-1支 ⒊退款4,300元現金 111年7月11日20時許 桃園市○○區○○○路00號 鄭韶勻 (提告) 相機1部 10,500 110年7月11日 16時36分
附件二
臺灣高雄地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵緝字第2102號 被 告 楊勝智
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認與臺灣高雄地方法院（群股）審理之113年審易緝字第49號案件，屬一人犯數罪之相牽
連案件，認應追加起訴，茲將追加之犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊勝智並無依約出售及付款購買商品之意，竟意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年11月18日13 時16分許，使用三方詐欺之手法，向賴麗如佯稱要以新臺幣 （下同）8,600元購買VIVO realme x50手機1支，致賴麗如 陷於錯誤，提供其所經營通訊行之國泰銀行帳號000-000000 000000號帳戶（下稱國泰帳戶）供楊勝智匯款。楊勝智再透 過網路聯繫游恩承，向其佯稱要出售CANON 6D相機機身，致 游恩承陷於錯誤，匯款8,600元至國泰帳戶，卻始終未收受 相機商品，賴麗如並因而誤信楊勝智已依約給付價款，而於 109年11月18日19時23分許，在嘉義市○區○○○路00號，交付V IVO realme x50手機1支與楊勝智。嗣游恩承遲未收受楊勝 智應交付之商品，始知受騙，因而受有交付金錢之損害；賴 麗如亦因游恩承並無為楊勝智清償買賣價金之意思，而無收 受8,600元之法律上原因，卻已交付手機與楊勝智，因而受 有交付手機之損害。
二、案經賴麗如訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據方法 待證事實 1 被告楊勝智於偵查中之自白 證明被告有以上開方式詐騙告訴人賴麗如、被害人游恩承，並得手VIVO realme x50手機1支之事實。 2 告訴人於警詢及偵查中之指訴 證明告訴人有遭詐騙，於收受8,600元之匯款後，交付VIVO realme x50手機1支與被告之事實。 3 國泰帳戶交易明細、監視器錄影畫面、告訴人與被告對話截圖、網路貼文截圖 證明同編號1待證事實。 4 臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第1279號不起訴處分書 證明被害人於匯款後，未收受購買商品CANON 6D相機機身之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。又本案被 告所施用詐術之對象及內容均不相同，且侵害不同被害人之 財產法益，後行為難認係前一行為之延續，其罪數之計算， 應以被害人數計之，是被告上開所犯2罪名間，犯意各別、 行為互殊，請予數罪併罰。至被告之犯罪所得VIVO realme x50手機1支，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第 4項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。
三、按一人犯數罪者，為相牽連案件，且第一審辯論終結前，得 就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、 第265條第1項分別定有明文。查本案被告前經本署檢察官於 111年8月25日以111年度偵字第18658、20556、21898號提起 公訴之案件，現由貴院（群股）以113年審易緝字第49號審 理中，此有前開起訴書、全國刑案資料查註表各1份附卷可 稽。是本案與前案係屬一人犯數罪之相牽連案件，為期訴訟 經濟，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 檢 察 官 張志宏