臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第823號
上 訴 人
即 被 告 吳嘉政
選任辯護人 吳玉英律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年
度金訴字第2965號中華民國114年2月25日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第31405號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
吳嘉政犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
壹、犯罪事實
吳嘉政於民國111年6月間加入「琳恩」及其他身分不詳之共
犯所組成，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構
性之詐欺集團犯罪組織（參與犯罪組織部分另案經臺灣臺南
地方法院112年度金訴字第1513號判決判刑確定）。吳嘉政
、「琳恩」及詐欺集團成員（無證據證明未滿18歲），共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗
錢之犯意聯絡，由吳嘉政提供其○○○○銀行000-000000000000
號帳戶資料予「琳恩」，嗣由詐欺集團某成員以附表所示方
式詐騙乙○○，致其陷於錯誤，而於附表所示時間匯款附表所
示金額至第一層帳戶，再由詐欺集團其他成員操作網路銀行
，將該等款項匯入吳嘉政上開帳戶後，吳嘉政再依「琳恩」
之指示於附表所示時間、地點提領附表所示現金交給「琳恩
」，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而掩飾或隱匿該等
犯罪所得之去向、所在。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、本件被告僅就原判決沒收以外部分提起上訴，業經明示在卷
（本院卷第52頁），合先敘明。
二、本判決以下所引用之傳聞證據，依刑事訴訟法第159條之5規
定，均具有證據能力（本院卷第53頁）。
三、被告就上開犯罪事實於偵查、歷次審理中（偵卷第26頁，原審卷第35頁，本院卷第52頁）均坦承不諱，並有告訴人乙○○之指訴（警卷第53-55頁）、乙○○之報案資料、匯款申請書（警卷第57-67頁、70頁、73頁）、○○○○帳號000-000000000000號帳戶交易明細（警卷第30-46頁）、第一層帳戶交易明細（警卷第10-29頁）等證據可佐。
四、綜上，本件事證已經明確，應依法論罪科刑。
參、論罪科刑
一、被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日、113年7月31日修
正公布，就一般洗錢罪之規定，現行法第19條第1項後段之
法定刑為「六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬
元以下罰金」，較修正前同法第14條第1項、第3項規定之法
定刑上限為輕，又被告同時符合修正前第16條第2項及修正
後第23條第3項前段之減刑規定，此部分適用新舊法結果並
無差異，綜合比較新舊法結果，應以現行法較有利於被告。
是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
被告以一行為觸犯數罪名，應依想像競合犯之規定，從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告與詐騙集團成員間有
犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
二、本件被告並無犯罪所得，其既於偵查及歷次審理中均自白犯
行，應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定（最高法
院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定參照），減輕
其刑。至於被告合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要
件，因屬想像競合之輕罪，於量刑時併予審酌。辯護意旨雖
請求依刑法第59條規定減輕其刑，然被告本件已因上開規定
減輕其刑，減輕後之法定最低刑度顯無何情輕法重之可言，
辯護人請求依刑法第59條規定酌減其刑，為無理由。
三、撤銷原判決之理由：原判決就被告本件犯行予以論罪科刑，
雖非無見，然本件洗錢罪部分，比較新舊法結果應以現行法
較為有利於被告，原判決適用修正前洗錢防制法第14條第1
項規定論處，已有適用法律之違誤，再本件有詐欺犯罪危害
防制條例第47條第1項前段減刑規定之適用，原判決亦漏未
減刑，同有未洽。是以，本件被告上訴請求從輕量刑，非無
理由，應予撤銷改判。
四、爰審酌被告參與詐騙集團，擔任提供帳戶、提領不法所得之
角色，其犯罪參與程度不輕，顯非偶然遭詐騙集團利用之情
況，且本件被告提領現金達佰萬以上，犯罪情節並非輕微，
然念及被告始終坦承犯行，且於原審已與告訴人乙○○調解成
立（原審卷第53-54頁），現正分期履行調解條件中，已有
相當悔過之表現。再斟酌其○○畢業之教育程度，現為○○○○○
，月薪約0萬至0萬元，另兼職○○工作，○婚，育有○名未成年
子女，其因參與同一詐騙集團經判刑及諭知緩刑確定等前科
素行及犯後態度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。肆、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項 前段，判決如主文。
本案經檢察官許家彰提起公訴、檢察官廖舒屏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 吳書嫺
法 官 蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭信邦中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表、詐欺及洗錢犯罪事實
告訴人 詐欺方式 第一層帳戶 第二層帳戶 提款時間/金額 乙○○ 詐騙集團某成員於111年7月初，以暱稱「摩根林菲羽」邀約乙○○加入LINE投資群組，並佯稱可投資股票來獲利，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至第一層帳戶。 111年8月10日10時22分匯款50萬元、111年8月30日15時12分匯款64萬元至曾偉華之○○○○000-000000000000號帳戶、朱筱凝之申設○○國際商業銀行000-0000000000號帳戶 111年8月10日10時59分轉匯99萬9,950元、111年8月30日15時17分轉匯124萬至吳嘉政之○○○○銀行000-000000000000號 吳嘉政於111年8月10日10時59分，在臺南市○○區○○路000號0至0樓「○○○○○○分行」提領100萬元、於111年8月10日10時59分，在臺南市○區○○路0段000號「○○○○○○○分行」提領124萬元。