詐欺等
臺灣高等法院(刑事),上訴字,114年度,273號
TPHM,114,上訴,273,20250522,1

臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第273號
上 訴 人
即 被 告 張從道



上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年
度審訴字第374號，中華民國113年10月24日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第45819號、第46483號、1
13年度偵字第231號、第334號、第1067號、第1151號、第2980號
、第3700號、第4360號），提起上訴，本院判決如下：
　　主　文
原判決關於張從道科刑部分，均撤銷。
上開撤銷部分，張從道犯如附表一所示之罪，各處如附表一「本
院主文」欄所示之刑，應執行有期徒刑參年陸月。　　事　實
一、張從道於民國112年10月中旬某時，經介紹加入成員包含賴 清柳（約於112年10月初加入，所涉本件犯嫌，另經原審論 罪科刑）、蔡裕芳（所涉犯嫌另經檢警偵辦）及真實姓名、 年籍不詳，通訊軟體暱稱「鐵蛋」、「瑞克」、「小鐵蛋」 等人所組成之詐騙集團（張從道參加此詐騙集團所犯參加犯 罪組織犯行，應於其參加同一詐騙集團最先繫屬法院之另犯 詐欺等案件中審認），擔任持人頭帳戶提款卡提領詐騙贓款 之「車手」角色，即與賴清柳、「鐵蛋」、「小鐵蛋」及所 屬詐騙集團其他成年人成員間，共同基於三人以上意圖為自 己不法所有之詐欺取財及隱匿犯罪所得去向洗錢之各別犯意 聯絡，先由所屬詐騙集團不詳成員，於附表一編號1至27所 示時間，以附表一編號1至27所示方式進行詐騙，使附表一 編號1至27被害人陷於錯誤，匯款如附表一編號1至27所示， 張從道依「鐵蛋」之指示，先至指定地點向賴清柳拿取，或 在賴清柳監視下，向「小鐵蛋」拿取上開人頭帳戶提款卡， 旋於如附表二所示時間，持上開人頭帳戶提款卡至如附表二 所示地點之自動櫃員機提領上開詐欺所得如附表二所示，最 後再將所提領之款項交付賴清柳，或在賴清柳監視下交予「 小鐵蛋」，賴清柳再依「鐵蛋」指示將款項放置在指定地點 供其他不詳真實身分成員前來收取後循序上繳，其等以此方 式將詐騙贓款分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向 。　
二、案經附表一所示備註「（提告）」之被害人訴由臺北市政府



警察局大安分局、松山分局、中山分局、中正第一分局、中 正第二分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由
壹、審理範圍
一、按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文。原審認上訴人即被告張從道（下稱被告） 所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯 詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第2條第2款隱匿特定犯罪所 得之去向而依同法第14條第1項論處之洗錢罪，被告以一行 為觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪，為想像競合犯， 從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷，量處附表一「原 審主文」欄所示之刑，並諭知相關沒收，檢察官未提起上訴 ，被告僅就有罪部分提起上訴，被告於刑事上訴狀及本院準 備程序及審理時均言明僅就量刑部分提起上訴（見本院卷第 59頁、第317頁、第475頁），故本院以原審認定之犯罪事實 及論罪為基礎，其餘原審判決認定事實與科刑所應適用之法 律，因均未經上訴，業已確定，不在本院之審理範圍(刑事 訴訟法第348條立法理由參照)。是審理範圍僅限原審判決關 於被告所科之刑部分，認定事實及應適用之法律部分，自無 庸再贅為引述及判斷。
二、前引之犯罪事實，業據原判決認定在案，非在審理範圍內， 惟為便於檢視、理解案情，乃予以臚列記載，併此敘明。貳、實體方面
一、刑之說明　　　　
　㈠新舊法比較：
　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之 法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情 形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。又洗 錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文31條，除第6、1　　1條之施行日期由行政院另定外，自同年8月2日施行生效， 其中關於一般洗錢罪，修正前該法第14條「（第1項）有第2 條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 （下同）500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。 （第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重 本刑之刑」之規定，經修正為同法第19條「（第1項）有第2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者



，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。 （第2項）前項之未遂犯罰之」。修正前、後關於一般洗錢 罪之法定本刑，於洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情 況下，其刑度之上、下限有異，且修正後之規定刪除修正前 同法第14條第3項關於論以一般洗錢罪「不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制。若前置特定不法行 為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢 罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不 得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形 式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形 成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制， 已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較 事項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨可資 參照）。又洗錢防制法關於自白減刑之規定，於113年7月31 日亦有修正，修正前第16條第2項規定：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列為 同法第23條第3項「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或 財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。 」歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之 條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適 用時比較之對象。
　⒉被告所犯共同洗錢罪之前置特定犯罪為刑法第339條之4第1項 第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億 元。又被告於警詢、原審及本院審理時，就本案洗錢犯行均 自白不諱，應認符合其行為時法即修正前洗錢防制法第16條 第2項之自白減刑要件，因修正前同法第14條第1項規定洗錢 罪之法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐欺 取財罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣告刑 範圍限制規定之適用），且符合上開自白減刑之必減規定， 則其科刑上限為有期徒刑6年11月。依裁判時法即修正後同 法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5 年，因其未繳交此次洗錢犯行全部所得財物，無修正後該法 第23條第3項減刑規定之適用，科刑上限仍為有期徒刑5年， 經比較之結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2 條第1項後段規定，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制 法規定。　　
　㈡按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知 彼此參與分工細節，然既各自參與詐騙集團取得被害人財物



全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所 有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。查 本案先由被告所屬詐騙集團不詳成員徵得附表二所示人頭帳 戶，再分別對附表一各被害人進行詐騙，被害人依指示匯入 各該人頭帳戶，被告負責提領其內款項如附表二所示，並將 款項交予賴清柳，或在賴清柳監視下交予「小鐵蛋」上繳， 其等間相互利用，形成三人以上之犯罪共同體，且在各被害 人受騙交付贓款流向之分層包裝設計中，詐騙集團成員即被 告從他人金融帳戶提領金錢行為已增加追查贓款去向之困難 度，而屬隱匿贓款去向之洗錢行為。　
　㈢核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同犯詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之 一般洗錢罪（因被告僅就罪刑上訴，原審科刑所適用法律業 已確定，故原審就洗錢防制法適用修正前第14條第1項論罪 ，不構成撤銷事由）。被告雖非直接從事撥打電話對被害人 施詐之行為，然其既擔任該詐欺集團「車手」工作，係為所 屬詐騙集團遂行本案各次犯行不可或缺之角色，從而被告、 賴清柳、「鐵蛋」、「小鐵蛋」及所屬詐騙集團其他成員間 ，就本件各犯行間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。被告於本案各次犯行均係一行為同時觸犯三人以上共同 詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，分別從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪。被告及所屬詐騙集團其他成員就本件係對27 位不同被害人行騙，其等各因此受騙交付財物，應認犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈣113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定：犯前四條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交 全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察 官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑；組織犯罪防制條例第8條第1項 後段亦規定：犯第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑。再按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併 」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪 ，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪 之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數 法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣 告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足 ，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其 餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最



重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍 應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4　　405、4408號判決意旨參照）。查被告於偵查、原審及本院 審理時自白洗錢犯行，雖被告未繳交本案犯罪所得，然被告 供出其他正犯賴清柳並因而查獲，亦有臺北市政府警察局南 港分局114年2月4日北市警南分刑字第1143031321號函復刑 事案件報告書在卷可證(見本院卷第157至295頁)，依上所述 ，原應依113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項後段 規定原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯 其中之輕罪，被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺 取財罪，就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說 明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕 其刑事由。　
　㈤被告行為後，總統於113年7月31日以華總一義字第11300068　　891號令公布制定詐欺犯罪危害防制條例（113年8月2日施行 下稱防詐條例），其中於第2條規定所謂「詐欺犯罪」包含 刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「犯詐欺犯罪 ，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其 犯罪所得者，減輕其刑」，係對被告有利之變更，從而依刑 法第2條後段規定，自有防詐條例第47條前段規定之適用。 本件被告雖於偵查及本院審理時自白，然未自動繳交犯罪所 得，自不得依該規定減輕其刑。　
二、撤銷原判決及量刑之理由：
　㈠原審審理後，依所認定之犯罪事實及罪名而為量刑，固非無 見。惟查：
　⒈被告符合洗錢防制法第23條第3項後段規定，應於後述依刑法 第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，已如前述，原 審未及審酌，自有未合。
　⒉按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被 告之科刑，應符合刑罰相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪 。被告於本院審理中業已與附表一編號20之告訴人張嫦娥、 附表一編號18之告訴人許巧柔、附表一編號13之告訴人陳振 豪以2萬5,000元、1萬3,000元、1萬元達成和解，並當庭給 付告訴人張嫦娥、許巧柔各5,000元，有本院和解筆錄、陳 報狀暨和解書等可按（本院卷第465至466頁、第505至507頁 ），雖尚未全部履行完畢，然已減輕告訴人民事求償之訟累 ，上開量刑事由為原審判決所未及審酌，所為刑罰之量定， 亦有未洽。　　
　⒊被告上訴請求從輕量刑云云，非全無理由，且原判決既有上 開可議之處，自屬無可維持，自應由本院將原判決關於科刑



及沒收部分予以撤銷改判。　　　　
　㈡爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多， 受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或 家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡， 縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年 以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停 歇，被告不思以正當途徑賺取財物，加入詐騙集團擔任提領 詐騙贓款之「車手」角色，遂行洗錢及三人以上共同詐欺取 財犯行，非但本件各被害人財物受損，更造成一般民眾人心 不安，嚴重危害社會治安，復參以被告犯後坦認犯行，並供 出共犯賴清柳，且已查獲，被告已與附表一編號20之告訴人 張嫦娥、附表一編號18之告訴人許巧柔、附表一編號13之告 訴人陳振豪達成和解，暨被告於本院審理時陳稱國中肄業之 智識程度、未婚、從事粗工之家庭經濟狀況（見本院卷第50　　3頁），暨其各次犯行之犯罪手段、所生危害等一切具體情 狀，量處如主文第2項所示之刑。
　㈢審酌被告附表一所為共犯加重詐欺取財罪（共27罪），係於 相近時間所犯，於各罪所擔任角色相同，犯罪類型、侵害法 益種類、罪質均相同，經整體評價，該等數罪於併合處罰時 ，其責任非難重複之程度較高，而數罪對法益侵害並無特別 加重之必要，倘以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛， 不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；並考量被告犯罪所反 映之人格特質，參酌上揭最高法院裁定意旨暨法律之外部性 界限、刑罰經濟及恤刑之目的、被告於本院坦承面對犯行， 並未逃避罪責而呈現之整體人格及復歸社會之可能性，本於 罪責相當性之要求與公平、比例等原則，爰定其應執行刑如 主文第2項所示。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第51條第5款，判決如主文。　　本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官董怡臻到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　刑事第九庭審判長法　官　潘翠雪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　商啟泰　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許文章以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇柏瑋中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日



附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額及帳戶 原審主文 本院主文 1 伍芷欣 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月23日下午4時43分，先致電其並佯稱：其乃「CACO」人員，因該公司遭駭客入侵導致恐遭額外扣款，須聯繫金融機構處理云云，復佯以中國信託銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示以解除設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月23日下午5時13分、16分、35分、38分許匯款4萬9,989元、4萬9,990元、2萬8,021元、2萬2,151元至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 2 游錡昕 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月23日下午2時50分許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用賣貨便下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以中國信託銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月23日下午6時38分許匯款2萬元至兆豐國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 呂宣瑩 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月23日某時許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用賣貨便下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以玉山銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月23日下午3時44分、46分許匯款9萬9,986元、4萬9,983元至臺灣銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 4 陳仕委 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月19日下午3時18分，先致電其並佯稱：其乃「WORLD GYM」人員，因該公司系統錯誤導致恐遭額外扣款，須聯繫金融機構處理云云，復佯以花旗銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示以解除設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月19日下午4時2分許匯款4萬9,985元至臺灣土地銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 林旻毅 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月19日下午3時21分，先致電其並佯稱：其乃「WORLD GYM」人員，因該公司系統錯誤導致恐遭額外扣款，須聯繫金融機構處理云云，復佯以國泰世華銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示以解除設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月23日下午4時7分、9分、15分許匯款4萬9,988元、1萬123元、6,010元至臺灣土地銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 夏秀宛 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月24日某時許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用賣貨便下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以中國信託銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月25日凌晨0時4分、33分許匯款10萬元、5萬元至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 7 陳姿穎 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月26日某時許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用賣貨便下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以中國信託銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月26日中午12時11分、12分許匯款4萬9,983元、4萬9,987元至臺灣銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶、同日下午1時8分許匯款2萬7,985元至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 8 蘇靜儀 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月25日22時23分許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用賣貨便下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以合作金庫銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月26日中午12時20分許匯款2萬2,123元至臺灣銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶、同日中午12時46分19秒、46分44秒匯款5萬元、5萬元至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 9 鄭乃元 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月25日22時許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用賣貨便下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以玉山銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月26日下午4時16分許匯款3萬5,123元至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 10 遲心筠 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月22日某時許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用賣貨便下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以中國信託銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月26日下午4時34分許匯款6萬5,103元至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11 鄭圓碩 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月18日某時許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用蝦皮拍賣下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以中國信託銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年11月1日下午2時15分、19分許匯款4萬9,128元、5,023元至台新國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 12 林家騫 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年11月1日上午9時51分許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用蝦皮拍賣下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以中國信託銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年11月1日下午2時17分許匯款3萬6,063元至台新國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 13 陳振豪 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月31日下午2時29分許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用賣貨便下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以中國信託銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年11月1日下午2時17分許匯款2萬1,054元至台新國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 14 王華德 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月23日某時許，透過網際網路聯繫其妻子周慧珊並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用賣貨便下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以中國信託銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致周慧珊因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月23日下午2時57分許匯款9萬9,123元至兆豐國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 15 陳薪豪 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月31日下午2時29分許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用蝦皮拍賣下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以中國信託銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月23日下午3時20分許匯款9萬8,153元至連線商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 16 李雁娉 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月26日下午5時12分許，先致電其並佯稱：其乃「WORLD GYM」人員，因該公司系統錯誤導致恐遭額外扣款，須聯繫金融機構處理云云，復佯以玉山銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示以解除設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月26日下午5時12分許匯款1萬4,054元至臺灣銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 17 彭添枝 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月24日下午1時許，先佯以其姪兒透過通訊軟體「LINE」致電其誆稱：因周轉不靈而需款孔急云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月26日下午2時13分許匯款5萬元至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 18 許巧柔 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月20日下午1時30分許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用賣貨便下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以中國信託銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月20日下午1時51分許匯款2萬4,983元至渣打國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 19 連淑芬 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月19日下午4時9分許，先佯以其姪兒透過通訊軟體「LINE」致電其誆稱：因周轉不靈而需款孔急云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月20日早上10時54分許匯款6萬元、至渣打國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 20 張嫦娥 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月19日下午2時11分許，先佯以其親戚透過通訊軟體「LINE」致電其誆稱：因周轉不靈而需款孔急云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月20日中午12時47分許匯款5萬元至渣打國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 21 陳淑媛 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月19日下午4時許，先佯以其姪兒透過通訊軟體「LINE」致電其誆稱：因周轉不靈而需款孔急云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月20日上午11時22分許匯款15萬元至玉山商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 22 郭郁婷 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月20日1上午9時16分許，先致電其並佯稱：其乃「DR情趣」人員，因該公司系統錯誤導致恐遭額外扣款，須聯繫金融機構處理云云，復佯以台新銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示以解除設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月20日晚上8時46分、49分許匯款4萬9,949元、4萬9,948元至第一商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 23 周樂綱 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月20日某時許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用蝦皮拍賣下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以第一銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月20日中午12時18分、20分許匯款4萬9,986元、4萬9,986元至中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 24 邱致閔 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月31日某時許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用蝦皮拍賣下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以銀行客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年11月1日上午11時43分、45分、47分許匯款4萬9,985元、3萬5,123元、4萬9,986元至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶、 同日上午11時52分許匯款4萬1,103元至台北富邦商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 25 劉芯喬 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年11月1日早上10時許，透過網際網路聯繫其並佯稱：欲購買其刊登網路販售之商品，希望用賣貨便下單，然無法下單，恐因未簽署協定所致，須聯繫金融機構處理云云，復佯以郵局客服人員致電其並佯稱：須依其指示設定云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年11月1日上午11時50分、52分許匯款9,986元、4,012元至台北富邦商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 26 翁瑞蓮 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年11月1日上午9時41分許，先佯以其姪兒透過通訊軟體「LINE」致電其誆稱：因周轉不靈而需款孔急云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年11月1日上午9時41分、42分、上午10時30分許匯款3萬元、2萬元、3萬元至第一商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 27 龔沁榆 (提告) 姓名、年籍不詳詐欺集團成員於112年10月24日某時許，先佯以其姪兒透過通訊軟體「LINE」致電其誆稱：因周轉不靈而需款孔急云云，致其因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年10月27日上午11時23分、26分許匯款5萬元、5萬元至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 張從道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 附表二（張從道提款明細）：
編號 提款時間 提款地點 提款帳戶 提款金額 1 112年10月23日 下午3時49分許 臺北市○○區○○○路0段000巷00號自動櫃員機前 臺灣銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（偵45819卷第115頁） 2萬元 112年10月23日 下午3時50分許 2萬元 112年10月23日 下午4時1分許 臺北市○○區○○路0段00號自動櫃員機前 2萬元 112年10月23日 下午4時3分許 9,000元 112年10月23日 下午3時56分許 臺北市○○區○○○路0段00號自動櫃員機前 2萬元 112年10月23日 下午3時57分許 2萬元 112年10月23日 下午3時58分許 2萬元 112年10月23日 下午3時59分許 2萬元 2 112年10月23日 下午5時16分許 臺北市○○區○○○路0段000巷0號自動櫃員機前 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（偵45819卷第109頁） 5萬元 112年10月23日 下午5時18分許 5萬元 112年10月23日 下午5時44分許 臺北市○○區○○○路0段000號自動櫃員機前 2萬元 112年10月23日 下午5時45分許 2萬元 112年10月23日 下午5時46分許 1萬元 3 112年10月23日 下午6時53分許 臺北市○○區○○○路0段000號自動櫃員機前 兆豐國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶（偵45819卷第113頁） 2萬元 112年10月23日 下午3時1分許 臺北市○○區○○○路0段00號自動櫃員機前 2萬元 112年10月23日 下午3時2分許 2萬元 112年10月23日 下午3時3分許 2萬元 112年10月23日 下午3時4分許 2萬元 112年10月23日 下午3時5分許 1萬9,000元 4 112年10月19日 下午4時17分許 臺北市○○區○○○路00巷0號便利商店內自動櫃員機前 臺灣土地銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（見審訴一卷第65頁） 2萬元 112年10月19日 下午4時18分許 2萬元 112年10月19日 下午4時19分許 2萬元 112年10月19日 下午4時20分許 2萬元 112年10月19日 下午4時20分許 2萬元 112年10月19日 下午4時21分許 1萬6,000元 5 112年10月25日 凌晨0時8分許 臺北市○○區○○路0段00號中山堂郵局內自動櫃員機前 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（偵231卷第41頁） 6萬元 112年10月25日 凌晨0時8分許 4萬元 112年10月25日 凌晨0時37分許 5萬元 6 112年10月26日 中午12時21分許 臺北市○○區○○○路0段00號自動櫃員機前 臺灣銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（偵334卷第77頁）　　 2萬元 112年10月26日 中午12時22分許 2萬元 112年10月26日 中午12時23分許 2萬元 112年10月26日 中午12時24分許 2萬元 112年10月26日 中午12時25分許 2,000元 112年10月26日 中午12時19分許 臺北市內不詳地點 2萬元 112年10月26日 中午12時20分許 2萬元 112年10月26日 下午5時16分許 臺北市○○區○○○路0段000號自動櫃員機前 1萬4,000元 7 112年10月26日 下午1時12分許 臺北市○○區○○○路0段00號自動櫃員機前 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（偵334卷第189頁） 2萬元 112年10月26日 下午1時13分許 8,000元 112年10月26日 中午12時57分許 臺北市○○區○○路0段000號臺北古亭郵局自動櫃員機前 6萬元 112年10月26日 中午12時58分許 4萬元 8 112年10月26日 下午4時20分許 臺北市○○區○○○路0段00號自動櫃員機前 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（偵334卷第287頁至第289頁） 2萬元 112年10月26日 下午4時21分許 1萬5,000元 112年10月26日 下午4時40分許 臺北市○○區○○○路0段00號自動櫃員機前 2萬元 112年10月26日 下午4時41分許 2萬元 112年10月26日 下午4時42分許 2萬元 112年10月26日 下午4時42分許 5,000元 112年10月26日 下午2時47分許 臺北市○○區○○○路0段000號便利商店內自動櫃員機前 2萬元 112年10月26日 下午2時48分許 2萬元 112年10月26日 下午2時49分許 9,000元 9 112年11月1日 下午2時22分許 臺北市○○區○○○路0段00號自動櫃員機前 台新國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（偵1067卷第79頁） 2萬元 112年11月1日 下午2時23分許 2萬元 112年11月1日 下午2時24分許 2萬元 112年11月1日 下午2時25分許 2萬元 112年11月1日 下午2時26分許 2萬元 112年11月1日 下午2時34分許 臺北市○○區○○路0段00號便利商店內自動櫃員機前 1萬元 10 112年10月20日 上午11時21分許 臺北市○○區○○路0○0號台北富邦銀行南海分行內自動櫃員機前 渣打國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（偵2980卷第21頁） 2萬元 112年10月20日 上午11時22分許 2萬元 112年10月20日 上午11時23分許 1萬9,000元 112年10月20日 下午1時4分許 臺北市○○區○○路0段00巷0號全聯中正南昌店內自動櫃員機前 2萬元 112年10月20日 下午1時5分許 2萬元 112年10月20日 下午1時6分許 1萬元 112年10月20日 下午2時許 臺北市○○區○○路0段00號第一銀行南門分行內自動櫃員機前 2萬元 112年10月20日 下午2時1分許 5,000元 11 112年10月20日 上午11時52分許 臺北市○○區○○路0段00號第一銀行南門分行內自動櫃員機前 玉山商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000000號帳戶（偵2980卷第19頁） 2萬元 112年10月20日 上午11時53分許 2萬元 112年10月20日 上午11時54分許 2萬元 112年10月20日 上午11時55分許 2萬元 112年10月20日 上午11時58分許 臺北市○○區○○路0段000號永豐銀行南門分行內自動櫃員機前 2萬元 112年10月20日 上午11時59分許 2萬元 112年10月20日 上午11時59分許 2萬元 112年10月20日 中午12時許 1萬元 12 112年10月20日 晚上8時55分許 臺北市○○區○○○路0段00號臺北南海郵局內自動櫃員機前 第一商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（偵2980卷第17頁） 2萬元 112年10月20日 晚上8時56分許 2萬元 112年10月20日 晚上8時56分許 2萬元 112年10月20日 晚上8時57分許 2萬元 112年10月20日 晚上8時58分許 1萬9,000元 13 112年10月20日 中午12時24分許 臺北市○○區○○路0段000號永豐銀行南門分行內自動櫃員機前 中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（偵2980卷第15頁） 10萬元 14 112年11月1日 上午11時53分許 臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號便利商店內自動櫃員機前 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（偵3700卷第61頁） 2萬元 112年11月1日 上午11時59分許 臺北市○○區○○○路0段000巷0號臺北敦南郵局內自動櫃員機前 6萬元 112年11月1日 中午12時許 6萬元 112年11月1日 中午12時1分許 1萬5,000元 112年11月1日 下午1時28分許 臺北市○○區○○○路0段000號統領百貨內自動櫃員機前 1萬5,000元 15 112年11月1日 中午12時14分許 臺北市○○區○○路0段000號台北富邦銀行安和分行內自動櫃員機前 台北富邦商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（偵3700卷第67頁） 5萬元 112年11月1日 中午12時16分許 5萬元 112年11月1日 中午12時18分許 5萬元 16 112年11月1日 上午9時55分許 臺北市○○區○○○路0段000號便利商店內自動櫃員機前 第一商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶（偵3700卷第71頁） 2萬元 112年11月1日 上午9時56分許 2萬元 112年11月1日 上午9時57分許 1萬元 112年11月1日 早上10時41分許 臺北市○○區○○○路0段000號彰化銀行忠孝東路分行內自動櫃員機前 1萬9,000元 17 112年10月27日 上午11時47分許 臺北市○○區○○○路0段000號便利商店內自動櫃員機前 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（偵4360卷第75頁） 2萬元 112年10月27日 上午11時48分許 2萬元 112年10月27日 上午11時48分許 2萬元 112年10月27日 上午11時49分許 2萬元 112年10月27日 上午11時52分許 1萬9,000元 18 112年10月23日 下午3時28分許 臺北市○○區○○○路0段00號中華信託銀行忠孝分行自動櫃員機前 連線商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000000號帳戶（偵3700卷第61頁） 2萬元 112年10月23日 下午3時29分許 2萬元 112年10月23日 下午3時30分許 2萬元