臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第342號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳芳亦
選任辯護人 蘇清水律師
黃聖珮律師
黃郁庭律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第31354號），被告於本院審理中自白犯罪（114年度金訴字第
714號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
吳芳亦幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分：補充「
被告吳芳亦於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。又洗
錢防制法於民國113年7月31日修正公布，修正前洗錢防制法
第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」該項規定係105年12月洗錢防制法修
正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯罪之前置重大不法行
為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免
洗錢行為被判處比重大不法行為更重之刑度，有輕重失衡之
虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第3條第6項增訂第三
項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法
定最重本刑。」是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限
制，而屬科刑規範。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢
行為之前置重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者
為例，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣
告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒
刑5年，而應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍；
而關於自白減刑之規定，於113年7月31日亦有修正，而屬法
定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變
更決定罪刑適用時比較之對象（最高法院113年度台上字第2
720號判決意旨參照）。
⒉經查，被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生效施
行：
⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後則移列為同法第
19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修
正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而關於自白
減刑之規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3
項前段，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。
」
⑵查本案被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億
元，且被告本案犯行為幫助犯，須參酌幫助犯得減規定；又
被告於偵查中否認犯行，無論修正前、後，均不符合自白減
刑之規定。經比較結果，洗錢防制法113年7月31日修正前之
處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下；113年7月31日修正
後之處斷刑範圍為3月以上5年以下，應認113年7月31日修正
前之規定較有利於被告，是本案自應適用較有利於被告之11
3年7月31日修正前洗錢防制法規定。
㈡被告提供其金融機構帳戶之提款卡及密碼作為不詳詐欺者向
告訴人取款並掩飾犯罪所得去向之工具，並未共謀或共同參
與構成要件行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、
第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、
修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢又被告以一幫助行為提供上開金融機構帳戶資料，而幫助該
不詳詐欺者向如附件附表所示之告訴人詐欺取財既遂並遮斷
資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項規定按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中否認犯罪事實，
顯未自白犯罪，當無從依113年7月31日修正前洗錢防制法第
16條第2項規定減輕其刑，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其申辦之金融機構
帳戶資料幫助他人犯罪，致使詐欺取財及洗錢之正犯得以隱
身幕後，難以查獲，助長詐欺犯罪風氣猖獗，增加被害人尋
求救濟之困難，破壞社會治安及金融秩序甚鉅；兼衡其坦承
犯行、已與告訴人朱君蕙成立和解並賠償完畢（本院金訴卷
第79頁）之犯後態度，再衡酌其提供金融機構帳戶之數量、
被害人之人數及受騙金額，暨被告自陳高職畢業之智識程度
、職業為南科約聘員工、未婚、無子女之家庭生活狀況（本
院金訴卷第52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭 知罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收：
㈠按犯修正後洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項 定有明文。本案詐欺集團詐欺如附件附表所示告訴人所得之 款項，匯入被告提供之上開帳戶後，業經提款車手提領後上 繳本案詐欺集團上游收受，已非屬被告所持有之洗錢行為標 的之財產，倘若宣告沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2 第2項規定，不宣告沒收或追徵。
㈡被告雖為本案犯行，惟卷內並無積極證據證明被告獲有報酬 ，自難認被告有何犯罪所得，即無從依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈢至被告所提供之本案帳戶提款卡（含密碼），已由詐欺集團 成員持用，未據扣案，而該等物品可隨時停用、掛失補辦， 且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法 上之重要性，而無宣告沒收、追徵之必要，均附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官施婷婷提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 5 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31354號 被 告 吳芳亦 男 36歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○市區○○000號 居臺南市○○區○○路000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳芳亦已預見目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾其 等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之 金融機構帳戶收取犯罪所得，以掩飾、隱匿不法所得之去向 ，因此，在客觀可以預見一般取得他人金融存款帳戶使用之 行徑，常與財產犯罪所需有密切關連，竟仍基於縱有人利用 其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不 違背其本意之幫助犯意，於民國113年7月4日前之不詳時日 ，將其名下中國信託商業銀行帳戶(帳號：000-00000000000 0號，戶名：吳芳亦)之帳號及提款卡(含密碼，下稱本案帳 戶資料)，提供予真實姓名年籍資料不詳之人與其所屬之詐 欺集團(下稱本案詐欺集團與其所屬不詳成員)，以此方式容 任本案詐欺集團與其所屬不詳成員使用本案帳戶。嗣本案詐 欺集團不詳成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由集團內不 詳成員於如附表「施用之詐術」欄所示之詐騙時間，以如附 表「施用之詐術」欄所示方式詐騙朱君蕙，致其陷於錯誤， 於如附表「匯款時間」欄所示之時間，將如附表「匯款金額 (新臺幣)」欄所示之款項匯入本案帳戶內，旋於同日遭本案 詐欺集團不詳成員提領一空，而達到掩飾、隱匿詐欺取財犯 罪所得去向之目的。嗣因朱君蕙察覺有異，報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經朱君蕙訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳芳亦於警詢時、偵查中之供述 證明： ㈠其自承中國信託商業銀行帳戶(帳號：000-000000000000號，戶名：吳芳亦)為其名下金融帳戶之事實。 ㈡惟否認有何上開犯行，辯稱：我的卡片在當天開立帳戶完我就塞在我的口袋裡，我沒有發現掉了一張，當下我沒有去報遺失，因為我剛開帳戶，帳戶裡面也沒有錢，所以我就想說過幾天再報遺失就好，結果後來就有收到我的網路銀行顯示有異常變動，我才去掛失等語。 2 證人即告訴人朱君蕙於警詢時之證述 證明： 本案詐欺集團不詳成員於如附表「施用之詐術」欄所示之詐騙時間，以如附表「施用之詐術」欄所示方式詐騙其，致其陷於錯誤，於如附表「匯款時間」欄所示之時間，將如附表「匯款金額(新臺幣)」欄所示之款項匯入本案帳戶之事實。 3 ㈠內政部警政署165資料庫查詢告訴人朱君蕙之資料、告訴人朱君蕙提供之對話紀錄 ㈡中國信託商業銀行帳戶(帳號：000-000000000000號，戶名：吳芳亦)之開戶資料、自113年7月2日至113年7月4日之交易明細資料 ㈢中國信託商業銀行股份有限公司113年12月23日中信銀字第113224839548505號函暨檢附中國信託商業銀行帳戶(帳號：000-000000000000號，戶名：吳芳亦)之開戶資料、113年7月2日至113年7月4日之交易明細資料、掛失或變更紀錄 證明： ㈠本案帳戶並無掛失或變更存摺之紀錄之事實。 ㈡本案帳戶於113年7月22日方經由客服專線掛失金融卡。 ㈢被告申辦之本案帳戶經詐欺集團利用為匯款、提領詐欺所得之人頭帳戶之事實。 ㈣附表各欄位所示之事實。 二、所犯法條：
(一)被告吳芳亦雖以前詞置辯，惟觀諸本案帳戶交易明細內容， 可知本案帳戶於告訴人朱君蕙於如附表「匯款時間」欄所示 之時間，將如附表「匯款金額(新臺幣)」欄所示之款項匯入 本案帳戶內，旋於同日遭本案詐欺集團不詳成員提領一空， 此與一般遭詐騙集團利用之人頭帳戶使用情節如出一轍，顯 見本案帳戶於該日起，已由詐欺集團成員取得、使用。而詐 欺集團既以詐取他人財物為目的，並使用人頭帳戶作為贓款 匯入、領出之工具，應知社會上一般常人當發現其帳戶提款 卡及密碼等重要資料遺失或遭竊，將立即報警或向金融機構 辦理掛失止付，故在此情形下，如係以拾獲或竊得之帳戶作 為詐欺集團取得詐騙款項之帳戶，極有可能因帳戶所有人掛 失止付而無法提領或轉匯贓款，衡情詐欺集團應無大費周章 從事於犯罪行為，自身卻無法獲致犯罪所得之理。換言之，
從事此等財產犯罪之不法集團，若非能確信用以獲致匯款之 帳戶所有人不會去報警或掛失止付，以確保其等能自由地使 用該帳戶，則其等應不至於以該帳戶作為獲致被害人匯款之 工具。被告申辦之本案帳戶既經詐欺集團利用為匯款、提領 詐欺所得之人頭帳戶，該詐欺集團成員於向被害人施用詐術 時，不但確已取得本案帳戶之提款卡、密碼等資料，且應有 把握本案帳戶不會被帳戶所有人掛失止付，方會將本案帳戶 作為取得詐款之用，是依上開所述，自難認詐欺集團成員係 以竊盜或侵占遺失物之方式取得本案帳戶，益見詐欺集團行 騙被害人而使用之本案帳戶提款卡及密碼等物，應係被告於 113年7月4日前之不詳時日所提供予本案詐欺集團不詳成員 使用無訛。
(二)又按金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊 限制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶；衡以取 得金融機構帳戶提款卡及密碼後，即得經由該帳戶提、匯款 項，是以將自己所申辦帳戶存摺、提款卡及密碼、網路銀行 帳號及密碼交付予欠缺信賴關係之他人，即等同將該帳戶置 外於自己支配範疇，而容任該人可得恣意使用，尚無從僅因 收取帳戶者曾空口陳述收取帳戶僅作某特定用途，即確信自 己所交付之帳戶，必不致遭作為不法詐欺取財、洗錢使用； 且近年來利用人頭帳戶實行詐欺犯罪、洗錢之案件更層出不 窮，廣為大眾媒體所報導，依一般人智識程度與生活經驗， 對於無特殊信賴關係、非依正常程序取得金融帳戶存摺、提 款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼者，當能預見係為取得人 頭帳戶供作犯罪工具使用無疑。足認被告於交付本案帳戶時 ，主觀上應可預見該帳戶極可能遭第三人作為收受、提領財 產犯罪所得之用，且他人提領後將產生遮斷資金流動軌跡以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍予以交付，該詐欺集團成員 嗣後將其本案帳戶供作詐欺取財及洗錢犯罪之用，藉以掩飾 不法犯行並確保犯罪所得，顯不違反被告本意，自堪認定被 告主觀上有容任他人利用其帳戶犯詐欺取財罪及一般洗錢罪 之不確定幫助犯意。被告上開所辯，委不足採。(三)被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義 字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行）。原第 14條所規定:「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之 。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 」（下稱「行為時法」），移列至現行法第19條並修正為： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」（下稱「裁 判時法」）。依照刑法第35條所定刑罰輕重比較標準，裁判 時法關於罪刑之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項後 段，本案自應整體適用裁判時法之規定。
(四)是核被告吳芳亦所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一 提供本案帳戶提款卡及密碼之行為，幫助詐欺集團成員詐騙 告訴人朱君蕙，侵害其財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得 款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處 斷。又被告是基於幫助之犯意而提供本案帳戶資料，情節較 正犯輕微，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。
三、沒收：
查被告交付之本案帳戶提款卡(含密碼)，係供被告本案犯罪 所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項、第4項之 規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 施 婷 婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書 記 官 郭 芷 菱附表：
編號 被害人 (是否提告) 施用之詐術 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入之帳戶 1 朱君蕙 (是) 本案詐欺集團不詳成員於113年7月4日某時起，以臉書向朱君蕙向其佯稱：欲購買貓糧及以賣貨便交易，需依指示匯款解除凍結云云，致朱君蕙陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月4日 下午4時31分17秒許 2萬1,222元 中國信託商業銀行帳戶 帳號：000-000000000000號 戶名：吳芳亦