臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第115號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 程餘斌
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25416
號），被告自白犯罪（本院113年度審訴字第2484號），本院認
為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
程餘斌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、程餘斌於民國111年11月間某時起，加入陳宥辰（所涉詐欺
取財等罪嫌部分，由臺灣士林地方檢察署檢察官另案偵辦中
）及通訊軟體Telegram（下逕稱Telegram）暱稱「云飛」等
成年人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），而擔任取款車
手之工作。程餘斌與陳宥辰、「云飛」及本案詐欺集團所屬
成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於112年11月8日上
午8時59分許，分別假冒為銀行人員及土城派出所「林美芳
」隊長致電予黃淑惠，並向其佯稱：其個人資料遭盜用申辦
帳戶，須將銀行帳戶提款卡及密碼寄至警察機關供警方逐筆
調查資金云云，致黃淑惠陷於錯誤，於112年11月9日下午4
時許，至南投縣埔里鎮南昌街284號郵局，將其所申辦之中
華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱
本案甲郵局帳戶）、郵局帳號000-00000000000000號帳戶（
下稱本案乙郵局帳戶）、台中商業銀行帳號000-0000000000
0號帳戶（下稱本案台中銀行帳戶）之提款卡及密碼寄至新
北市○○區○○路0段000號之i郵箱。嗣本案詐欺集團成員取得
上開帳戶之提款卡及密碼後，即由「云飛」將本案甲、乙郵
局及台中銀行帳戶之提款卡及密碼交付予程餘斌，程餘斌再
依「云飛」之指示，於附表「提領時間」欄所示時間，至附
表「提領地點」欄所示地點，分別提領上開各帳戶內之款項
（詳如附表所示），最後再將本案甲、乙郵局及台中銀行帳
戶之提款卡及所提領之款項一併交付予陳宥辰，以此方式製
造金流斷點，隱匿上開詐欺犯罪所得及掩飾其來源。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告程餘斌於警詢、偵查及本院審理時坦承
不諱（見臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第25416號卷【下
稱偵卷】第11至18頁、第197至199頁，本院113年度審訴字
第2484號卷【下稱本院卷】第45頁），核與證人即告訴人黃
淑惠於警詢時之證述相符（見偵卷第31至32頁），並有被告
提領款項之監視器畫面截圖、告訴人與本案詐欺集團成員間
之通聯紀錄截圖、本案甲、乙郵局帳戶之開戶基本資料、客
戶歷史交易清單、本案台中銀行帳戶之開戶基本資料及台幣
交易明細各1份在卷可稽（見偵卷第33至48頁、第113至116
頁、第133至137頁、第73至77頁、第79至85頁、第49至57頁
），足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上
，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條
例於113年7月31日制定公布、洗錢防制法亦於同日修正公
布全文31條，除部分條文外，均自同年0月0日生效施行。
本次新舊法比較，應就罪刑暨與罪刑有關之法定加減原因
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，分述如下：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4
之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者
，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元
以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億
元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元
以下罰金。」同條例第44條第1至3項並規定：「（第1項
）犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1
款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺
犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。（第2
項）前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。（第3項
）發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，
處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰
金。」而被告本案詐欺獲取之財物或財產上利益並未達新
臺幣（下同）500萬元，亦未有同條例第44條第1項、第3
項所定情形，應逕適用刑法第339條之4第1項第2款之規定
論處。
⑵又詐欺犯罪危害防制條例第47條新增先前所無之減刑規定
，且增訂後之規定有利於被告，自應適用新法之規定，審
酌應否減輕其刑。
⒉洗錢防制法規定部分：
⑴洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家
對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三
、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」修正後雖擴大洗錢之
範圍，惟本案不論修正前後，均符合洗錢行為，對被告尚
無有利或不利之情形。
⑵修正前洗錢防制法第14條原規定：「（第1項）有第二條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
。」本次修正則將上述條文移列至第19條，並修正為：「
（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項
之未遂犯罰之。」本案被告洗錢之財物或財產上利益均未
達1億元，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定雖將有
期徒刑之最輕刑度提高為6月以上，然將有期徒刑之最重
刑度自7年降低為5年。是以，依刑法第35條第2項規定，
同種之刑以最高度之較長或較多者為重，故修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之規定較有利被告。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列
第23條第3項，並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」可見修正後自白減刑規定已增加其成立
要件。而本案被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承犯行
，且其雖於本案獲有3,000元報酬，此據被告於本院審理
時自陳在卷（見本院卷第28至29頁），惟其業與告訴人以
19萬元成立調解，且已當庭給付5萬元，後續亦均有依調
解內容按期履行，有本院調解筆錄及公務電話紀錄各1份
附卷可查（見本院卷第49至50頁，本院114年度審簡字第1
15號卷第7頁），是被告賠償之金額已逾其犯罪所得，而
可認被告已未保有其犯罪所得。是為被告利益計，本院從
寬認定被告已自動繳還其犯罪所得，因此不論修正前後被
告均有上開自白減刑規定之適用。
⑷從而，經綜合全部罪刑而為比較結果，以修正後洗錢防制
法規定對被告較為有利，參諸前揭說明，即應依刑法第2
條第1項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法之規
定。
（二）論罪：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。
（三）公訴意旨雖漏未論以洗錢罪，惟起訴書犯罪事實欄既已載
明被告依「云飛」指示提領本案甲、乙郵局及台中銀行帳
戶內之款項後，交付予陳宥辰之事實，且此部分與已起訴
之部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴效力
所及，復經本院於準備程序時告知被告洗錢之罪名（見本
院卷第43至44頁），無礙於被告防禦權之行使，本院自得
併予審理。
（四）被告與陳宥辰、「云飛」等人及本案詐欺集團所屬成員間
，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，論以共同正犯。
（五）罪數關係：
⒈被告於告訴人遭詐欺而交付本案甲、乙郵局及台中銀行帳
戶之提款卡及密碼等帳戶資料後，多次提領其上開各帳戶
內之款項之行為，係於密接時間而為，手法相同，且侵害
同一法益，各次提領行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價
上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價
較為合理，亦應論以接續犯。
⒉被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
（六）刑之減輕事由：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以
扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺
犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，包
括刑法第339條之4之加重詐欺罪。查，被告於警詢、偵查
及本院審理時均自白洗錢犯行，且被告已自動繳還其犯罪
所得，此經論述如前，應依上開規定減輕其刑。
⒉另被告所為固亦符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑
之規定，業如上述，原應就被告所犯之洗錢罪，依洗錢防
制法第23條第3項前段之規定減輕其刑，惟被告上開犯行
係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，被告所犯上開洗
錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，即不適用洗錢防制法有關
自白減刑規定，僅於量刑時依刑法第57條規定一併衡酌此
減輕其刑之事由。
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，
因貪圖不法利益加入本案詐欺集團擔任提款車手之工作，
而以前開方式共同為本案犯行，嚴重危害社會治安及財產
交易安全，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，且已
與告訴人達成調解，後續亦均有依調解內容按期履行，此
經說明如前，復考量被告就本案犯行合於洗錢防制法第23
條第3項前段所定減輕其刑事由，且其於本案犯罪之分工
，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、終局保有犯
罪所得之核心份子而言，僅係居於聽從指示、代替涉險之
次要性角色，參與程度較輕；兼衡於本院審理時自陳為高
中肄業之智識程度、目前從事水電工程之工作、須扶養阿
嬤之家庭經濟生活狀況（見本院卷第45頁），暨被告之素
行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示 之刑。
四、不予沒收之說明：
（一）查，被告於本案已未保有犯罪所得，且將犯罪所得實際賠 償予告訴人，前已敘及，爰依刑法第38條之1第5項之規定 ，不予宣告沒收、追徵。
（二）又被告用以提領款項之本案甲、乙郵局及台中銀行帳戶之 提款卡，雖屬供其犯罪所用之物，惟各該提款卡均未扣案 ，亦非違禁物，且得由帳戶所有人以掛失、更換等方式使 原卡失其效用，是對各該提款卡宣告沒收或追徵，對於將 來犯罪之防止並無助益，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。（三）至被告所提領之如附表所示款項，已經依指示交付予陳宥 辰，已如前述，已非被告實際掌控之中，且該款項亦未經 查獲，倘依洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收，實 屬過苛，爰不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴
狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 6 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 提款帳戶 提款時間 提款地點 提款金額 （新臺幣） 1 本案甲郵局帳戶 112年11月13日下午3時30分許 臺北市○○區○○○路0段00號仁杭郵局之自動櫃員機 6萬元 2 112年11月13日下午3時31分許 6萬元 3 112年11月13日下午3時32分許 3萬元 4 本案乙郵局帳戶 112年11月13日下午3時39分許 臺北市○○區○○○路0段00○0號杭南郵局之自動櫃員機 6萬元 5 112年11月13日下午3時40分許 6萬元 6 112年11月13日下午3時41分許 3萬元 7 本案台中銀行帳戶 112年11月13日下午3時46分許 臺北市○○區○○○路0段00號台中商業銀行台北分行之自動櫃員機 8萬元 8 112年11月13日下午3時47分許 7萬元 9 112年11月16日上午11時16分許 新北市○○區○○路000號台中商業銀行新莊分行之自動櫃員機 8萬元 10 112年11月16日上午11時18分許 3萬4,000元