臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1012號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 康亦詮
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第117
07、11708號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
戊○○成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，共陸罪，均
處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年捌月。
犯罪事實
一、戊○○於民國112年7月下旬某日，加入由少年吳○緯（原名吳○
呈，00年00月生，姓名年籍詳卷，涉案部分另由本院少年法
庭審理）、賴○譁（00年0月生，綽號「茜記」，姓名年籍詳
卷）、顏○佑（00年00月生，綽號「柚子」，姓名年籍詳卷
）、林○頡（96年6月15日，綽號「吉鑫」，姓名年籍詳卷，
涉案部分另由本院少年法庭審理）、通訊軟體TELEGRAM帳暱
稱「双囍」、「双富」、「幾清」等人共組之三人以上，以
實施詐術為手段，具有持續性、牟利性而有結構性組織之詐
欺集團（下稱本案詐欺集團，戊○○涉犯參與犯罪組織部分，
業經檢察官另案起訴），擔任提款車手工作。嗣戊○○與上開
本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人
以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得、去向之洗錢
之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員，取得如附表一所示之
人頭帳戶資料，再以如附表二所示之詐騙方式，詐騙如附表
二所示之被害人甲○○、丙○○、己○○、乙○○、辛○○、丁○○，致
渠等均陷於錯誤，而依指示於如附表二所示之匯款時間，將
如附表二所示之金額，匯入如附表二所示之人頭帳戶內。戊
○○嗣依本案詐欺集團成員之指示，持如附表二所示之人頭帳
戶提款卡，以如附表二所示之提領方式提領款項，再轉交予
少年吳○緯或林○頡，以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣
因上開被害人發覺受騙，報警處理，而循線查悉上情。
二、案經丙○○、己○○、乙○○訴由新竹縣政府警察局竹北分局、甲
○○、辛○○、丁○○訴由臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺
中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告戊○○於警詢、偵查及本院審理中坦
承不諱，核與共犯之少年吳○緯、賴○譁於警詢中之供述情節
相符，並有如附表二所示之證據在卷可稽，足認被告前揭任
意性自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行均堪認定，
應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序
定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主
刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第
3項前段亦有明文。又比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、
未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯
加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減
比例等一切情形，綜其全部罪刑之結果為比較而整體適用，
始稱適法。查被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日
修正公布，同年0月0日生效，新舊法比較如下：
1.一般洗錢罪部分：
原洗錢防制法第14條經修正並變更條項為同法第19條第1項
，洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同
）5百萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑。」。修正後洗錢防制法第19條
第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，並刪除修正前
洗錢防制法第14條第3項規定。
2.自白減刑部分：
修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後之洗錢防
制法第16條第2項經修正並變更條項為23條第3項，規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
3.綜上，被告本案洗錢之財物或財產上利益均未達1億元，而
被告於偵查及本院審理中均自白犯行，且未取得犯罪所得（
詳後述沒收部分），不論依修正前洗錢防制法第16條第2項
或修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，均應減輕其刑
。是依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及刑法第339
條之4第1項第2款規定，所得科刑之最重本刑為有期徒刑7年
；修正後同法第19條第1項後段規定，最重本刑為有期徒刑5
年，以修正後之規定較有利於被告，依前揭說明，應整體適
用修正後即現行洗錢防制法之規定。
㈡共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯
罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者
，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起
於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡
，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，
以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數
共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接
之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號、
98年度台上字第713號判決意旨參照）。查本案犯罪型態，
歷經取得人頭帳戶、對被害人等施以詐術、指示匯款、提領
款項、轉交款項等各階段；均需由多人分工，始能完成之犯
罪，故各成員彼此間，雖因分工不同而未必均認識或確知彼
此參與分工細節，然既參與取得被害人等財物之全部犯罪計
劃一部分行為，相互利用其一部行為，以共同達成不法所有
之犯罪目的，並未逾越合同意思範圍。是被告分擔提領及轉
交被害人等受騙款項等工作；且被告可得而知所提領、轉交
之款項均係詐欺犯罪所得之財物，猶以自己犯罪之意思而加
入，主觀上顯有共同犯罪之意思聯絡，客觀上亦有相互利用
彼此之行為作為自己行為一部之行為分擔甚明，縱被告不認
識其他成員，亦未必知悉他人所分擔之犯罪分工內容，或未
能確切知悉詐騙被害人等之模式，然既相互利用彼此犯罪角
色分工，形成單一共同犯罪整體，以利施行詐欺取財、洗錢
，揆諸前揭說明，自應就全部犯罪結果共同負責。
㈢核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪。被告本案犯行，與少年吳○緯、林○頡及本案詐欺集團
其他成員，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告如附
表二所為，均係以一行為觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，各從一重以三人以上共同犯詐欺取財
罪處斷。被告如附表二所示各次犯行，侵害不同被害人法益
，各具獨立性，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告為本案各次犯行時，係年滿18歲之成年人，而吳○緯、林○頡係12歲以上未滿18歲之少年等情，有其等之戶籍資料查詢結果各1份在卷為憑（本院卷第13、95、97頁）。而被告於偵查中供稱：吳○緯是我朋友，我也認識林○頡，我知道而吳○緯、林○頡當時都未滿18歲等語（偵一卷第196至197頁），參以吳○緯於警詢時所述：我與被告有認識，他是我員林國中學長等語（偵二卷一第164頁），堪認被告確實知悉本案各次犯行之時，吳○緯、林○頡均為少年。被告既於本案各次提領贓款後，轉交予少年吳○緯或林○頡，自足認其本案各次犯行，均與少年共同實施犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。
㈤詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」。查被告於偵查及本院審理中，已就本
案詐欺取財之犯罪事實為自白，且被告並未取得犯罪所得（
詳後述沒收部分），爰依前揭規定，就其本案各次犯行，均
減輕其刑。至於被告所犯一般洗錢罪部分，本均應依洗錢防
制法第23條第3項規定減輕其刑，惟因想像競合犯之關係而
各從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，一般洗錢輕罪
之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，仍應於依刑法
第57條之規定量刑時，予以審酌作為被告量刑之有利因子，
附此敍明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀輕輕，本應依循正
途獲取穩定經濟收入，竟因貪圖不法利益，率而擔任詐欺集
團之車手工作，共同詐騙被害人等，守法及價值觀念均有偏
差；尤其正值詐欺犯罪猖獗之今日，思慮未周受騙上當之民
眾不知凡幾，所損失金額更加難以估計，被告無視於政府一
再宣誓掃蕩詐騙犯罪之決心，猶執意以身試法而甘為詐騙者
之羽翼，潛在影響之被害民眾為數非少，妨害社會正常交易
秩序及人我間之互信基礎，造成被害人等財產損失及精神痛
苦，且為掩飾不法所得與詐欺行為有關，復為洗錢之行為，
危害非輕，所為殊值非難。惟考量被告犯後坦承犯行，態度
尚佳，且合於洗錢防制法第23條第3項所定減輕其刑事由；
又被告已與被害人辛○○成立調解，有本院調解程序筆錄1份
在卷可憑（本院卷第93至94頁），該部分犯罪所生損害已有
減輕。而被告雖未能與其餘被害人成立調解，惟主要係因其
餘被害人未於調解期日到庭之故，有本院調解結果報告書、
刑事案件報到單各1份在卷可參（本院卷第89、91頁），尚
難認被告無賠償其餘被害人之誠意。另酌以被告於本案擔任
之角色、參與情形、所生損害等犯罪情節，兼衡被告之前科
素行、自述學歷為高中肄業之智識程度、入監前從事焊接工
人、每月收入2至3萬元、經濟情形勉持、無須扶養親屬之生
活狀況（本院卷第60頁）等一切情狀，就其所犯各罪，量處
如附表三所示之刑。復參以被告所犯各罪，時間密接，犯罪
手段與態樣相同，同為侵害財產法益，均擔任提款車手之角
色，並參諸刑法第51條係採限制加重原則，而非累加原則之
意旨，以及參與情節暨被害人等所受財產損失等情況，就其
所犯數罪，定其應執行刑如主文所示。
三、沒收部分：
㈠被告雖自承可獲得提領金額1%之報酬，惟被告於偵查及本院 審理時均供稱：沒有取得報酬等語（偵一卷第197頁、本院 卷第60頁），而卷存事證亦無從證明被告因本案而獲有報酬 ，依罪疑有利於被告原則，尚無從宣告沒收其犯罪所得
㈡被告所提領如附表二所示之金額，固均為被告作為本案詐欺 集團之成員，共犯本案所得之財物，然因各該財物均已轉交 少年吳○緯或林○頡，非在被告支配管領中，且尚無證據可認 被告有分得上開贓款之情形，自無從依犯罪所得規定宣告沒 收。另考量被告並非實際支配贓款之人，上開洗錢之財物， 若依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，爰依刑 法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官陳君瑜提起公訴，檢察官庚○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第八庭 法 官 鄭永彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 5 月 23 日附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
【卷別對照表】
簡稱 卷宗名稱 偵一卷 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第26543號卷 偵二卷一 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第43308號卷一 偵二卷二 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第43308號卷二 偵三卷 臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第11707號卷 偵四卷 臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第11708號卷 本院卷 本院114年度金訴字第1012號卷 附表一：
編號 帳戶所有人 開戶銀行 帳號 簡稱 1 游先立 玉山商業銀行 000-0000000000000 本案玉山銀行帳戶 2 彰化商業銀行 000-00000000000000 本案彰化銀行帳戶 3 中華郵政 000-00000000000000 本案郵局帳戶 備註 上列帳戶所有人游先立涉案部分，由檢察官另行偵辦。 附表二：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額、人頭帳戶 提領方式 證據 1 甲○○（ 提告 ） 本案詐欺集團成員於112年7月26日下午5時51分許，以電話與甲○○聯繫，佯稱其前於臉書購物時，廠商不小心把其登記成批發商，如要解除設定，須依指示操作ATM等語，致使甲○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年7月26日晚上7時26分許，匯款新臺幣（下同）2萬8,985元至本案玉山銀行帳戶。 在臺中市○區居○街00號之OK超商臺中居仁店，於 ①112年7月26日晚上7時31分許，提領左列款項中之2萬5元。 ②112年7月26日晚上7時32分許，提領左列款項中之9,005元。 ①證人即被害人甲○○於警詢中之證述（偵二卷一第305至309頁）。 ②員警職務報告1份（偵二卷一第39至42頁）。 ③詐欺集團成員與甲○○通話紀錄截圖1張（偵二卷一第387頁）。 ④甲○○匯款之中國信託銀行ATM交易明細表1張（偵二卷一第405頁）。 ⑤本案玉山銀行帳戶交易明細1份（偵二卷二第99頁）。 ⑥被告提領款項之監視器畫面截圖2張（偵二卷二第121至123頁）。 2 丙○○（ 提告 ） 本案詐欺集團成員於112年7月24日晚上10時許起，以旋轉拍賣APP、通訊軟體LINE與丙○○聯繫，佯稱要向丙○○購買商品，但無法下單，如要成功交易，須依指示操作ATM，以驗證賣場金流服務授權等語，致使丙○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年7月26日晚上8時7分許，匯款2萬9,985元至本案彰化銀行帳戶。 在臺中市○區○○路0段0號1樓之統一超商市鑫店，於 ①112年7月26日晚上8時13分許，提領左列款項中之2萬5元。 ②112年7月26日晚上8時13分許，提領左列款項中之1萬5元。 ①證人即被害人丙○○於警詢中之證述（偵一卷第49至55頁）。 ②本案彰化銀行帳戶基本資料、交易明細各1份（偵一卷第43至45頁）。 ③詐欺集團成員與丙○○對話紀錄翻拍照片12張（偵一卷第73至79、85至89頁）。 ④詐欺集團成員對丙○○施用詐術之網站畫面翻拍照片5張（偵一卷第81至85頁）。 ⑤丙○○匯款之兆豐銀行ATM交易明細表1張（偵一卷第91頁）。 ⑥被告提領款項之監視器畫面截圖2張（偵一卷第22頁）。 3 己○○（ 提告 ） 本案詐欺集團成員於112年7月26日晚上6時31分許，以電話與己○○聯繫，佯稱其前購物之廠商系統遭駭客入侵，把其會員變成高級會員，如不取消將每月扣款8,800元，如要解除設定，須依指示操作網路銀行等語，致使己○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ①112年7月26日晚上8時18分許，匯款2萬8,913元。 ②112年7月26日晚上8時21分許，匯款1萬6,289元。 上列款項均匯至本案彰化銀行帳戶。 在臺中市○區○○路00號之臺中民權路郵局，於 ①112年7月26日晚上8時23分許，提領左列款項中之2萬5元。 ②112年7月26日晚上8時24分許，提領左列款項中之2萬5元。 ①同本表編號2②。 ②證人即被害人己○○於警詢中之證述（偵一卷第97至113頁）。 ③己○○匯款紀錄查詢結果截圖1張（偵一卷第119頁）。 ④己○○匯款之國泰世華銀行ATM交易明細表2張（偵一卷第123頁）。 ⑤被告提領款項之監視器畫面截圖2張（偵一卷第23頁）。 4 乙○○（ 提告 ） 本案詐欺集團成員於112年7月25日下午3時許，以電話、通訊軟體LINE與乙○○聯繫，假冒永豐銀行人員，佯稱其曾加入過購物會員，須依指示操作網路銀行，完成退會後可退還5,000元等語，致使乙○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年7月26日晚上8時33分許，匯款3萬3,123元至本案彰化銀行帳戶。 在臺中市○區○○街00號1樓之統一超商民府門店，於 ①112年7月26日晚上8時45分許，提領包含左列款項及本表編號3部分款項之2萬5元。 ②112年7月26日晚上8時46分許，提領左列款項中之2萬5元。 ①同本表編號2②。 ②證人即被害人乙○○於警詢中之證述（偵一卷第131至141頁）。 ③乙○○匯款帳戶之存摺封面1張（偵一卷第149頁）。 ④詐欺集團成員與乙○○對話紀錄截圖10張（偵一卷第151至159頁）。 ⑤被告提領款項之監視器畫面截圖2張（偵一卷第24頁）。 5 辛○○（ 提告 ） 本案詐欺集團成員於112年7月26日晚上8時許起，以通訊軟體LINE與辛○○聯繫，佯稱要向辛○○購買商品，但其商品訂單異常，如要成功交易，須依指示操作網路銀行，以簽署認證等語，致使辛○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ①112年7月26日晚上9時5分許，匯款4萬9,986元。 ②112年7月26日晚上9時13分許，匯款4萬9,986元。 ③112年7月26日晚上9時18分許，匯款1萬8,012元。 上列款項均匯至本案郵局帳戶。 在臺中市○區○○路0段000○0號之全家超商臺中四維店，於 ①112年7月26日晚上9時14分許，提領左列①中之2萬5元。 ②112年7月26日晚上9時15分許，提領左列①中之2萬5元。 ③112年7月26日晚上9時16分許，提領左列①中之1萬5元。 ④112年7月26日晚上9時17分許，提領左列②中之2萬5元。 ⑤112年7月26日晚上9時18分許，提領左列②中之2萬5元。 ⑥112年7月26日晚上9時19分許，提領左列②中之9,005元。 ⑦112年7月26日晚上9時23分許，提領左列③中之1萬8,005元。 ①同本表編號1②。 ②證人即被害人辛○○於警詢中之證述（偵二卷二第3至9頁）。 ③辛○○匯款紀錄查詢結果截圖1張（偵二卷二第37頁）。 ④本案郵局帳戶交易明細1份（偵二卷二第103至104頁）。 ⑤被告提領款項之監視器畫面截圖9張（偵二卷二第123至131頁）。 6 丁○○（ 提告 ） 本案詐欺集團成員於112年7月26日晚上7時47分許起，以電話與丁○○聯繫，佯稱其在臉書購買過商品的資料紀錄遭駭客入侵，導致資料外洩，而多訂了很多訂單，須依指示操作網路銀行，以取消訂單等語，致使丁○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年7月26日晚上9時25分許，匯款2萬9,985元至本案郵局帳戶。 在臺中市○區○○路0段000○0號之全家超商臺中四維店，於 ①112年7月26日晚上9時33分許，提領左列款項中之2萬5元。 ②112年7月26日晚上9時34分許，提領左列款項中之1萬5元。 ①同本表編號1②、5④。 ②證人即被害人丁○○於警詢中之證述（偵二卷二第43至49頁）。 ③詐欺集團成員與丁○○通話紀錄截圖1張（偵二卷二第81頁）。 ④詐欺集團成員對丁○○施用詐術之臉書貼文截圖1張（偵二卷二第83頁）。 ⑤丁○○匯款之國泰世華銀行ATM交易明細表1張（偵二卷二第85頁）。 ⑥被告提領款項之監視器畫面截圖2張（偵二卷二第133頁）。