臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第328號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 巫秉鴻
選任辯護人 王聖傑律師
張鎧銘律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第39930號、第42919號、第50759號）及移送併辦（112年
度偵字第58577號、113年度偵字第2212號、第18378號），因被
告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（
原受理案號：112年度金訴字第2897號），逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
巫秉鴻幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內，向
公庫支付新臺幣捌萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
巫秉鴻依一般社會生活之通常經驗，有預見提供個人金融機
構帳戶予他人使用，可能因此供不法人士用以將詐欺贓款匯
入後，再加以提領或轉匯，因而幫助他人從事詐欺取財、洗
錢等犯罪，竟基於縱使上開事實發生亦不違背其本意之幫助
詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，依真實姓名年籍不詳、
通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「劉靜怡」之本案詐欺集團
成員指示，於民國112年4月19日前往臺灣銀行大里分行辦理
約定轉帳，將巫秉鴻向MAX虛擬貨幣交易平臺註冊取得之遠
東商業銀行帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶（下稱甲
帳戶）設定為巫秉鴻之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳
戶（下稱乙帳戶）網路銀行交易之約定帳戶，完成後即以LI
NE傳送MAX虛擬貨幣交易平臺帳號david604j0000000il.com
帳戶（下稱丙帳戶）帳號及密碼、乙帳戶之網路銀行帳號及
密碼、電子郵件信箱david604j0000000il.com之密碼（下合
稱本案帳戶資料）予「劉靜怡」使用。嗣本案詐欺集團不詳
成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別於如附表所示之詐欺
時間，以如附表所示之詐欺方式，對如附表所示之被害人實
施詐術，使渠等陷於錯誤，匯入如附表所示之款項至乙帳戶
，旋遭本案詐欺集團不詳成員轉入甲帳戶用於交易虛擬貨幣
。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告巫秉鴻於本院行準備程序時坦承不
諱，並經證人即如附表所示之被害人於警詢中證述明確，復
有遠東國際商業銀行股份有限公司112年5月18日遠銀詢字第
1120002505號函、112年9月27日遠銀詢字第1120005875號函
、甲帳戶交易紀錄、乙帳戶基本資料、存摺存款歷史明細批
次查詢及存摺影本、現代財富科技有限公司112年9月24日現
代財富法字第112092405號函、丙帳戶登入歷程表、被告提
出之「Daisy」對話擷圖、「劉靜怡」LINE對話紀錄、本案
詐欺集團成員實施詐術相關對話紀錄、相關匯款證明、內政
部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警察機關受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證
明單、金融機構聯防機制通報單等在卷可稽，足認被告上開
自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依
法論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。而主刑之重輕，依刑法第33條規定
之次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕
，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項
、第2項、第3項前段分別定有明文。又關於法律變更之比
較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想
像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自
首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等
一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結
果而為比較，不得一部割裂分別適用不同之新、舊法。查
：
⑴被告為本案犯行後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公
布，並於000年0月0日生效施行。修正前該法第14條第1項
規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期
徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後該條項移
列條號為同法第19條第1項並修正為：「有第二條各款所
列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺
幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣
五千萬元以下罰金。」修正後該法第19條第1項後段未達
新臺幣（下同）1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月
以上，惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑。
⑵被告為本案犯行後，洗錢防制法第16條第2項已於112年6月
14日修正公布，並於同年月00日生效施行，而該條項原規
定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
。」修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」需於偵查及「歷次」審判中均
自白犯罪始得減刑，減刑要件較嚴格；同法復於113年7月
31日修正公布，並於000年0月0日生效施行，該條項移列
為同法第23條第3項並修正為：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」規定尚須「如有所得並自動繳交
全部所得財物」始得減刑，減刑要件更加嚴格。
⑶113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第3項規定之「不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，依立法理由說
明：「洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪名之法定刑若
較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比特
定不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，…定明洗錢犯
罪之宣告刑不得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑」，可
知該條項規定並非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所
謂處斷刑；係針對法定刑加重、減輕之後，所形成法院可
以處斷的刑度範圍。
⑷被告本案洗錢財物未逾1億元，所犯洗錢罪屬想像競合犯中
之重罪，被告於偵查中否認犯行。經綜其全部罪刑之結果
而為比較，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定並
未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適用
被告為本案犯行時即113年8月2日修正前洗錢防制法第14
條第1項、112年6月16日修正前同法第16條第2項規定處斷
。
2.查被告將本案帳戶資料交付真實姓名年籍不詳之人使用，
嗣本案詐欺集團成員對告訴人7人施以詐術，致其等陷於
錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶後，旋遭該集團成員轉出
一空，已如上述。被告所為固未直接實行詐欺取財、掩飾
或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在之構成要
件行為，惟其提供前開帳戶資料予真實姓名年籍不詳之人
使用，確對本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿
特定犯罪（詐欺取財罪屬洗錢防制法第3條第2款之特定犯
罪）所得之本質、來源、去向、所在資以助力，有利詐欺
取財及洗錢之實行，是核被告所為，係犯刑法第30條第1
項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第
1項前段、113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項之
幫助洗錢罪。
3.被告以1個提供帳戶資料之行為，幫助本案詐欺集團成員
對告訴人7人詐欺取財並洗錢，觸犯上開7個幫助詐欺取財
罪及7個幫助洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前
段規定，應從一重（以對告訴人林楷哲所示之詐得及洗錢
金額最高，情節最重）論以幫助洗錢罪。
（二）刑之減輕：
1.被告所為既係洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規
定，減輕其刑。
2.被告於審判中自白洗錢犯行，業如前述，應依被告為本案
犯行時即112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第2項規
定減輕其刑。
3.被告有前述2種以上之刑之減輕（審判中自白、幫助犯）
，依法遞減之。
（三）不適用刑法第59條規定酌減其刑之說明：
1.按刑法上之酌量減輕，必於犯罪之情狀可憫恕時，始得為
之，為刑法第59條所明定，即刑法第59條之酌量減輕其刑
，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引
起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，
始有其適用，至情節輕微僅可為法定刑內從輕科刑之標準
，不得據為酌量減輕之理由（最高法院28年上字第1064號
、45年台上字第1165號判例意旨參照）。
2.辯護人為被告辯護稱：被告犯後不僅坦承犯行，盡最大努
力請辯護人與被害人洽談和解，並已完全履行和解條件，
又與上層策畫、實際施用詐術者相比，惡性較輕，在客觀
上顯有引起一般人之同情，請依刑法第59條規定惠予減刑
之寬典等語。本院考量上開所辯，均屬本院於法定刑範圍
內得以審酌從輕科刑之事項，尚難認被告之犯罪另有特殊
原因與環境或背景，在客觀上不足以引起一般人之同情，
自無刑法第59條規定酌減其刑之適用，辯護人上開主張，
並非可採。
（四）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之危
害，並考量被告犯後至準備程序中始坦承犯行，業與告訴
人康台鳳、劉姵琳成立調解並付訖調解金，與告訴人周炳
宏、范永騰、蘇福壽、葉勝文成立和解並付訖和解金，而
獲告訴人康台鳳、劉姵琳同意不追究刑事責任，告訴人周
炳宏、范永騰、蘇福壽、葉勝文同意法院從輕量刑（見卷
附本院調解結果報告書、調解筆錄、被告刑事辯護意旨狀
暨所附LINE對話紀錄、和解書、被告113年8月21日刑事陳
報狀暨所附和解書、被告113年10月22日刑事陳報狀暨所
附匯款紀錄、LINE對話紀錄、收款收據），另僅未與告訴
人林楷哲成立和解（因和解金額未達成合意，見卷附被告
113年7月29日刑事辯護意旨狀狀暨所附辯護人與告訴人林
楷哲間LINE對話紀錄），兼衡被告未曾因案經論罪科刑之
素行（見卷附法院前案紀錄表），於準備程序中自陳高職
畢業之智識程度，受僱從事餐飲業，月收入約3萬5,000元
，與父母、妹同住，無人需其扶養，經濟狀況小康等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
（五）緩刑：
查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表附卷可考，審酌被告雖因一時失慮而罹刑章 ，然案發後終於準備程序中坦承犯行，業與告訴人康台鳳 、劉姵琳成立調解並付訖調解金，與告訴人周炳宏、范永 騰、蘇福壽、葉勝文成立和解並付訖和解金，而獲告訴人 康台鳳、劉姵琳同意不追究刑事責任，告訴人周炳宏、范 永騰、蘇福壽、葉勝文同意法院從輕量刑，另僅未與告訴 人林楷哲成立和解（因和解金額未達成合意），業如前述 ，告訴人康台鳳、劉姵琳、周炳宏、范永騰、蘇福壽、葉 勝文並同意法院給予被告緩刑之宣告（見卷附本院調解筆 錄、和解書），足見被告深具悔意，且已盡力彌補其犯行 所造成之損害，堪信被告經此偵、審教訓，當能知所警惕 ，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑如主文所示，以啟 自新。又為加強警惕被告，並使其彌補其對法秩序所造成 之侵害，避免再誤蹈法網，爰依刑法第74條第2項第4款之 規定，諭知其應履行如主文後段所示事項，以期給予自新 機會之同時，亦可收矯正及社會防衛之效。倘被告違反上 開應履行之事項情節重大，則依刑法第75條之1第1項第4 款之規定，本案緩刑之宣告得予撤銷，仍應執行所科處之 刑罰，附此敘明。
四、不予沒收之說明：
（一）洗錢行為標的：
按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律。」被告為本案犯行後，洗錢防制 法業於113年7月31日修正公布，並於000年0月0日生效施
行。修正前該法第18條第1項關於沒收洗錢行為標的之規 定，修正後移列條號為同法第25條第1項並修正為：「犯 第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本案自應適用該修正 後規定。告訴人7人遭詐取之款項，固為被告本案幫助洗 錢之財物，惟該等財物已由本案詐欺集團不詳成員轉出， 業經認定如前，若再就該等財物諭知沒收或追徵，容有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項前段規定，不予宣告沒 收或追徵。
（二）犯罪所得：
被告於警詢中供稱其未因本案行為而獲得報酬等語（見偵 39930卷第13頁），且卷內尚乏積極證據證明被告就本案 犯行實際上獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯 罪所得，爰不予諭知沒收犯罪所得或追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十三庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃珮華中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表（時間為民國，幣別為新臺幣）：
編號 被害人（均己提告訴） 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 對應檢察官書類 1 康台鳳 藉由臉書投資廣告，於112年3月間向加LINE之康台鳳訛稱可下載鴻發APP註冊進行投資云云。 112年4月24日14時19分許 38萬3,137元 起訴書犯罪事實一附表編號1 2 劉姵琳 以臉書暱稱「Grace Lin」於112年4月間與劉姵琳聯繫，向加LINE之劉姵琳訛稱可於中天公益博弈平台進行投資云云。 112年4月27日11時24分許 10萬元 起訴書犯罪事實一附表編號2 3 周炳宏 藉由網頁投資廣告，於112年4月16日向點閱之周炳宏訛稱可於POIZON投資平台註冊進行投資云云。 112年4月27日12時30分許 51萬5,000元 起訴書犯罪事實一附表編號3 4 范永騰 藉由網路交友軟體，於112年3月間向加LINE之范永騰訛稱可於LMAX TW投資網站申請帳號投資獲利云云。 112年4月24日13時32分許（入帳時間為同日14時9分許） 30萬元 112年度偵字第58577號移送併辦意旨書 5 林楷哲 以LINE暱稱「吳佩茹」，於111年12月10日13時許，對林楷哲佯稱購買外匯可獲利云云。 112年4月26日13時49分許 60萬元 113年度偵字第2212號移送併辦意旨書犯罪事實附表編號1 6 蘇福壽 以LINE暱稱「楊希芷」，於112年2月17日某時，對蘇福壽佯稱投資股票可獲利云云。 112年4月25日11時18分許 19萬元 113年度偵字第2212號移送併辦意旨書犯罪事實附表編號2 7 葉勝文 自111年12月間起至112年4月27日止，以社群應用程式IG及LINE與葉勝文聯絡並佯稱：可依指示投資獲利云云。 112年4月27日10時45分許 20萬元 113年度偵字第18378號移送併辦意旨書
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網