臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第127號
112年度金訴字第540號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡信輝
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第427
6號、第10744號、第12559號、第16888號、第17479號、第31118
號）及追加起訴（112年度偵字第11074號），被告於本院準備程
序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序
之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
壬○○犯如附表二所示之罪，共貳罪，各處如附表二所示之刑。
犯罪事實
一、壬○○於民國110年5月5日前某時許，基於參與犯罪組織之犯
意，加入丙○○、丁○○、癸○○、戊○○、己○○及其他真實姓名年
籍不詳成員所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利
性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並
擔任提款車手之工作。壬○○與丙○○、丁○○、癸○○、戊○○、己
○○及其他本案詐欺集團之成員（均無證據證明為未成年人）
間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財與洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成員於附表
一「詐欺手法」欄所示之時間，對附表一「被害人」欄所示
之被害人，施以附表一「詐欺手法」欄所示之詐術，致其等
均陷於錯誤，而於附表一「匯款時間、金額」欄所示之時間
，將該欄所示之金額匯至附表一「第一層人頭帳戶」欄所示
之帳戶，復由本案詐欺集團之不詳成員再將上開款項層轉匯
款至第二至五層帳戶（詳見附表一），壬○○於本案詐欺集團
之不詳成員將上開款項層轉匯款至附表一編號1「第四層人
頭帳戶」欄所示之帳戶後，於110年5月5日16時19分許，持
蔡凱勛所申設之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶（下
稱蔡凱勛中銀帳戶）之提款卡，共提領現金新臺幣（下同）
15萬元，並於同日16時45分許，持辛○○所申設之國泰世華商
業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱辛○○國泰帳戶）之提
款卡，提領現金10萬元，另於本案詐欺集團之不詳成員將上
開款項層轉匯款至附表一編號1「第五層人頭帳戶」欄所示
之帳戶後，於同日16時40分至42分許，持辛○○所申設之彰化
商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱辛○○彰銀帳戶）
之提款卡，共提領現金15萬元，並將上開於110年5月5日所
提領之款項均轉交予本案詐欺集團之不詳成員，而以此方式
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向；再於本案詐欺集團之不詳
成員將上開款項層轉匯款至附表一編號2「第四層人頭帳戶
」欄所示之帳戶後，指示辛○○於110年5月21日18時10分、11
分許，持辛○○國泰帳戶之提款卡，共提領現金20萬元後，向
辛○○收取該筆20萬元之款項，並轉交予本案詐欺集團之不詳
成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、案經方明恩告訴暨新北市政府警察局金山分局報告，暨基隆
市警察局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起
訴。
理 由
壹、程序及證據能力部分
一、組織犯罪防制條例第12條中段規定：「訊問證人之筆錄，以
在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證
人之程序者為限，始得採為證據。」此為刑事訴訟關於證據
能力之特別規定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規
定嚴謹，且組織犯罪防制條例迭經修正，均未修正上開規定
，自應優先適用。是在違反組織犯罪防制條例案件，證人於
警詢時之陳述，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159
條之2、第159條之3及第159條之5等規定之適用，自不得採
為判決基礎（最高法院109年度台上字第478號判決參照）。
準此，本判決就各證人、共犯於警詢中所為之陳述，以及各
共犯在檢察官、法官面前以共同被告而非證人身分所為之陳
述，即不採為認定被告壬○○涉犯組織犯罪防制條例罪名之證
據。惟本案其他非屬組織犯罪防制條例罪名部分，則不受上
開特別規定之限制，其被告以外之人所為之陳述，自仍應依
刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據（最高法院103年度
台上字第2915號判決參照）。
二、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後
，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形
，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第27
3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審
判中均坦承不諱（見111偵10744卷一第201至212頁、111偵1
0744卷四第179至184、249至250頁、112偵10294卷第185至1
87頁、本院112金訴127卷一第182、328、427頁、本院112金
訴540卷第480、519頁），核與證人即被害人庚○○、證人即
告訴人方明恩於警詢時證述之情節大致相符（見111偵10744
卷二第17至22頁、111偵50768卷第35至36頁），並有SCBS金
融交易平台首頁、充值紀錄、交易紀錄、中國信託商業銀行
匯款申請書、新竹第三信用合作社客戶收執聯、取款憑條、
手機畫面擷圖、中國信託商業銀行存摺封面及內頁交易明細
（見111偵10744卷二第23至43頁）；壬○○所申設之國泰世華
商業銀行帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料及交易明
細、IP查詢單、蔡凱勛中銀帳戶之客戶基本資料及交易明細
、辛○○國泰帳戶之客戶基本資料及交易明細、辛○○彰銀帳戶
之客戶基本資料及交易明細、己○○所申設之台中商業銀行帳
號000000000000號帳戶之客戶基本資料及交易明細、被告、
本案詐欺集團不詳成員及己○○臨櫃提領款項之監視器影像畫
面擷圖（見111偵10744卷三第147至165、181至213、217至2
23、265至273頁）；臺北市政府警察局文山第一分局復興派
出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警
政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年1月30日國世
存匯作業字第1120009611號函暨檢附之ATM機號0VBU6號之基
本資料（見111偵50768卷第171、179、187至188、201、453
至455頁）；沈俐伶所申設之永豐商業銀行帳號00000000000
00號帳戶之客戶基本資料及交易明細（見本院112金訴127卷
二第325至335頁）在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事
實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯
行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制
定公布，部分條文並於同年8月2日施行，該條例第2條第1款
第1目業將刑法第339條之4之罪明定為該條例所指「詐欺犯
罪」，並於同條例第43條、第44條分別另定其法定刑，而刑
法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，同條例第47條則增
訂偵審中均自白，且自動繳交其犯罪所得之減刑規定。而具
有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後段
「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律」
之規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範，故廣義刑法之分
則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若
係刑罰之減輕原因暨規定者，於刑法本身無此規定且不相牴
觸之範圍內，應予適用。行為人犯刑法第339條之4之罪，因
刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規定，而詐欺犯
罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，
尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為人若具備該條
例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上
字第4246號、第3243號、第3805號判決意旨參照）。
⑵查本件被告參與加重詐欺獲取之財物未達500萬元，惟其於偵
查及審判中均自白所涉本案加重詐欺犯行，且無犯罪所得應
自動繳交（詳如後述），是其所為固係犯刑法之加重詐欺取
財罪，然揆諸上開判決意旨，應仍有詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定之適用。
⒉洗錢防制法部分：
⑴處罰規定部分：
本件被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布，
除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生效施
行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑
範圍限制之規定。
⑵自白減刑規定部分：
洗錢防制法第16條第2項規定業於112年6月14日修正公布施
行，並於000年0月00日生效。修正前該項規定：「犯前二條
之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」(下稱行為時
法)，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」(下稱中間時法)；該規定復於11
3年7月31日修正公布施行，並於113年0月0日生效，修正後
第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑」(下稱現行法)。依上開行為時法，行為人於「偵查或
審判中自白」，即減輕其刑，而依中間時法、現行法，則均
須行為人於「偵查及歷次審判中」均自白，且現行法增列「
如有所得並自動繳交全部所得財物」，始減輕其刑。
⑶查本件被告參與洗錢之財物未達1億元，亦無犯罪所得應自動
繳交，且其於偵查及審判中均自白所涉本案洗錢犯行，而有
行為時法、中間時法、現行法有關自白減刑規定之適用。被
告本案洗錢犯行，如依修正前洗錢防制法第14條第1項規定
處罰（有期徒刑部分為2月以上7年以下），再依112年6月14
日修正前或112年6月16日修正生效之洗錢防制法第16條第2
項規定減輕其刑（至少減有期徒刑1月，至多減2分之1），
並考慮修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其
特定犯罪即加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑（有期徒刑7
年），其有期徒刑宣告刑之範圍為1月以上6年11月以下；如
依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定處罰（有期徒刑
部分為6月以上5年以下），再依修正後洗錢防制法第23條第
3項前項規定減輕其刑（至少減有期徒刑1月，至多減2分之1
），其有期徒刑宣告刑之範圍為3月以上4年11月以下。
⑷是綜合其全部罪刑比較之結果，自以裁判時即修正後之洗錢
防制法第19條第1項後段規定，較為有利於被告，依刑法第2
條第1項但書規定，本件被告自應適用修正後之洗錢防制法
第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告與丙○○、丁○○、癸○○、戊○○、己○○及其他本案詐欺集團
成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第
28條規定，論以共同正犯。
㈣想像競合犯之說明：
⒈按行為人於參與詐欺犯罪組織期間，先後多次為加重詐欺之
行為，因參與犯罪組織為繼續犯，直至該犯罪組織解散或其
脫離犯罪組織時，其參與犯行始告終結。足認參與犯罪組織
與其後多次加重詐欺之行為，皆有重疊競合，然因行為人參
與犯罪組織之行為，係侵害同一社會法益，應評價為單純一
罪，而祇僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之
首次加重詐欺犯行，依想像競合犯之規定，從一重論以加重
詐欺罪，至於首次以外之其他加重詐欺犯行，則單獨論處罪
刑，以避免重複評價。惟行為人參與同一詐欺集團之多次加
重詐欺行為，或因部分發覺在後，或因偵查階段之進度有別
，每肇致先後起訴，而分由不同法官（院）審理，為俾法院
審理範圍及事實認定之明確，應以數案中「最先繫屬於法院
之案件」為準，以該案件中之「首次」加重詐欺犯行與參與
犯罪組織罪，依想像競合犯規定從一重處斷（最高法院111
年度台上字第5421號判決參照）。準此，被告所犯之參與犯
罪組織罪與首次三人以上共同詐欺取財犯行，即附表一編號
1所示之三人以上共同詐欺取財犯行（以本案詐欺集團施用
詐術之時間為準）間，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒉被告就附表一編號1至2所為，各係以一行為同時觸犯三人以
上共同詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應各依刑法第
55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈥被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院臺
中分院以103年上訴字第887號判決處有期徒刑5年8月、5年6
月（共3罪）、7月（共3罪），應執行刑有期徒刑7年確定，
於108年11月5日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於109
年8月22日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然
參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯前案
之販賣毒品、轉讓偽藥案件，與本案之犯罪行為態樣並不相
同，所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，前
後所犯各罪間顯無延續性或關聯性，尚難認被告具有特別之
惡性，或對於刑罰反應力薄弱，未能收其成效，而有依累犯
規定加重其刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，
衡酌罪刑相當原則及比例原則，不加重其刑。
㈦刑之減輕事由：
⒈被告於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯行，且其於警詢
、偵訊、本院準備程序中均供稱：當初是說有賺到錢會分紅
給我，但我還沒拿到報酬就被抓了，所以我都沒有拿到任何
報酬等語（見111偵10744卷一第211頁、111偵10744卷四第1
82至183頁、本院112金訴127卷一第182頁、本院112金訴540
卷第480頁），卷內亦查無其他證據足證被告從事本案犯行
有因此實際取得報酬或其他犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉被告本案所犯參與犯罪組織及洗錢犯行部分，於偵查及審判
中均坦承自白犯行，且無犯罪所得應自動繳交，業如上述，
本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23
條第3項前項規定減輕其刑，然其本案犯行已從一重論處加
重詐欺取財罪，參照最高法院108年度台上字第3563號判決
意旨，無從再適用上開規定減輕其刑，惟本院於後述量刑時
仍當一併衡酌上開部分之減輕其刑事由，併此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，竟為貪圖輕易獲得金錢，參與詐欺集團之詐欺、洗錢犯
罪，使被害人受有財產損害，妨害社會正常交易秩序，所為
誠屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，且符合組織犯罪防制
條例第8條第1項後段及洗錢防制法第23條第3項前項規定減
輕其刑之要件，復考量被告於本案參與程度為擔任提款車手
之工作，且非幕後主導犯罪之人，犯罪情節未至重大；並衡
諸被告已與告訴人方明恩調解成立，並已依調解條件賠償2
萬元完畢等情，有本院112年度中司刑移調字第1459號調解
程序筆錄、公務電話紀錄表存卷可參（見本院112金訴540卷
第187至188、453頁），然迄未與被害人庚○○成立調解、和
解或賠償被害人所受損害；兼衡被告自陳高中肄業之智識程
度，從事碼頭工作，月收入3萬元，有1名未成年子女，家中
兒子須其扶養，家庭經濟狀況勉持之生活情形（見本院112
金訴540卷第520頁），暨被害人之意見（見本院112金訴127
卷一第271至272頁）等一切情狀，分別量處如附表二所示之
刑。本院參酌最高法院111年度台上字第977號判決意旨，衡
酌被告從事本案加重詐欺犯行，使被害人受有財產上損害之
數額，被告未因本案犯行而獲得報酬，及所宣告有期徒刑之
刑度對於被告之刑罰儆戒作用等情，經整體評價後，認對被
告為徒刑之宣告已足以充分評價，爰不再併予宣告輕罪之罰
金刑。另被告所犯數罪固合於合併定執行刑之要件，惟本案
當事人仍可提起上訴，參以被告另有相同類型案件審理中，
為保障被告之聽審權，符合正當法律程序，並提升刑罰之可
預測性，減少不必要之重複裁判，暨避免違反一事不再理原
則情事之發生，故認宜待被告所犯數罪均確定後，於執行時
，再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官
向該管法院聲請裁定應執行刑，爰依最高法院110年度台抗
字第489號裁定意旨，不予定其應執行刑，附此敘明。
三、不予沒收之說明
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告於警詢、偵訊、本院
準備程序中均供稱其未獲得任何報酬，卷內復無積極證據證
明其從事本案犯行有因此實際取得報酬或其他犯罪所得，業
如上述，爰不依上開規定宣告沒收或追徵。
㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，
刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18
條第1項有關洗錢之財物或財產上利益之沒收規定，業經修
正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布施行，並
於同年0月0日生效。依上開規定，自應適用裁判時即修正後
之洗錢防制法第25條第1項規定。查附表一編號1「被害人」
欄所示之被害人，層轉匯款至蔡凱勛中銀帳戶、辛○○國泰帳
戶、彰銀帳戶之款項，及附表一編號2「被害人」欄所示之
被害人，層轉匯款至辛○○國泰帳戶之款項，均業經被告於提
領後轉交予本案詐欺集團之不詳成員等情，業如上述，卷內
亦無證據可認上開洗錢之財物係由被告實際掌控或所得管領
支配，是本院考量上開洗錢之財物非在被告實際掌控中，被
告對上開洗錢之財物不具所有權或事實上處分權，若對被告
宣告沒收該等款項，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2
項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官謝孟芳追加起訴，檢察官郭姿吟、乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第十五庭 法 官 黃奕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾右喬中 華 民 國 114 年 5 月 12 日附錄本案所犯法條：
【組織犯罪防制條例第3條第1項】
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
【洗錢防制法第19條第1項】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【刑法第339條之4第1項】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
附表一：
編號 被害人 詐欺手法 匯款時間、金額 第一層人頭帳戶 第一次轉匯(提款)時間、金額 第二層人頭帳戶 第二次轉匯(提款)時間、金額 第三層人頭帳戶 第三次轉匯(提款)時間、金額 第四層人頭帳戶 第四次轉匯款(提款)時間、金額 第五層人頭帳戶 第五次轉匯款(提款)時間、金額 1 庚○○ （未提告） 詐欺集團於110年4月2日前某時許，於交友網站Paris以暱稱「染」及LINE暱稱「轉角遇到愛」與庚○○認識，向庚○○佯稱：可投資「SCBS」金融交易平台獲利云云，致其陷於錯誤。 110年5月5日15時27分、491萬元 陳淵凱所申設之國泰世商業華銀行帳戶(帳號000000000000) 110年5月5日15時38分、491萬元 許瑞騰所申設之國泰世華商業銀行帳戶(帳號000000000000) 110年5月5日15時51分、180萬元 壬○○所申設之國泰世華商業銀行帳戶(帳號000000000000) 110年5月5日16時6分、45萬元 蔡凱勛所申設之台中商業銀行帳戶(帳號000000000000) 110年5月5日16時26分、15萬元 壬○○所申設之台中商業銀行帳戶(帳號000000000000) 匯入壬○○所申設之台中商業銀行帳戶後，不詳之人於110年5月5日16時42分、45分許，提領現金8萬元、7萬元(共15萬元) 110年5月5日16時26分、15萬元 辛○○所申設之彰化商業銀行帳戶(帳號00000000000000) 匯入辛○○彰化銀行帳戶後，壬○○於110年5月5日16時40分、41分、42分、42分、42分許，提領現金3萬元、3萬元、3萬元、3萬元、3萬元(共15萬元) 匯入蔡凱勛所申設之台中商業銀行帳戶後，壬○○於110年5月5日16時19分許，提領現金8萬元、7萬元(共15萬元) 110年5月5日16時11分、10萬元 辛○○所申設之國泰世華銀行帳戶(帳號000000000000) 匯入辛○○國泰世華商業銀行帳戶後，壬○○於110年5月5日16時45分許，提領現金10萬元 110年5月5日18時38分、3萬元 110年5月5日18時40分、3萬9,050元 己○○所申設之台中商業銀行帳戶(帳號000000000000) 匯入己○○所申設之台中商業銀行帳戶後，己○○於110年5月5日14時1分許，提領現金8萬元 2 方明恩 （提告） 詐欺集團於110年5月20日前某時許，於速約交友軟體以暱稱「陳琳尤」認識，向方明恩提供投資網站「蜂巢HAIV」並佯稱：操作錯誤導致無法出款，需繳納保證金云云，致其陷於錯誤。 110年5月21日17時17分、2萬4,000元 林琨凱所申設之京城商業銀行帳戶(帳號000000000000) 110年5月21日17時21分、2萬4,000元 沈俐伶所申設之永豐商業銀行帳戶(帳號0000000000000) 110年5月21日17時23分、2萬4,000元 温湘云所申設之國泰世華商業銀行帳戶(帳號0000000000000) 110年5月21日18時4分、20萬元(併同帳戶內其他款項) 辛○○所申設之國泰世華商業銀行帳戶(帳號000000000000) 匯入辛○○國泰世華商業銀行帳戶後，辛○○於110年5月21日18時10分、11分，現金提領20萬元，並轉交予壬○○ 附表二：
編號 被害人 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 庚○○ 如附表一編號1 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 方明恩 如附表一編號2 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。