違反洗錢防制法等
臺灣桃園地方法院(刑事),金訴字,114年度,236號
TYDM,114,金訴,236,20250529,2

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第1783號
113年度金訴字第1784號
114年度金訴字第236號
114年度金訴字第268號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林佳蓉


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第36259號）及追加起訴（113年度偵字第47078號、第455
40號；114年度偵字第8258號），被告於本院準備程序進行中，
就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當
事人之意見後，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任依簡式審判
程序審理，判決如下：
　　主　文
林佳蓉犯如附表三「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表三
「罪名及宣告刑」欄所示之刑。有期徒刑部分，應執行有期徒刑
拾月；併科罰金部分，應執行罰金伍萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實
一、林佳蓉明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個
人財產、信用之表徵，且一般民眾至金融機構申請開立存款
帳戶，並無特別限制，其能預見若將提供金融帳戶予不明人
士收款，並依指示將匯入款項提領或轉匯他人，常與詐欺等
財產犯罪密切相關，可能作為不明人士遂行詐欺取財等犯罪
之一環，負責將詐欺被害人受騙匯入款項再行轉交他人，而
與他人共同詐欺取財，及製造金流斷點以掩飾、隱匿犯罪所
得真正去向、所在，而逃避檢警之追緝。林佳蓉竟與真實姓
名、年籍均不詳自稱「游志和」之人（下稱「游志和」），
基於縱使依他人指示提供金融帳戶收受金錢並轉匯，可能係
轉交詐欺所得之贓款，並製造金流斷點以掩飾、隱匿犯罪所
得真正去向及所在，亦不違背其本意之詐欺取財與洗錢之不
確定故意之犯意聯絡，先於民國113年4月19日前某時許，將
其向不知情之其母林陳晚（所涉詐欺部分另為不起訴處分）
所借用之台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號金融
帳戶（下稱本案富邦帳戶）提供予「游志和」使用。又於11
3年6月28日前某時許，將其所申設之彰化商業銀行000-0000
0000000000號帳戶（下稱本案彰銀帳戶）提供予「游志和」
使用。嗣「游志和」取得本案富邦帳戶及本案彰銀帳戶之帳
號後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯
意，於如附表一所示時間，以如附表一所示方式，詐欺如附
表一所示之人，致渠等均陷於錯誤，而於如附表一所示匯款
時間，將如附表一所示匯款金額，分別匯入本案富邦帳戶或
本案彰銀帳戶內，林佳蓉再依「游志和」之指示於如附表一
所示之提領時間，自行或要求其母親或妹妹代為提領如附表
一所示之提領金額。嗣林佳蓉再依「游志和」之指示，自行
或要求其母親或妹妹代為將所提領之金錢轉匯至「游志和」
指示之金融帳戶內，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之流向。
二、案經許雅琪、饒家安、許亞甄、江玉如、林月雲、黃鉦詠林
志彥訴由桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察
署檢察官偵查起訴及追加起訴。
　　理　由
壹、程序部分
　　按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告林佳
蓉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見，經本院合
議庭評議後，認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，
爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查
，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161
條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規
定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
　㈠上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理程序時坦承
不諱【本院113年度金訴字第1783號卷（下稱金訴1783號卷
）第37頁至58頁、85頁至96頁】，如附表二所示之證據在卷
可稽，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪以採信。
　㈡綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
　㈠新舊法比較
　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號刑事判決參照）。而被告行為
後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布並自同年8月2日起
生效施行。
　⒉查，113年7月31日修正前之洗錢防制法第2條第1項第1款規定
「本法所稱洗錢指意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使
他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得」；修正後
之洗錢防制法第2條第1項第1款則規定「本法所稱洗錢指隱
匿特定犯罪所得或掩飾其來源」，固擴大洗錢行為之定義，
然被告本案所為均該當修正前後之洗錢行為，尚無新舊法比
較之必要。
　⒊次查，被告行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14
條第1項原規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，裁判時法即
修正後洗錢防制法第19條第1項則規定「有第二條各款所列
洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億
元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元
以下罰金。」是經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第
1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」
之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，似較有利於被告
。惟關於113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項所規
定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第339條
第1項普通詐欺取財罪，而113年7月31日修正前一般洗錢罪
（下稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，
但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下
有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「
處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰
裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，
自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年度台上字第2
303號刑事判決參照）。是揆諸前揭加減原因與加減例之說
明，若適用113年7月31日修正前洗錢防制法即被告行為時法
論以一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑2月
至5年；倘適用修正後洗錢防制法即現行法論以一般洗錢罪
，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果，應
認113年7月31日修正前洗錢防制法即被告行為時法之規定較
有利於被告。
　⒋再查，被告行為時法即113年7月31日修正前之洗錢防制法第1
6條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑」。裁判時法即113年7月31日修正後第23條
3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白
者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』
」。因依被告行為時法之規定，行為人僅需於偵查及歷次審
判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動繳交全部所得
財物者，始符減刑規定。經比較之結果，應認行為時法即11
3年7月31日修正前之洗錢防制法第16條第2項規定對被告較
為有利。
　⒌綜上，經本院比較新舊法適用之結果，不論是就被告所犯一
般洗錢罪部份以及洗錢罪之減刑事由，均是以行為時之洗錢
防制法對於被告較為有利，是依首開說明所揭示，法律變更
之比較應整體適用法律之原理原則，就被告所犯一般洗錢罪
及相關減刑事由，均應整體適用被告行為時即113年7月31日
修正前洗錢防制法第2條、第14條、第16條第2項規定。
　㈡核被告如附表三所為，均係犯修正前洗錢防制法第14條第1項
之一般洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告與
「游志和」係基於單一詐欺及洗錢犯意聯絡，於密切接近之
時間、地點詐騙如附表一編號4所示之被害人，使其接續匯
款至本案富邦帳戶後，再由被告提領一空，係僅侵害同一被
害人之法益，行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念
，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數
個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理
，而屬接續犯，各應僅論以包括之一罪。另被告如附表三所
為之各次犯行，均係以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般洗
錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一
般洗錢罪。
　㈢被告係依「游志和」之指示，提供本案富邦帳戶及本案彰銀
帳戶之帳號給「游志和」，並將匯入本案富邦帳戶及本案彰
銀帳戶之詐欺款項，提領轉匯至「游志和」指定之帳戶以遂
行本案犯行，顯見被告與「游志和」間，就本案各次犯行，
均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈣被告如附表三所為之洗錢犯行，均係分別侵害不同被害人之
侵害個人財產法益，且犯罪時間或空間亦有相當差距，是被
告如附表三所為之各次洗錢犯行之間，犯意各別、行為互殊
，均應分論併罰。
　㈤又按113年7月31日修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
。惟查，被告於警詢及偵查中均否認本案洗錢犯行（偵3625
9號卷第25頁至27頁、163頁至165頁；偵45540號卷第15頁至
18頁、119頁至121頁；偵47078號卷第25頁至27頁；偵8258
號卷第17頁至20頁、117頁至119頁），遲至本院準備程序及
審理時方坦承本案洗錢犯行（金訴1783號卷第37頁至58頁、
85頁至96頁），核與113年7月31日修正前之洗錢防制法第16
條第2項所規定之減刑要件不符，自無從依該條規定減輕其
刑。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知當今社會詐欺案件
頻傳，且不論新聞媒體、報章雜誌已多次宣導切勿提供金融
帳戶給他人或依他人指示操作帳戶，被告卻仍無視我國政府
一再宣誓掃蕩詐騙，犯罪之決心及法規禁令，仍將本案富邦
帳戶及本案彰銀帳戶交予他人，並負責將詐欺贓款轉匯給他
人，而著手實行詐騙及掩飾、隱匿不法所得去向、所在之洗
錢等犯行，所為罔顧法令及他人權益，助長詐騙歪風，紊亂
社會經濟秩序，且損及民眾對於整體社會往來活動之信任，
實值非難。並考量被告犯後終能坦承犯行，亦已與部分被害
人達成調解，惟並未遵期履行，有本院114年度附民移調字
第475號、第570號調解筆錄【本院113年度金訴字第1784號
卷（下稱金訴1784號卷）第69頁、70頁；本院114年度金訴
字第236號卷（下稱金訴236號卷）第38-1頁、38-2頁、40-1
頁、40-2頁】、本院公務電話紀錄（金訴236號卷第67頁、6
9頁）為證，足見被告犯後態度並非良好。佐以被告於本案
先前未曾因犯罪而遭法院判刑之前科紀錄，有法院前案紀錄
表在卷可稽（金訴1783卷第15頁、16頁），堪認被告素行尚
可。再參酌被告之犯罪動機、目的、手段、程度及被害人所
受之損害等節，暨兼衡被告於本院審理時自陳其教育程度為
高職畢業，目前從事電子工廠工作，經濟狀況勉持（金訴17
83卷第56頁）等一切情狀，分別量處如附表三「罪名、宣告
刑及沒收」欄所示之刑，並定應執行之刑如主文所示，併諭 知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲戒。
三、沒收
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項 分別定有明文。經查，被告於本院準備程序時自承：伊僅有 將匯入本案富邦帳戶內之款項用於還債，其餘款項均匯入「



游志和」指定之帳戶等語，且卷內復查無其他證據證明被告 有獲得其他利益或報酬，自堪認被告之犯罪所得為10萬元。 然被告已與告訴人江玉如、林志彥、許亞甄達成調解，並約 定被告應分別給付告訴人江玉如、林志彥各5萬元，以及給 付告訴人許亞甄10萬元等情，有本院114年度附民移調字第4 75號、第570號調解筆錄（金訴1784號卷第69頁、70頁；金 訴236號卷第38-1頁、38-2頁、40-1頁、40-2頁）為證，惟 被告並未能遵期履行，亦有本院公務電話紀錄（金訴236號 卷第67頁、69頁）在卷可佐，足認被告於本案中之犯罪所得 ，並未全數實際發還給被害人，亦無宣告沒收有過苛之情事 ，故就被告未扣案之犯罪所得10萬，應宣告沒收之，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈡次按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定： 「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，並於113年7月31日公 布，而於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即上開修正 後之現行規定，合先敘明。經查，被告就本案詐得之財物即 洗錢標的，除前揭認已宣告沒收、追徵之部分外，其餘均已 全部遭被告提領轉匯入「游志和」指定之帳戶並無存留，則 被告並無經檢警現實查扣或保留其個人仍得支配處分之洗錢 標的，參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，尚無執 行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益， 且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就 此部分款項予以宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖晟哲、周欣儒提起公訴及追加起訴，檢察官黃于庭到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭　　法　官　朱家翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉璟萱中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日附錄本案所犯法條：




113年7月31日修正前洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提領時間 提領金額 （新臺幣） ⒈ 吳長全 (未提告) 詐欺集團不詳成員於113年4月14日上午10時11分許起，陸續以通訊軟體MESSENGER暱稱「MinMin」、通訊軟體LINE暱稱「鄭敏霞」等帳號與被害人吳長全聯繫，佯稱下單滿30單即可獲得300元以上等語，致吳長全陷於錯誤而匯款。 113年4月19日16時14分許 5萬元 本案富邦帳戶 113年4月19日17時11分許 2萬0,005元 113年4月19日17時12分許 2萬0,005元 113年4月19日17時13分許 2萬0,005元 ⒉ 許雅琪 （提告） 詐欺集團不詳成員於113年4月初起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「林懷澤」、「基富通證券在線客服」之帳號與告訴人許雅琪聯繫，佯稱可投資外匯獲利等語，致許雅琪陷於錯誤而匯款。 113年4月19日16時33分許 3萬元 本案富邦帳戶 113年4月19日17時13分許 2萬0,005元 ⒊ 饒家安 （提告） 詐欺集團不詳成員於113年4月13日某時起，陸續以社群軟體抖音暱稱「等下春季」、通訊軟體LINE暱稱「林」，等帳號與告訴人饒家安聯繫，並向告訴人饒家安佯稱其為代購賣家，請告訴人饒家安幫忙搶代購商品等語，並於告訴人饒家安下載「OMyGod購物商城」後，以「在線客服」等帳號與告訴人饒家安聯繫，佯稱「須入金才能買代購商品」等語，致饒家安陷於錯誤而匯款。 113年4月19日18時47分許 2萬9,985元 本案富邦帳戶 113年4月19日19時17分許 2萬0,005元 113年4月19日19時17分許 2萬0,005元 ⒋ 許亞甄 （提告） 詐欺集團不詳成員於113年4月13日某時許起，向被害人許亞甄佯稱：可以加入PRETTY電商工作，並經線上客服指示每有訂單就須匯款至指定帳戶以賺取利潤等語，致許亞甄陷於錯誤而匯款。 113年4月20日10時12分許 2萬元 本案富邦帳戶 113年4月20日10時37分許 10萬元 113年4月20日10時14分許 5萬元 113年4月20日10時17分許 3萬元 ⒌ 江玉如 （提告） 詐欺集團成員於113年6月23日20時17分許起向告訴人江玉如佯稱：為摩根大通客服，投資穩賺不賠等語，使告訴人江玉如陷於錯誤，進而依照指示匯款至本案帳戶。 113年6月28日9時59分許 5萬元 本案彰銀帳戶 113年6月28日10時37分許 1萬元 113年6月28日11時33分許 1萬元 ⒍ 林月雲 （提告） 詐欺集團成員於113年3月起以通訊軟體LINE匿名「摩根客服」向告訴人林月雲佯稱：因抽中股票需繳納認購金等語，使告訴人林月雲陷於錯誤，進而依照指示匯款至本案帳戶。 113年6月28日9時55分許 5萬元 本案彰銀帳戶 113年6月28日14時26分許 11萬元 ⒎ 黃鉦詠 （提告） 詐欺集團成員於113年6月23日20時17分許起以社交軟體抖音暱稱「米兒」向告訴人黃鉦詠佯稱：註冊成為店主但須匯保證金等語，使告訴人江於錯誤，進而依照指示匯款至本案帳戶。 113年7月5日9時32分許 10萬元 本案彰銀帳戶 113年7月5日 9時54分許 1萬元 113年7月5日12時29分許 14萬元 ⒏ 林志彥 （提告） 詐欺集團成員於113年2月1日起向告訴人林志彥佯稱：加入恆逸投資，穩賺不賠等語，使告訴人林志彥陷於錯誤，進而依照指示匯款至本案帳戶。 113年7月5日9時53分許（追加起訴書誤載為113年5月17日，應予更正） 5萬元 本案彰銀帳戶
附表二
編號 證據名稱 證據出處 ⒈ 被告於警詢時及偵查中之供述。 臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第36259號卷（下稱偵36259號卷）第25頁至27頁、163頁至165頁；113年度偵字第45540號卷（下稱偵45540號卷）第15頁至18頁、119頁至121頁；113年度偵字第47078號卷（下稱偵47078號卷）第25頁至27頁；114年度偵字第8258號卷（下稱偵8258號卷）第17頁至20頁、117頁至119頁。 ⒉ 證人即被告母親林陳晚於警詢時之證述。 偵36259號卷第35頁至37頁；偵47078號卷第35頁至37頁。 ⒊ 證人即告訴人許雅琪於警詢時之證述。 偵36259號卷第49頁至53頁。 ⒋ 證人即告訴人饒家安於警詢時之證述。 偵36259號卷第85頁至88頁。 ⒌ 證人即被害人吳長全於警詢時之證述。 偵36259號卷第111頁至116頁。 ⒍ 證人即告訴人許亞甄於警詢時之證述。 偵47078號卷51頁至53頁。 ⒎ 證人即告訴人林志彥於警詢時之證述。 偵45540號第31頁至33頁。 ⒏ 證人即告訴人江玉如於警詢時之證述。 偵45540號第59頁至65頁。 ⒐ 證人即告訴人林月雲於警詢時之證述。 偵8258號卷第35頁至41頁。 ⒑ 證人即告訴人黃鉦詠於警詢時之證述。 偵8258號卷第77頁至82頁 ⒒ 證人即告訴人許雅琪之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、存摺影本、ATM轉帳收據、匯款一覽表、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖。 偵36259號卷第55頁、56頁、61頁、64頁至71頁、73頁至79頁。 ⒓ 證人即告訴人饒家安之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖。 偵36259號卷第89頁、90頁、93頁、95頁、97頁至105頁。 ⒔ 證人即被害人吳長全之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、彰化縣鹿港分局照片黏貼紀錄表。 偵36259號卷117頁、118頁、121頁、123頁、125頁至142頁 ⒕ 證人即告訴人許亞甄之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、玉山銀行0000000000000號帳戶之基本資料、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖。 偵47078號卷第55頁至58頁、64頁、66頁至81頁。 ⒖ 證人即告訴人林志彥之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、新北市政府警察局海山分局新海派出所照片黏貼紀錄表。 偵45540號第35頁至39頁、47頁至51頁。 ⒗ 證人即告訴人江玉如之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、刑案現場照片、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖。 偵45540號第67頁至71頁、73頁、81頁至106頁。 ⒘ 證人即告訴人林月雲之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、存摺影本、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖。 偵8258號卷第45頁至51頁、57頁至69頁。 ⒙ 證人即告訴人黃鉦詠之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 偵8258號卷第85頁至88頁。 ⒚ 臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第4134、6482號不起訴處分書。 偵36259號卷第157頁至160頁；偵47078號卷第111頁至114頁；偵45540號第127頁至130頁。 ⒛ 台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶之基本資料。 偵36259號卷第173頁。  台北富邦商業銀行股份有限公司民國113年6月26日北富銀集作字第1130003541號函、本案富邦帳戶之基本資料、交易明細、單摺/印鑑/戶名掛失(更換)申請書。 偵36259號卷第19頁至24頁；偵47078號卷第15頁至20頁。  台北富邦銀行存入存根影本。 偵36259號卷第39頁。  本案彰銀帳戶之基本資料、交易明細。 偵45540號第25頁至27頁；偵8258號卷第27頁至29頁。  台北富邦商業銀行股份有限公司113年12月19日北富銀集作字第1130007752號函。 偵45540號第125頁；偵8258號卷第120頁。 附表三：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 ⒈ 犯罪事實欄一及附表一編號1（被害人吳長全）所示。 林佳蓉共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⒉ 犯罪事實欄一及附表一編號2（被害人許雅琪）所示。 林佳蓉共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⒊ 犯罪事實欄一及附表一編號3（被害人饒家安）所示。 林佳蓉共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⒋ 犯罪事實欄一及附表一編號4（被害人許亞甄）所示。 林佳蓉共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⒌ 犯罪事實欄一及附表一編號5（被害人江玉如）所示。 林佳蓉共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⒍ 犯罪事實欄一及附表一編號6（被害人林月雲）所示。 林佳蓉共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⒎ 犯罪事實欄一及附表一編號7（被害人黃鉦詠）所示。 林佳蓉共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⒏ 犯罪事實欄一及附表一編號8（被害人林志彥）所示。 林佳蓉共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。