臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第68號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 廖麗芳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第12088號），因被告自白犯罪，本院認本案（114年度金
訴字第177號）適宜改依簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以
簡易程序判決如下：
主 文
廖麗芳幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑4月，併科罰金新臺幣4萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第6行應更正為「於民國113
年3月12日20時12分許」；證據欄應補充「被告於本院準備
程序審理時之自白、調解筆錄」外，餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用
有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之
新、舊法。本案被告行為後，洗錢防制法已於民國113年7月
31日全文修正公布，並於同年0月0日生效施行，茲比較新舊
法如下：
⒈有關洗錢行為之定義，修正前洗錢防制法第2條規定「本法所
稱洗錢，指下列行為：一意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源
，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二
掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。三收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得。」，修正後洗錢防制法第2條則規定「本法所稱
洗錢，指下列行為：一隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二
妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。三收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四使
用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，足見修正後之
規定係擴大洗錢範圍。
⒉按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者
，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為
準，刑法第35條第2項、第3項前段分別定有明文；而修正前
洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之科刑限制，以前置不法行為為刑法第339條第1項
詐欺取財罪為例，修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以
下有期徒刑，但其宣告刑受刑法第339條第1項法定最重本刑
即有期徒刑5年之限制，形式上固與典型變動原法定本刑界
限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然對法院之刑
罰裁量權加以限制，已實質影響修正前洗錢罪之量刑框架，
自應納為新舊法比較之列（最高法院113年度台上字第2303
號、第3786號判決意旨參照）。有關洗錢行為之處罰規定，
113年修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元
以下罰金；…前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑。」，修正後移列至第19條第1項，並規定「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科1億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。
」，經比較新舊法，在洗錢之財物或財產上利益未達1億元
之情形，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及刑法第
339條第1項規定，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑2月
至5年，依修正後第19條第1項後段規定，其處斷刑框架則為
有期徒刑6月至5年。
⒊有關自白減刑之規定，洗錢防制法第16條第2項規定於修正時
，經移列為第23條第3項，修正前洗錢防制法第16條第2項原
規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」，修正後洗錢防制法第23條第3項則規定「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」，修正後就自白減刑部分，
增訂「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件。
⒋綜上，修正後洗錢防制法第2條雖擴大洗錢行為之範圍，然本
案被告之行為無論依修正前、後之規定，均構成洗錢，並無
有利、不利之可言；又被告於偵查中（詳後述）及本院審理
時均自白犯行，且未獲有犯罪所得，均符合上開修正前、後
自白減刑規定；而被告本案幫助洗錢之財物或財產上利益未
達1億元，是本案若依行為時法即修正前洗錢防制法第14條
第1項、第3項及第16條第2項之規定，處斷刑範圍為有期徒
刑1月以上5年以下（科刑限制不受減刑影響）；依裁判時法
即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項等規定
減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑3月以上4年11月以下。
裁判時法之最高度刑較輕而對被告較為有利，應依刑法第2
條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段
、第23條第3項等規定。
(二)論罪：被告廖麗芳所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339
條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修
正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。起訴
書認被告違反洗錢防制法部分應論以修正後洗錢防制法第22
條第3項第1款之無正當理由期約對價提供帳戶罪，惟此規定
乃刑罰之前置化，亦即透過立法裁量，明定規避洗錢防制措
施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，
仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，即
科處刑罰。本案事證既已足資論處被告一般洗錢、詐欺取財
罪之幫助犯罪責，自無另適用上開刑罰前置規定之餘地，起
訴書此部分所認，容有誤會，附此敘明。
(三)想像競合犯：被告以一交付金融帳戶資料之行為，幫助不詳
詐欺者詐欺告訴人等之財物及洗錢，係以一行為而觸犯數罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫
助一般洗錢罪處斷。
(四)刑之減輕：
⒈幫助犯：被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之
行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
減輕之。
⒉偵審自白：被告於檢察事務官詢問時供稱：「我承認我自己
做錯事，我不應該相信別人，把帳戶、卡片寄給對方，我知
道我錯了」等語（見偵卷第178頁），應可從寬認定被告於
偵查中已就上開洗錢犯行自白，及本院審理時，被告就上開
洗錢犯行亦有自白，且依卷內事證無足證明被告獲有任何犯
罪所得，爰依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，減
輕其刑，並依法遞減之。
(五)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告為圖個
人利益，提供本案銀行帳戶之提款卡、密碼等資料予不詳詐
欺者作為匯入及提領不法所得之用，使不法之徒得以轉移詐
欺所得，顯然助長詐欺之犯罪風氣、擾亂金融交易秩序，更
使無辜民眾受騙而受有財產上損害，並造成執法機關不易向
上追查不詳詐欺者之真實身分，增加告訴人求償上之困難，
所為實不足取。惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，且已與告
訴人康品阡、陳雅雯調解成立，至告訴人劉秉澔經本院合法
通知後，表示不克前來調解，此有本院調解筆錄及公務電話
紀錄在卷可稽(見本院金訴卷第37至39頁)，兼衡本件告訴人
等所受財產損失之金額，被告之犯罪手段、犯罪動機，參以
其國中肄業之智識程度、育有一子、曾從事汽車零件工作、
現職車床技術員、有貸款負債之家庭經濟狀況等一切情況，
本院認為本件判「被告處有期徒刑4個月，併科罰金新臺幣4
萬元，並就有期徒刑部分併諭知易科罰金之折算標準，罰金
部分併諭知易服勞役之折算標準」，是比較適當的刑罰。
(六)緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
此有法院前案紀錄表1份在卷可查，其因一時失慮致罹刑章
，所為固有不該，然被告犯後坦認犯行，已具悔意，且事後
與告訴人康品阡、陳雅雯調解成立，並已賠償完畢等情，有
調解筆錄及被告提出之匯款證明單據附卷可查，是本院認被
告經此次偵審程序，當知所警惕，相信不會再犯，其所受宣
告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款之規
定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分：
(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條
第1項（現行法為第25條第1項）同於113年7月31日修正公布
，自同年8月2日起生效施行，是本案關於沒收部分，應適用
裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相關規定
。
(二)「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之。」修正後洗錢防制法第25條
第1項固有明文。惟被告係洗錢防制法第19條第1項後段洗錢
罪之幫助犯，並非實際上提領款項之人，無實施隱匿、掩飾
詐欺所得款項之洗錢犯行，犯罪態樣與實施洗錢犯罪之正犯
有異，其於本案尚無所謂犯洗錢罪而有洗錢之財物或財產上
利益，自無此規定適用，併予指明。
(三)次按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查本案被告雖提供上開帳戶
供不詳詐欺者所用，然並未取得任何款項，業據被告供述在
卷，且卷內並無積極證據足認被告有因此實際取得何報酬或
利益，故不予宣告沒收犯罪所得。
(四)又被告所提供之台新銀行帳戶之金融卡，已由不詳詐欺者持
用，未據扣案，且該物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法
上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2
項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 新竹簡易庭 法 官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 彭筠凱附錄本案論罪科刑實體法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12088號 被 告 廖麗芳 女 47歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○鄉○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖麗芳明知任何人不得將自己向金融機構申請開立之帳戶交 付予他人使用，且可預見將金融帳戶資料提供予身分不詳之陌生 人，恐與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為詐欺集團遂行詐欺 犯罪之人頭帳戶，而幫助犯罪集團掩飾或隱匿詐欺犯罪所得 財物，竟仍基於無正當理由期約對價提供帳戶、幫助詐欺及 幫助洗錢之不確定故意，於民國113年3月22日20時12分許， 在新竹縣○○鄉○○路0段000號之統一超商湖大門市，以交貨便 寄件方式，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號000-000000 00000000號帳戶(下稱台新銀行帳戶)之金融卡及密碼，提供 予詐欺集團收受，以取得新臺幣(下同)6萬元為對價，容任 詐欺集團使用於詐欺取財及掩飾不法所得去向。嗣該詐欺集 團取得上開金融帳戶之物件後，共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之詐騙方 式，訛詐如附表所示之劉秉澔等3人，致渠等陷於錯誤，依 指示於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至廖 麗芳上開台新銀行帳戶內，詐欺集團旋將該等款項提領一空 ，製造金流之斷點致檢警無從追查，以此方式掩飾及隱匿前揭 犯罪所得之來源及去向。
二、案經劉秉澔、康品阡、陳雅雯訴由新竹縣政府警察局新湖分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 1.被告廖麗芳於警詢及偵查中之供述。 2.被告之通訊軟體LINE訊息截圖1份。 被告固坦承於上開時、地，將其名之金融帳戶提款卡寄予他人之事實，惟矢口否認有何前揭犯行，辯稱：「益陽」要我填問卷，跟我說有免費6萬元，再介紹「羅惠雯」、「陳宜萍」，我將金融卡及密碼寄給「陳宜萍」，跟我聯繫6萬元細節的是「陳宜萍」，那時我缺錢，我認為平白無故提供6萬元給我不合理，但我想說他們是慈善機構，又告訴我不寄出帳戶跟卡片就有牢獄之災，我承認自己做錯事，但有沒有犯罪，不知道怎麼回答等語。 (二) 1.告訴人劉秉澔於警詢中之指訴。 2.告訴人劉秉澔之轉帳明細、通訊軟體LINE截圖各1份。 證明告訴人劉秉澔遭詐騙過程之事實。 (三) 1.告訴人康品阡於警詢中之指訴。 2.告訴人康品阡之轉帳明細、與詐欺集團之對話截圖、通聯紀錄各1份。 證明告訴人康品阡遭詐騙過程之事實。 (四) 1.告訴人陳雅雯於警詢中之指訴。 2.告訴人陳雅雯之轉帳明細、通訊軟體LINE截圖各1份。 證明告訴人陳雅雯遭詐騙過程之事實。 (五) 台新銀行帳戶之存戶基本資料、交易明細各1份。 1.證明台新銀行帳戶係被告所申辦之事實。 2.證明告訴人等遭詐欺集團詐騙後，於上揭時、地，匯款至被告上開台新銀行帳戶內之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告廖麗芳行為後，洗錢防制法業經 修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。 修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第 19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易 科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正
後之洗錢防制法第19條第1項後段規定；另被告所犯無正當 理由提供帳戶罪，修正前後之條文內容均相同，僅係條號由 洗錢防制法第15條之2第3項，變更為第22條第3項，僅係條 號更改，非屬法律之變更，故逕適用新修正之規定論處，併 此敘明。核被告所為，係違反洗錢防制法第22條第3項第1款 、第1項之無正當理由期約對價提供帳戶、刑法第30條第1項 前段及第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前 段及洗錢防制法第2條暨同法第19條第1項後段之幫助洗錢等 罪嫌。又被告違反洗錢防制法第22條第3項第1款、第1項之 無正當理由期約對價提供帳戶予他人使用之低度行為，為幫 助洗錢之高度行為所吸收，不另論罪；被告以一提供帳戶行 為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 檢 察 官 黃振倫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 書 記 官 李孟芳附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間 (民國) 金額 (新臺幣) 1 劉秉澔(告訴人) 於113年3月18日某時起，假冒網友及博弈App客服人員之身分，使用通訊軟體LINE向劉秉澔佯稱參與活動及獲利須先儲值云云。 113年3月25日14時16分許 5萬元 113年3月25日14時17分許 10萬元 2 康品阡(告訴人) 於113年3月21日前某時起，假冒網友及投資網站人員之身分，使用通訊軟體LINE向康品阡佯稱依指示匯款至投資網站保證獲利云云。 113年3月27日16時11分許 5萬元 3 陳雅雯(告訴人) 於113年3月間某時起，假冒網友及投資網站人員之身分，使用通訊軟體LINE向陳雅雯佯稱依指示匯款至投資網站保證獲利云云。 113年3月27日16時14分許 1萬元