臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第254號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許宜晨
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第14496號）及移送併辦（114年度偵字第4556號），嗣被告
於本院審理程序時自白犯罪（114年度金易字第8號），本院認宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
丙○○犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由提供合
計三個以上金融帳戶予他人使用罪，處有期徒刑參月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，可知悉求職
、就業無須提供3個以上金融帳戶作為薪資轉帳帳戶使用，
是若提供3個以上金融帳戶，即與一般商業、金融交易習慣
不符，竟仍基於無正當理由交付、提供三個以上金融帳戶予
他人使用之犯意，於民國113年8月23日17時19分許，先後以
通訊軟體LINE（下稱LINE）將所申辦之玉山商業銀行帳號00
0-0000000000000號帳戶、臺灣銀行帳戶000-000000000000
號帳戶、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下分
稱玉山帳戶、臺銀帳戶、一銀帳戶，合稱本案帳戶）等合計
3個帳戶之帳號，提供予真實姓名、年籍均不詳、LINE暱稱
「周玉功」之詐欺集團（無證據證明含未成年人，下稱本案
詐欺集團）。嗣本案詐欺集團取得本案帳戶帳號後，即共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
以附表所示方式詐欺附表所示之人，致其等均陷於錯誤，於
附表所示時間匯款附表所示之金額至附表所示帳戶，附表編
號2所示款項旋遭丙○○提領，而製造金流斷點，隱匿詐欺犯
罪所得去向，附表編號1所示款項則未及提領（無證據證明
丙○○係基於共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡而為之）。案經
乙○○訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察
署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實業據被告丙○○於本院審理程序時坦承不諱（見
本院卷第79至80頁），並有玉山商業銀行存戶個人資料、交
易明細、臺銀帳戶之開戶資料、交易明細、被告與「張喬君
」、「周玉功」之對話記錄截圖等件在卷可憑（見警一卷第
45至83頁、警二卷第45至47頁）；又附表所示之人於附表所
示時間，遭本案詐欺集團成員施以附表所示詐術，致其等均
陷於錯誤，而於附表所示時間匯款附表所示金額至附表所示
帳戶，附表編號2所示款項旋遭被告提領，而附表編號1所示
款項則未及提領等情，有附表證據欄所示之各項證據在卷可
稽，且為被告所不爭執（見本院卷第35至36頁、第77至81頁
），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。從而
，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告交付、提供上開金融帳戶，數量合計3個以上，是核被告
所為，係違反洗錢防制法第22條第1項之規定，而有同條第3
項第2款所定交付、提供之帳戶合計3個以上情形，應依該條
項款論以無正當理由交付、提供合計3個以上帳戶予他人使
用罪。
㈡檢察官移送併辦部分（114年度偵字第4556號）與起訴部分具
有事實上一罪關係，本院自應併予審理，附此敘明。
㈢被告雖於本院審理程序時坦承犯行，然被告於偵查中否認犯
行，自無洗錢防制法第23條自白減刑規定之適用，附此敘明
。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未查證網路求職訊息，
竟無正當理由交付、提供3個以上金融帳戶予他人使用，行
為本身已危害政府防制洗錢、打擊犯罪之政策，況被告所提
供之金融帳戶確已遭人為不法使用，且致附表編號2所示之
人受有財產損害（附表編號1所示之人匯入之款項，業經銀
行匯還，有本院公務電話紀錄可參【見本院卷第49頁】），
嚴重損害金融秩序之穩定與金流之透明，另衡以被告未與附
表所示之人達成和解、調解，以實際填補其等所受之財產損
失或精神痛苦，行為顯不足取；惟念及被告坦承犯行之犯後
態度，以及無前科之素行，有法院前案紀錄表可參，兼衡被
告自陳之智識程度、職業及經濟狀況等一切情狀（見本院卷
第80頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。經查：被告於警詢時供稱：我先去第 一銀行把全部錢領出來，交新臺幣（下同）500,000元給陳 先生，再去臺灣銀行也把全部錢領出來，交509,600元給陳 先生等語（見警一卷第23至25頁、第29頁、警二卷第25頁） ，且卷內復無其他證據足證被告有因提供本案帳戶帳號而獲 得任何報酬或犯罪所得，本院自無從宣告沒收、追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡佰達、黃筱真提起公訴，檢察官侯慶忠移送併辦，檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 簡易庭 法 官 黃郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 張顥庭
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處 後，五年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 金額 （新臺幣） 匯入帳戶 證據 1 甲○○ 不詳詐欺取財、洗錢正犯於113年8月25日17時許，在LINE以暱稱「Tim」假冒為甲○○之孫子，向甲○○佯稱：需借錢償還車貸等語，致甲○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年8月26日 11時25分許 （起訴書誤載為11時19分許，應予更正） 380,000元 玉山帳戶 ①證人即被害人甲○○於警詢之陳述（見警一卷第33至35頁、偵一卷第41至43頁） ②被害人甲○○提供之郵政跨行匯款申請書、LINE對話及通話紀錄截圖（見警一卷第95至97頁） ③玉山商業銀行存戶個人資料、交易明細（見警一卷第45至47頁） ④本院公務電話紀錄（見本院卷第49頁） 2 乙○○ 不詳詐欺取財、洗錢正犯於113年6月24日11時30分許起，以電話假冒「板橋文化郵局主任」、「新北市警局警官」、「陳國偉小隊長」、LINE暱稱張清雲等名義（無證據證明丙○○知悉或與本案詐欺集團共同以冒用政府機關或公務員名義犯之），向乙○○佯稱：其身分證遭冒用辦理房貸，有涉嫌刑事案件，需繳付交保候審費用等語，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年8月26日 11時54分許 509,000元 臺銀帳戶 ①證人即告訴人乙○○於警詢之證述（見警二卷第29至35頁） ②告訴人乙○○菊提供之郵政跨行匯款申請書、存摺内頁交易明細（見警二卷第55至57頁） ③臺銀帳戶之開戶資料、交易明細（見警二卷第45至47頁） ④臺灣銀行自動櫃員機提領影像畫面截圖（見警二卷第43至44頁） ⑤被告於113年8月26日13時41分至13時46分在臺灣銀行自動櫃員機操作提領影像畫面截圖（見警二卷第43至44頁） 卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 警一卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1139008901號刑案偵查卷宗 警二卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1149001268號刑案偵查卷宗 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第14496號偵查卷宗 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署114年度偵字第4556號偵查卷宗 本院卷 本院114年度金易字第8號刑事一般卷宗