臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第330號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 温丁明
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第9847號），本院判決如下：
主 文
温丁明犯幫助一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳
萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間應依本院114年度中司刑移調
字第719號調解筆錄履行損害賠償，及應向指定之政府機關、政
府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提
供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。未扣案之犯罪所
得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
犯罪事實
一、温丁明明知申設虛擬貨幣平臺之帳戶、電子支付平臺之帳戶
均須綁定個人之金融機構帳戶，將其申設之虛擬貨幣帳戶、
電子支付帳戶之帳號、密碼及一般金融帳戶網路銀行之帳號
、密碼交給他人使用，即是將金融機構帳戶交給他人使用；
亦已預見上揭各種金融帳戶均係個人理財之重要工具，為攸
關個人財產、信用之表徵，極可能遭他人自行或轉由不詳人
士使用供實行詐欺取財犯罪，作為指示被害人匯入款項之用
，再將該犯罪所得利用虛擬貨幣平臺帳號購買虛擬貨幣、利
用電子支付平臺轉出金錢或利用一般金融帳戶轉帳或提領，
製造金流斷點，以掩飾犯罪所得真正去向而逃避檢警追緝，
竟為圖提供1個金融帳戶及虛擬貨幣交易帳戶，每月可獲取
新臺幣(下同)10萬元之不法報酬，基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，於112年3、4月間某日，依其育達高中
同學林子勝(涉嫌詐欺及洗錢部分，另經檢察官提起公訴)之
指示，以其臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶，經
由現代財富科技有限公司向MaiCoin虛擬貨幣交易平臺申辦
帳戶(綁定遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000000號
虛擬帳號-下稱遠東銀行虛擬帳戶)完成後，在臺中市東區樂
成宮前將上開臺灣土地銀行帳戶存摺、提款卡(含密碼)及Ma
iCoin虛擬貨幣交易帳戶一併交付予林子勝，並獲取7萬元之
不法報酬。林子勝再將上開資料交付予某詐欺集團持之遂行
渠等詐欺及洗錢犯罪之用。詐欺集團成員間即共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年4
月20日前某時，以假投資股票真詐財之詐術，致吳燕鈴陷於
錯誤，於112年4月20日10時7分許，匯款48萬元至詐欺集團
所提供楊婕妤(其涉嫌詐欺罪嫌部分，經臺灣高雄地方檢察
署檢察官以112年度偵字第34449、35564號聲請簡易判決處
刑)所申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶(第一層人
頭帳戶)，詐欺集團隨即於同日10時11分許，將吳燕鈴所匯
入之款項併同其他被害人款項轉匯82萬8500元至「藍辛數位
多媒體有限公司」(負責人童宇辰，所涉詐欺罪嫌部分，經
臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第45470號、113
年度偵字第837號提起公訴)所申辦第一商業銀行帳號000-00
000000000號帳戶，又於同日10時13分許，從上開第一銀行
帳戶併同其他被害人款項，轉匯141萬4600元至上開温丁明
之土地銀行帳戶；隨即於同日10時17分許，轉帳141萬4000
元至上開温丁明所提供之遠東銀行虛擬帳戶購買USDT虛擬貨
幣後，存入不明電子錢包。嗣吳燕鈴驚覺受騙報警處理，經
警方循線查悉上情。
二、案經吳燕鈴訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣臺中地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠、本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書
面證據等供述證據，公訴人及被告在本院審理時均未聲明異
議，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可
信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
㈡、又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明
係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解
釋，亦均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第38頁），核與證人即告訴人吳燕鈴（見偵卷第37-39頁）
、證人童宇辰（見偵卷第23-30頁）、證人楊婕妤（見偵卷
第31-36頁）、證人林子勝（見偵卷第163-168頁）警詢、偵
查中之證述大致相符。並有員警偵查報告（見偵卷第11-12
頁）、被告温丁明之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號
帳戶之開戶資料及交易明細（見偵卷第41-43頁）、藍辛數
位多媒體有限公司之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶
之開戶資料暨交易明細（見偵卷第55-64頁）、證人楊婕妤
之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶之開戶資料暨交易
明細（見偵卷第65-67頁）、告訴人吳燕鈴之：①報案相關資
料（見偵卷第69-73、77-79頁）②匯款憑證（見偵卷第75頁
）、現代財富公司113年10月25日現代財富法字第113102506
號函附被告之MaiCoin帳號資料（見偵卷第187-201頁）在卷
可稽。被告前開任意性自白核與事實相符而堪採信，本案事
證明確，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等影響法定刑、處斷刑之範圍或科刑限制
等相關事項，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法
律。而刑法之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，
比較之。其次，關於113年7月31日修正前洗錢防制法（下稱
舊法）第14條第3項規定（洗錢行為）不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之科刑限制，以前置不法行為係刑法第33
9條第1項詐欺取財罪為例，修正前一般洗錢罪之法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其宣告刑受刑法第339條第1項法定
最重本刑即有期徒刑5年之拘束，該條項規定，形式上固與
典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未
盡相同，然對法院之刑罰裁量權加以限制，已實質影響舊一
般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較之列(最高法院1
14年度台上字第205號判決意旨參照)。被告行為後，洗錢防
制法於113年7月31日修正公布，除其中第6條、第11條外，
其餘條文均於000年0月0日生效(下稱新法)。一般洗錢罪於
舊法第14條第1項規定為「有第二條各款所列洗錢行為者，
處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，
修正後移列為新法第19條第1項，且規定為「有第二條各款
所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺
幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣
一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。」，並刪除舊法第14條第3項之規定。另被
告行為時之112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2
項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑。」，112年6月16日修正施行後、113年8月2日修正施
行前，同法第16條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，113年8月2日修正
施行後，則移列為同法第23條第3項，並修正規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」本案被告洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，於審判中已自白犯罪，經綜合觀察
全部罪刑比較之結果，就處斷刑而言，新法較有利於被告，
依刑法第2條第1項前段規定，應整體適用修正後洗錢防制法
第19條第1項後段、第23條第3項之規定。
㈡、核被告温丁明所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢、被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣、被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條
第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈤、爰審酌⒈被告將帳戶資料提供他人使用，不顧可能遭他人用以
作為犯罪工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪
風，造成本案告訴人受有損失，所為應予非難。⒉被告坦承
犯行，已經與告訴人成立調解並賠償部分金額之犯後態度。
⒊被告前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀
錄表，本院卷第15頁）。⒋被告於本院審理時所供述之教育
程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第39頁）
，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金 如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈥、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述。 且犯後已經與告訴人達成調解，告訴人同意法院以履行損害 賠償為前提附條件緩刑（見本院114年度中司刑移調字第719 號調解筆錄，本院卷第53、54頁），是本院認被告本案之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予 宣告緩刑5年。又被告與上開告訴人間之調解條件，為分期 給付賠償金，為敦促被告依約履行賠償告訴人之承諾，爰依 刑法第74條第2項第3款，將依調解條件履行部分列為緩刑之 條件。併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應於緩刑期 間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，並依 刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間內付保護 管束，以啟自新，並觀後效。倘被告未能依約履行主文所示 緩刑之負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法 第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向法院聲請撤銷上 開緩刑之宣告，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1 項、第3項、第5項定有明文。
㈡、經查，被告於本院審理時均自承有獲得7萬多元之報酬（見本 院卷第38頁），從有利被告之認定，本案被告之犯罪所得應 有7萬元，惟被告已經於調解時當場給付6萬元予告訴人，有 調解筆錄可稽（本院卷第53、54頁），此部分犯罪所得既已 發還告訴人，自無庸再宣告沒收。而餘款1萬元仍應予沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 但被告已與部分告訴人成立調解，約定分期賠償，被告如日 後有依約履行賠償，就已賠償部分得另由執行檢察官予以扣 除，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第二十庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏伶純中 華 民 國 114 年 4 月 18 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網