臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第3669號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃詒儇
選任辯護人 魏宏哲律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第450
72號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月；併科罰金部分，應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、乙○○依其智識程度與社會生活經驗，可知悉金融帳戶為個人 信用、財產之重要表徵，若將銀行帳戶交與真實身分不詳之 他人，並以匯入金融帳戶之款項購買虛擬貨幣至他人指定之 電子錢包，極可能係與詐欺取財之財產犯罪密切相關，且該 他人可藉此掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向及所在，使其行 為不易遭人追查，而成為整體詐欺、洗錢犯罪之一環，竟仍 基於縱有人以其提供之金融帳戶作為匯入詐欺贓款所用，並 且由乙○○以匯入款項購買虛擬貨幣，以製造金流斷點，隱匿 犯罪所得去向，亦不違背其本意之不確定故意，而與真實姓 名年籍不詳，LINE暱稱「SIBY」之詐欺正犯（無證據證明有 三人以上或有未成年人，下稱「SIBY」）共同基於詐欺取財 以及一般洗錢之犯意，先於民國113年2月22日，將其所申辦 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶 ）以通訊軟體LINE提供予「SIBY」。「SIBY」取得該帳戶資 料後，即以附表所示方式，詐欺如附表所示之人，致其等陷 於錯誤，於附表所示時間匯出附表所示款項至上開中信帳戶 ；「SIBY」再指示乙○○以該等款項線上購買虛擬貨幣至「SI BY」指定之電子錢包，而以此方式製造金流斷點，並將詐欺 贓款置於「SIBY」實質控制之下，而掩飾、隱匿詐欺所得贓 款之去向及所在。
二、案經戊○○訴由高雄市政府警察局前鎮分局、丁○○訴由桃園市 政府警察局中壢分局、丙○○訴由臺中市政府警察局清水分局 轉由臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159條之5第1項定有明文。本判決所引用下列被告乙○ ○以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能力，被告以 及其辯護人均於本院準備程序中表示同意做為證據（本院卷 第44頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法 不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適 當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定認前揭證據資料有 證據能力，合先敘明。至其餘引用非供述證據，與本件待證 事實均有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取 得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，均有證據能力 。
二、事實部分
(一)上開事實，業經被告於本院準備程序、審理程序中坦承不諱 （本院卷第41頁、第109頁至第119頁），並經證人即告訴人 戊○○（偵卷第29頁至第33頁）、丁○○（偵卷第35頁至第37頁 ）、丙○○（偵卷第39頁至第41頁）於警詢時證述明確，另有 被害人匯款金流一覽表（偵卷第15頁）、被告之中國信託商 業銀行客戶開戶基本資料及交易明細【帳號：000000000000 】（偵卷第43頁至第47頁）、告訴人戊○○遭詐欺之資料：⑴ 報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政 府警察局前鎮分局草衙派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（偵卷第 49頁至第51頁、第55頁至第57頁）、⑵轉帳交易明細截圖（ 偵卷第59頁至第61頁）、告訴人丁○○遭詐欺之資料：⑴報案 資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警 察局中壢分局普仁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、金融機構聯防機制通報單、陳報單、受理各類案件紀錄表 、受(處)理案件證明單（偵卷第65頁至第79頁）、告訴人丙 ○○遭詐欺之資料：⑴報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、臺中市政府警察局清水分局梧棲派出所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表、 受(處)理案件證明單（偵卷第85頁至第93頁）、⑵與詐欺集 團成員通訊軟體LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細截圖（偵 卷第95頁至第99頁）、被告與詐欺集團成員通訊軟體LINE暱 稱「Siby」、群組名稱「會計(4)」對話紀錄截圖（偵卷第1 01頁至第111頁）等在卷可證，堪認被告之任意性自白與事 實相符。
(二)檢察官固認被告係犯三人以上共同詐欺取財罪，然被告於本 院準備程序以及審理程序中均供稱沒有與「SIBY」通話或者 見面過（本院卷第42頁、第116頁），被告所提供之對話紀 錄（偵卷第101頁至第111頁）中，雖有一「會計(4)」之對 話群組，然而通訊軟體可由同一人分飾多角、操縱多個帳號 ，尚難以該群組中有多個不同暱稱的通訊軟體帳號為由，認 定本案必有三人以上；另本案亦無證據顯示「SIBY」與詐欺 告訴人等之人係不同之詐欺正犯，而無法排除本案係由「SI BY」一人分飾多角之可能性。是尚難認定被告犯三人以上共 同詐欺取財罪，檢察官認被告涉犯三人以上共同詐欺取財罪 ，容有誤會。
(三)本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。三、論罪科刑
(一)新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法 第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分 之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明， 而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關 之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果 而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕 後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至 減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除 法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處 斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個 案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果 ，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務 等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得 以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑 處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入 比較適用之範圍。又洗錢防制法於113年7月31日修正公布， 修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係105 年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯 罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法 定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更重之 刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪 第三條第六項增訂第三項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得
超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該項規定之性質， 乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修正前洗錢防 制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑法第339 條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以 下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本 刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法律變更有利與 否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之規定，於112年6 月14日洗錢防制法修正前，同法第16條第2項係規定：「犯 前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」112年6 月14日修正後、113年7月31日修正前，同法第16條第2項則 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3 項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如 有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」歷次修正 自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件變更， 涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之 對象(最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照)。 2.被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義 字第11300068971號公布，並依該法第31條規定於公布日施 行，於000年0月0日生效。查修正前之洗錢防制法第14條第1 項、第3項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年 以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金；前二項情形 ，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」第16條第 2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑。」修正後之洗錢防制法第19條第1項規定「有第 二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新 臺幣五千萬元以下罰金。」第23條第3項前段規定「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕其刑。」
3.而被告本案所犯特定犯罪係刑法第339條第1項之詐欺取財罪 ，是其適用修正前洗錢防制法時處斷刑上限係5年；而適用 修正後洗錢防制法時處斷刑上限亦係法定刑之5年。又因被 告於本院審理中始承認犯行，因此不論依修正前洗錢防制法 第16條第2項規定或者依修正後洗錢防制法第23條第3項規定 ，均無從減輕其刑。經依刑法第35條規定比較結果，因修正 前後之最重主刑相同，然最輕本刑以修正前之規定較輕，適 用舊法對被告較為有利，本案應論以修正前洗錢防制法之規 定論處。
(二)核被告所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、舊法之 洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。
(三)檢察官認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 詐欺取財罪，容有誤會，然此部分業經本院於準備程序、審 理程序中告知被告罪名，無礙於被告防禦權之行使，爰依刑 事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
(四)被告與詐欺正犯「SIBY」有犯意聯絡以及行為分擔，應論以 共同正犯。
(五)被告所為均係以一個行為同時觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪 ，為異種想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重 論以一般洗錢罪。
(六)被告所犯3個一般洗錢犯行，侵害不同告訴人之財產法益， 且犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。
(七)按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 ，舊法之洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於偵查中 否認犯罪（偵卷第123頁至第124頁），無從依該規定減輕其 刑。
(八)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺案件 層出不窮，嚴重侵害民眾之財產法益，竟仍為圖一己私利， 率爾提供帳戶、協助提領贓款，助長社會詐欺風氣，視他人 財產權為無物，所為實應非難；復審酌被告於本院審理中始 承認犯行，以及被告與告訴人3人均達成調解，且均於調解 成立時即給付全部賠償等情；再審酌被告之前科記錄，以及 被告於本院審理程序中自陳之智識程度、家庭狀況、經濟狀 況等其他一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就 罰金部分均諭知易服勞役之折算標準。末審酌被告所犯各罪 罪質相同，其各犯行之行為惡性、相隔時間，復衡量整體刑 法目的與整體犯行之應罰適當性等，定其應執行刑如主文所 示，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
(九)現代刑法傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所處 刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作用 而定。如認行為人對於社會規範之認知及行為控制能力尚無 重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑罰對其效用不大，祇須為 刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得延緩其刑之 執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求 行為人自發性之矯正及改過向善。查被告未曾因犯罪經法院 判處有期徒刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證， 其因一時失慮，致罹刑典，且犯罪後知所為非是，承認犯罪 ，而其賠償告訴人等之情形已如上述，堪認被告確實知其行 為不該，並努力補償告訴人等之損失，而展現相當誠意。據
上，信被告經此次刑事偵查、審理程序之過程，當習得教訓 ，知所警惕，無再犯之虞，認對其所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
四、沒收
(一)被告否認有獲取何等犯罪所得（本院卷第116頁），且依卷 內事證無從認被告獲有犯罪所得，自無從宣告沒收。(二)又按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條 第1項定有明文；另按沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第2條第2項 、第38條之2第2項定有明文。本案沒收應適用裁判時法即修 正後洗錢防制法第25條之規定，而本案告訴人遭詐欺而匯出 之款項屬於洗錢之財物，本應依修正後洗錢防制法規定宣告 沒收，然該財物性質上屬於犯罪所得，而仍有刑法第38條之 2第2項規定之適用，本院審酌被告並非終局保有該等洗錢財 物之人，並無事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收上開 洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 刑事第十六庭 審判長法 官 陳韋仁 法 官 王宥棠 法 官 陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪筱筑 中 華 民 國 114 年 4 月 25 日附表
編號 告訴人 詐欺方式（金額均為新臺幣） 匯出款項以及時間（金額均為新臺幣） 主文 1 戊○○ 詐欺正犯「SIBY」先於社群媒體臉書上刊登可「一夜致富」之虛假投資廣告，待戊○○點擊廣告並且留下其通訊軟體LINE資料後，「SIBY」再與之聯絡，並以虛假之LINE投資群組、投資網站向其佯稱可以以虛擬貨幣博弈，與今彩539下注方式相同，只需本金3萬元就可獲利120萬元等語，致戊○○陷於錯誤，於右側所示時間，匯款右側所示款項至乙○○之中信帳戶中。 113年2月26日16時49分匯款15,000元 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 丁○○ 詐欺正犯「SIBY」先於社群媒體臉書上刊登「聽音樂領獎金」之廣告，待丁○○點擊廣告後，「SIBY」再以虛假之LINE群組佯稱可以操作博奕網站投資獲利等語，致丁○○陷於錯誤，於右側所示時間，匯款右側所示款項至乙○○之中信帳戶中。 113年3月6日12時14分匯款15,000元 113年3月6日15時35分匯款15,000元 113年3月6日16時1分匯款5,000元 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 丙○○ 詐欺正犯「SIBY」先於社群媒體Instagram上刊登虛假之求職廣告，待丙○○點擊廣告後，再以LINE暱稱「LISA」佯稱可以投資獲利，致丙○○陷於錯誤，於右側所示時間，匯款右側所示款項至乙○○之中信帳戶中。 113年3月6日22時37分匯款12,000元 113年3月7日16時14分匯款10,000元 113年3月7日21時53分匯款20,000元 113年3月7日22時0分匯款12,000元 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。