臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第229號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊隴賜
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113 年
度偵緝字第4302號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認
為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
楊隴賜幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第9 至10
行「莫皓珽則交付新臺幣（下同）7,000、8,000元與楊隴賜
」應更正為「莫皓珽則交付新臺幣（下同）7,000元與楊隴
賜」；另證據部分刪除「告訴人LINE對話紀錄翻拍照片、匯
款單」並補充「被告楊隴賜於本院準備程序時之自白」外，
餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。又新舊法律比較適用時，自應綜合該犯
罪行為於法律修正前後之成罪條件、處罰條件及加重或減輕
等一切情形，綜合全部罪刑之結果，相互為有利與否之評比
，以定其何者為最有利於行為人之法律，方足為適用法律之
依據，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院11
0 年度台上字第1489號判決意旨參照）。而同種之刑，以最
高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長
或較多者為重，同法第35條第2 項亦有明定。有期徒刑減輕
者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第
66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之
比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，
綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑
減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減
」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為本
院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重
減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較
範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用
於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。又修正前洗錢
防制法第14條第3 項規定：「前二項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定之性質，乃個案宣
告刑之範圍限制，而屬科刑規範，自應以之列為法律變更有
利與否比較適用之範圍。至於易科罰金、易服社會勞動服務
等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得
以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑
處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入
比較適用之範圍（113 年度台上字第2720號判決意旨參照）
。
⒉查被告行為後，洗錢防制法於民國112 年6 月14日（下稱中
間法）、113 年7 月31日（下稱現行法）迭經修正公布，分
別於112 年6 月16日、000 年0 月0 日生效施行。就處罰規
定部分，修正前（被告行為時法、中間法）之洗錢防制法第
14條第1 項均規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。」，第
3 項規定：「前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑。」；修正後之現行法第19條第1 項規定：「
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併
科新臺幣5 千萬元以下罰金。」。就減刑規定部分，被告行
為時之洗錢防制法（下稱行為時法）第16條第2 項規定：「
犯前4 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；中
間法第16條第2 項規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑。」；現行法第23條第3 項規定：
「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。就本案而言，
被告於本案所涉洗錢隱匿之財物為新臺幣（下同）48萬3,00
0元，未達1 億元，且於偵查、本院審理時均自白一般洗錢
犯行，雖得依刑法第30條第2 項及行為時法及中間法第16條
第2 項規定減輕其刑，然依行為時法及中間法之第14條第3
項規定（此規定乃有關宣告刑限制之規定），其宣告刑之上
限仍為5 年有期徒刑；如適用現行法，最高法定刑為5 年有
期徒刑，雖被告於偵查、本院審理時均自白一般洗錢犯行，
但未自動繳交本案全部所得財物，無從依現行法第23條第3
項減刑，僅得依上開幫助犯之規定予以減刑，惟該規定為「
得按正犯之刑減輕之」，依最高法院29年度總會決議（一）
：「刑法上之必減，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為
刑量，『得減』以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之
」，是本案如適用現行法，則比較上宣告刑之上限仍為5 年
有期徒刑，與行為時法、中間法均相同，經綜合比較新舊法
結果，因行為時法、中間法之下限（1 月有期徒刑）低於現
行法之處斷刑下限（3 月有期徒刑），故應以被告行為時法
之規定對被告較為有利，是依刑法第2 條第1 項但書規定，
應整體適用被告行為時即修正前洗錢防制法之規定。
㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助
意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言
。被告提供如附件起訴書犯罪事實欄所載之金融帳戶資料予
上開所示犯罪事實欄所載之詐欺集團成員，作為本案詐欺取
財及洗錢之犯罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成
要件行為，且係基於幫助犯意為之，然並無證據證明被告與
詐欺集團成員間就上開詐欺及洗錢犯行有犯意聯絡或行為分
擔，是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條
第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、修正前
洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。
㈢被告以提供金融帳戶資料之一行為，幫助詐欺集團詐騙告訴
人郭金賜之財物及幫助詐欺集團於轉匯並購買虛擬貨幣後遮
斷金流以逃避國家追訴、處罰，係一行為觸犯數罪名，為想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第30條第
1 項前段、修正前洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。
㈣被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告行為後，洗錢
防制法業經歷2 次修正，經比較新舊法結果，應以被告行為
時法即112 年6 月14日修正前之規定對被告較為有利，此詳
前述，是本案被告於偵查及審判中均自白洗錢犯罪，依行為
時法第16條第2 項規定，減輕其刑，並依刑法第70條遞減之
。
㈤爰審酌被告提供其所申設之金融帳戶資料予他人使用，幫助
上開正犯用以作為詐欺犯罪之匯款工具，助長不法份子之訛
詐歪風，使執法人員難以追查詐騙集團成員之真實身分，增
加告訴人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害交易安
全與社會經濟秩序，且造成告訴人受有前開金額之損害，所
為自應予以非難；併參酌被告犯後坦承犯行，然迄今未與告
訴人達成和解並賠償其損害之犯後態度，暨被告犯罪之動機
、目的、手段、智識程度、家庭生活及工作狀況、素行，及
告訴人受損害之情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1 項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經於113 年7 月31日修正公布為同 法第25條第1 項規定，並於同年0 月0 日生效施行，自應適 用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1 項之規定。 次按洗錢防制法第25條第1 項固規定：犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。然依本條立法理由第二點之說明：「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查 獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『 不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗 錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方 能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒 收之必要。本案告訴人遭詐騙款項匯入本案被告帳戶後，業 遭詐欺集團成員轉匯並購買虛擬貨幣後轉出一空，並未扣案 ，亦非屬被告所有或在被告實際支配掌控中，是如對被告就 此部分未扣案之洗錢之財物諭知沒收追徵，核無必要，且容 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒 收追徵。
㈡又被告交付上開金融帳戶資料，因而獲取7,000元之報酬等情 ，業據被告於本院準備程序時供述明確，此部分核屬其犯罪 所得，未實際合法發還本案之告訴人，本院酌以如宣告沒收 ，並查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，是應 依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定，宣告 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
本案經檢察官吳亞芝提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第4302號 被 告 楊隴賜 男 28歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊隴賜可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不 相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示 受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項 遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目 的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國111年6月間，在其桃園市桃園區復興路原租 屋處，將其所有之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳 戶之存摺、金融卡及網路銀行之帳號密碼交付予莫皓珽（另 行簽分偵案偵辦），莫皓珽則交付新臺幣（下同）7,000、8 ,000元與楊隴賜，作為提該該帳戶之報酬。嗣由莫皓珽所屬 詐騙集團成員使用楊隴賜之資料申辦MaiCoin虛擬貨幣平台 帳號，並綁定楊隴賜所有之上開中國信託銀行帳戶進而取得 現代財富公司MaiCoin在遠東國際商業銀行股份有限公司000 -0000000000000000號之虛擬入金帳戶。該不詳詐欺集團成員 取得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，於111年5月初，以假投資之詐騙方
式，詐騙郭金賜，致其陷於錯誤，於111年7月4日12時41分 ，匯款377萬元入胡守勝（由警另行移送偵辦）中國信託000 -00000000000號第一層帳戶後，該詐騙款項經附表所示順序 匯入附表所示帳戶後，旋遭用於購入USDT虛擬貨幣而轉出至 附表所示帳戶。
二、案經郭金賜訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊隴賜於偵訊時之供述 證明被告於111年6月間，在桃園市桃園區復興路原租屋處，提供上開中國信託銀行帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼給莫皓珽，供莫皓珽作股票、虛擬貨幣之用，被告自莫皓珽分得酬勞7,000、8,000元之事實。 2 告訴人郭金賜於警詢中之指述與證述 證明告訴人遭詐騙後匯款377萬元之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人LINE對話紀錄翻拍照片、匯款單 證明告訴人遭詐騙而匯款377萬元之事實。 4 被告之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細及現代財富公司MAX、MaiCoin虛擬入金帳戶對照資訊各1份 證明告訴人遭詐騙款項如附表所示順序，輾轉匯入被告上開遠東商業銀行虛擬入金帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為，同時觸犯幫助 詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請 依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。末被告之犯 罪所得共計7,000、8,000元，請依刑法第38條之1第1項、第 3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 檢 察 官 吳亞芝本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 書 記 官 林子筠 所犯法條：
刑法第339條第1項、、洗錢防制法第19條第1項中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 匯款時間與金額 (第二層) 匯入帳戶 (第二層) 匯款時間與金額 (第三層) 匯入帳戶 (第三層) 匯款時間 (第四層) 匯入帳戶 (第四層) 1 111年7月4日13時48分 19萬2540元 陳忠原之國泰世華銀行帳號00000000000號帳戶（由警另行移送偵辦） 111年7月4日14時1分 18萬8000元 邱煜庭之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（業經臺灣桃園地方法院以113年度審金訴字第1289號判決） 111年7月4日15時9分 18萬8000元 邱煜庭 現代財富虛擬貨幣網站入金虛擬帳號 000-0000000000000000號帳戶 2 111年7月4日13時50分 141萬9880元 吳文棋之中國信託000-000000000000號帳戶（由警另行移送偵辦） 111年7月4日14時18分 78萬7000元 張芷瑄之 兆豐銀行000-0000000000號 （另由本署檢察官以112年度偵字第35593號案件為不起訴處分） 111年7月4日15時18分 78萬7000元 張芷瑄 現代財富虛擬貨幣網站 入金虛擬帳號 000-0000000000000000 號帳戶 111年7月4日14時25分 48萬7000元 邱煜翔之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（另由本署檢察官以112年度偵字第27111號案件為不起訴處分） 111年7月4日15時32分 48萬6500元 邱煜翔 現代財富虛擬貨幣網站 入金虛擬帳號 000-0000000000000000 號帳戶 111年7月4日13時55分 138萬7202元 111年7月4日14時33分 48萬3000元 楊隴賜之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年7月4日14時38分 48萬3000元 楊隴賜 現代財富虛擬貨幣網站 入金虛擬帳號 000-0000000000000000 號帳戶 111年7月4日14時36分 37萬1000元 張智昇之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（另由本署檢察官以112年度偵字第27111號案件提起公訴） 111年7月4日16時 49萬8000元 張智昇 現代財富虛擬貨幣網站 入金虛擬帳號 000-0000000000000000 號帳戶