臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第942號
原 告 楊萬壽
被 告 陳韋蓁
上列當事人間因洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請
求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年
度簡附民字第212號），本院於民國114年3月26日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國113年6月19日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣200,000元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告先於民國112年3月至4月間某日，在
渠位於新北市○○區○○路00號8樓之1居所附近某家統一便利商
店，將其所有之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳
戶（下稱本案帳戶）存摺及國民身分證正本（乃112年6月5
日換發前之舊證件），提供真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員
「小王」之成年男子，並讓「小王」為其拍攝手持自己身分
證件之大頭照1張，供「小王」以被告名義開設虛擬貨幣帳
戶，嗣經幣託科技股份有限公司與現代財富科技有限公司人
員於同年5月上旬某日來電向被告確認人別是否無訛及申請
意願，經被告同意開戶。「小王」復於同年6月16日前某日
去電被告，請渠赴彰化銀行辦理本案帳戶之約定轉帳事宜，
被告同意後即於同年6月16日至址設臺北市○○區○○路000號之
彰化銀行雙園分行，持渠112年6月5日（向新北○○○○○○○○）
換發後之國民身分證，臨櫃申辦3個網路銀行約定轉帳功能
（即將本案帳戶另約定轉入至「小王」代其申辦之㈠玉山商
業銀行(000)0000000000000號帳戶；㈡遠東商業銀行(805)被
告名下在前揭幣託科技股份有限公司與現代財富科技有限公
司之虛擬貨幣帳戶⑴0000000000000000號及⑵00000000000000
00號），俾利「小王」等集團成員利用行動裝置（手機、ip
ad）於綁定帳戶後逕行轉帳提款。被告並於辦理約定轉帳完
畢後，旋於行動電話中告知「小王」其本案帳戶網路銀行帳
號及原始密碼等金融個資。另一方面，上開「小王」詐欺集
團所屬成員取得本案帳戶前，於111年3月間某時起，佯以「
好好證券」股票投資網站，致原告陷於錯誤，於同年6月26日
匯款新臺幣（下同）200,000元至被告所有之本案帳戶，旋
遭「小王」等詐欺集團成員以行動裝置配合陳韋蓁先前設定
並交付之網路銀行密碼於匯入前揭約定之幣託科技股份有限
公司與現代財富科技有限公司之虛擬貨幣帳戶後，旋即為詐
欺集團其他成年成員轉出，以此方式幫助該詐欺集團實施詐
欺犯行及藉此製造金流之斷點，而隱匿犯罪所得之去向。爰
依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明：被告應
給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，被告因提供上開帳戶供不詳詐騙集團使用，違反洗錢
防制法等案件，經檢察官提起公訴，本院以113年度簡字第4
007號刑事簡易判決認被告所為係幫助犯詐欺取財罪、一般
洗錢罪，而從一重論以幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑3月
，併科罰金5,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日
等情，有上開刑事判決在卷可稽（本院卷第13-24頁），而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答
辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同
自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告因被告之幫助
詐欺取財不法行為受有損失，依侵權行為損害賠償之法律關
係，請求被告給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日即113年6月19日（本院113年度附民字第1371號卷第7頁）
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴
訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其
數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 黃馨慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網