臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第4466號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊欣旺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第472
28號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院依
簡式審判程序，判決如下：
主 文
莊欣旺犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號3之受款帳戶原記 載為「000-00000000000000」應更正為「000-000000000000 00」；證據增列「被告莊欣旺於本院準備程序及審理時之自 白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多 者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之， 刑法第35條第1項前段、第2項前段分別定有明文。又關於法 律變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未 遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加 重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比 例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之 結果而為比較。末按行為後法律有變更，致發生新舊法比較 適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而 為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。 ⒉按被告行為後，刑法第339條之4固經總統於112年5月31日以 華總一義字第11200045431號令修正公布，同年0月0日生效 施行。然修正之刑法第339條之4僅係增列第1項第4款之加重 處罰事由，對於被告於本案所犯之刑法第339條之4第1項第2 款之加重處罰事由並無影響，自無須為新舊法比較，而逕行 適用修正後之規定論處。另被告行為後，詐欺犯罪危害防制 條例於113年7月31日公布，除第19條、第20條、第22條、第
24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款之施行日期 由行政院定之外，自113年8月2日施行。被告本案因詐欺獲 取之財物或財產上利益，未達詐欺犯罪危害防制條例第43條 前段規定之500萬元、後段規定之1億元，且無同條例第44條 規定並犯其他款項而應加重其刑之情形，故其就所犯詐欺罪 部分，無庸為此部分之新舊法比較，附此敘明。 ⒊又被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布 ，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項、第3項及第16條第2項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑。」；「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第19條第1項及第23條第3 項前段則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上 10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下 有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」；「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑」，並刪除原洗錢防制法第14條第 3項之宣告刑限制，查本案洗錢標的未達1億元，且被告於偵 查及本院時均坦承犯行，並繳回犯罪所得（詳後述），是經 比較新舊法，被告適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定 ，可得量處有期徒刑1月以上、6年11月以下；修正後洗錢防 制法第19條第1項後段等規定，被告可得量處有期徒刑3月以 上、4年11月以下，是被告適用修正後洗錢防制法第19條第1 項後段規定較為有利，爰依刑法第2條第1項但書規定，適用 修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡被告於附表所示之犯行，係擔任實際領款之車手，復再依上 游之指示，將實際所提領之款項交付給本案詐欺集團不詳成 員等情，業據被告供陳在卷，是其在集團內扮演之角色，使 該詐欺集團所取得之贓款，得以透過被告提領現金層轉之方 式，客觀上製造金流斷點，掩飾、隱匿詐騙所得之去向及所 在，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追查，所為係屬修正後洗錢 防制法第2條第1款所稱之洗錢行為甚明，其所為自應成立修 正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 ㈢核被告就起訴書附表編號1、2、3所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈣被告所犯前揭3人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，與「彭駿 為」及其所屬本案詐欺集團其他成員間，均有犯意聯絡及行
為分擔，為共同正犯。
㈤被告於起訴書附表編號2、3之「被告提領時間」、「被告提 領金額」欄，數次提領告訴人沈宗義、康晏綸匯入本案受款 帳戶內之詐欺款項，係基於同一詐欺取財之目的，而於密切 、接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為 薄弱，在主觀上顯係基於同一之犯意接續為之，應評價為接 續犯，而論以一罪。
㈥被告所犯之3人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，行為均有 部分重疊合致，且犯罪目的均單一，依一般社會通念，應均 評價為一罪方符合刑罰公平原則，均為想像競合犯，依刑法 第55條前段規定，均應從一重論以3人以上共同詐欺取財罪 。
㈦詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。被告所犯如附表所 示之3人以上共同詐欺取財罪，被害人不同，足認犯意各別 ，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應予分論併罰。 ㈧刑之減輕部分：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分： 被告本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日 制定公布，並於000年0月0日生效施行。該條例第47條前段 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。查被告於偵 查及審判中均自白，自陳其本案所獲取報酬為新臺幣2,000 元（見本院卷第56頁），並已繳回，有卷附本院收據可佐（ 見本院卷第69頁），應認合於詐欺危害防制條例第47條前段 規定，減輕其刑。雖詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定 係於被告行為後方新增，然依刑法第2條第1項後段規定，自 仍應依上開規定予以減輕其刑。
⒉洗錢防制法部分：
被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；又該條項於 113年7月31日修正公布，嗣於113年8月2日施行生效規定， 係修正並移列至洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前4條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交 全部所得財物者，減輕其刑。」。查被告於偵查及審判中均 坦承洗錢犯行，且已自動繳回犯罪所得，不論依其行為時或 裁判時之規定，均應減輕其刑。是經綜合比較新舊法結果， 依刑法第2條第1項但書規定，應適用對被告較有利之113年7 月31日修正後洗錢防制法規定。
⒊又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判 決意旨可參）。查被告就上開洗錢犯行於偵查及審判中均坦 承犯行，並繳回本案犯罪所得，業如前述，依上開規定，原 應依法減輕其刑，然被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其 中之輕罪，依上開說明，爰由本院於後述依刑法第57條量刑 時一併衡酌該部分減輕其刑事由，併此敘明。 ㈨爰審酌被告年紀尚輕，竟不思循正當途徑獲取所需，為牟取 一己私利，參與詐欺集團共同詐欺取財，貪圖輕而易舉之不 法利益，價值觀念嚴重偏差，且近年來詐欺案件頻傳，行騙 手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成 廣大民眾受騙損失慘重，致使被害人無端受害，造成社會信 任感危機，本不應予以輕縱；惟念及被告犯後坦承犯行，被 告就所犯一般洗錢犯行於偵查中、本院準備程序及審理中均 自白並自動繳交犯罪所得，符合113年7月31日修正後洗錢防 制法第23條第3項減刑規定，犯後態度尚可，惟被告並無與 告訴人等調解之意願，案發後亦無與告訴人和解、調解或賠 償損失；兼衡被告自陳為高中畢業之智識程度，目前從事柏 油工，月收入4至5萬元，與父親、奶奶同住，不需要扶養他 人之家庭生活狀況，勉持之家庭經濟狀況（見本院卷第66頁 ），暨考量其犯罪之動機、目的、手段及被害人所受之損害 等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。斟酌被告如 起訴書附表編號1、2、3所示犯行，犯罪時間甚為密接，均 屬參與同一詐欺集團之詐欺取財犯行，犯罪態樣、手段均相 同，所犯均為同一罪質之財產上犯罪，責任非難重複之程度 較高，為避免責任非難過度評價，暨定應執行刑之限制加重 原則，並兼顧刑罰衡平要求之意旨，合併定其應執行刑如主 文所示。
三、沒收之諭知：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2
項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時 之法律，無庸為新舊法之比較適用。
㈡犯罪所得部分：
次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之 1第1項前段定有明文。經查，被告於本院準備程序時供稱： 收到2,000元報酬等語，而被告已向本院繳回上開犯罪所得 ，已如前述，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收 ，無庸再為追徵條件之諭知。
㈢洗錢之財物部分：
⒈按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」；詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐 欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之。」固為刑法沒收之特別規定，惟縱屬義務沒收，仍 不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或 予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資 參照）。
⒉經查，被告於起訴書附表「被告提領金額」欄所提領之款項 ，扣除報酬2,000元外，均依指示上繳予本案詐欺集團上游 等情，業據被告供承在卷（見本院卷第65至66頁），是被告 非實際最終取得上述洗錢之財物之人，即被告對該部分財物 均已不具有事實上之處分權，倘對被告宣告沒收本案洗錢之 全部財物，容有過苛之虞，且不符比例原則，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林芳瑜提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第十二庭 法 官 黃淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖碩薇中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項後段
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 （告訴人林潔柔遭受詐騙之事實） 莊欣旺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 起訴書附表編號2 （告訴人沈宗義遭受詐騙之事實） 莊欣旺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 起訴書附表編號3 （告訴人康晏綸遭受詐騙之事實） 莊欣旺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第47228號 被 告 莊欣旺 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○巷000弄00號 （另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊欣旺於民國113年4月間，經真實姓名年籍不詳、自稱「彭 駿為」（綽號「瑋哥」、通訊軟體飛機暱稱「凱彥」）之人 之招募，加入「彭駿為」及其他真實姓名及年籍均不詳之成 年人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟 利性之詐欺集團犯罪組織，並擔任取款車手及取簿手之工作 ，負責依指示領取內含人頭帳戶提款卡等物之包裹，再持人 頭帳戶之提款卡提款，即可獲得當日提領總金額1%之報酬（ 涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺南地方檢察署以11 3年度偵字第16962號提起公訴，此部分不在起訴範圍之內） 。莊欣旺與該詐欺集團所屬成員，共同意圖為自己不法之所
有，基於3人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡， 先由該詐欺集團真實身分不詳之成員，於如附表所示之時間 ，以如附表所示詐欺方式，對如附表所示之人施行詐術，致 如附表所示之人陷於錯誤，而分別依指示匯款如附表所示金 額至如附表所示受款帳戶，莊欣旺再依「彭駿為」之指示， 於如附表所示提領時間，前往如附表所示提領地點，持如附 表所示受款帳戶之提款卡，取款共計新臺幣（下同）17萬9, 000元，並於113年5月2日完成附表所示贓款提領行為後，持 以前往位於臺中市西屯區東海大學附近超商外馬路旁，先依 照「瑋哥」之指示，自上揭領得贓款內拿取2,000元作為報 酬，再將剩餘贓款交付予「瑋哥」指定之真實姓名年籍不詳 男子，而以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之去 向及所在。嗣如附表所示之人驚覺受騙並報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經林潔柔、沈宗義、康晏綸告訴及臺中市政府警察局太平 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊欣旺於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，核與告訴人林潔柔、沈宗義、康晏綸於警詢中之指訴情節 大致相符，復有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受 理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、告訴人提出 之轉帳交易紀錄擷圖、詐騙集團成員與告訴人康晏綸之通訊 軟體LINE對話紀錄擷圖、人頭帳戶高曉雲申設之彰化商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細表及人頭帳戶申 設之NGUYENVANNAM之玉山銀行帳號000-0000000000000帳戶 交易明細表、臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第16962、20 911號起訴書、被告至ATM提款影像截圖照片、113年8月2日 警員職務報告等在卷可稽，堪認被告自白與事實相符，本件 事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告莊欣旺所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段 之洗錢等罪嫌。被告就本案犯行，與「彭駿為」及其所屬本 案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。本案依附表所示告訴人所述被害情節及被告之供述 ，可認被告所屬本案詐欺集團應有成員多人，且分工細密， 又該集團成員向各告訴人施用詐術，並使其等匯款至如附表 所示受款帳戶，再由被告持提款卡取款等行為，雖有不同階 段之分工，於自然觀念上並非不能區分為數行為，惟依一般 社會通念，上開各階段行為係在同一詐欺犯罪決意及預定計 畫下所為，因果歷程並未中斷，應適度擴張法律上之行為概 念，認僅係一個犯罪行為。是被告與所屬本案詐欺集團其他 各成員間就前揭所為各階段之行為，應可評價為一個犯罪行 為，被告係以一行為對各告訴人同時觸犯上開罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之3人以上共同犯 詐欺取財罪嫌論處。又詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪， 其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之 罪數（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）， 是被告就其對各告訴人所犯3人以上共同詐欺取財罪嫌，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。
四、沒收：被告於113年11月11日偵訊中自承其為本案犯行，可 獲取當日提領總金額1%之報酬，且當日「瑋哥」直接使被告 取得2,000元作為報酬，是被告本案之犯罪所得為2,000元， 未據扣案，亦未發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 檢 察 官 林芳瑜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 書 記 官 劉文凱
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 受款帳戶 （戶名） 被告提領時間 被告提領金額 （新臺幣） 提領地點 1 林潔柔 詐欺集團成員於113年4月15日，以假投資名義詐騙林潔柔，致林潔柔陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年5月2日 12時25分 4萬元 000-0000000000000 （NGUYEN VAN NAM） 113年5月2日 13時02分 5萬元 臺中市○○區○○路000○0號（玉山銀行太平分行） 113年5月2日 12時26分 4萬元 2 沈宗義 詐欺集團成員於113年4月26日19時45分許，以假投資名義詐騙沈宗義，致沈宗義陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年5月2日 12時30分 5萬元 113年5月2日 13時19分 2萬元 臺中市○○區○○路○段00號（統一超商園豐門市) 113年5月2日 13時28分 2萬元 臺中市○○區○○路00號（全家超商太平溪洲店） 113年5月2日 12時31分 5萬元 113年5月2日 13時28分 2萬元 3 康晏綸 詐欺集團成員於113年4月29日，以假投資名義詐騙康晏綸，致康晏綸陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年5月2日 13時47分 4萬9,000元 000-00000000000000 （高曉雲） 113年5月2日 14時20分 3萬元 臺中市○○區○○路00號（彰化銀行太平分行） 113年5月2日 14時28分 1萬9,000元 臺中市○○區○○路000號 (統一超商太平門市) 113年5月2日 14時35分 2萬元 臺中市○○區○○路000○00000號 (統一超商平義門市)