臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第3403號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳璿至
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第443
67號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，經合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如
附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
丙○○與真實姓名年籍均不詳、通訊軟體TELEGRAM「高啟」、
通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「陳宇彤」、「英倫營業員
NO.32」之成年人（無證據證明上開3人為未成年人）共同意
圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種
文書、三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去
向及所在之一般洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員以
LINE暱稱「陳宇彤」，於民國113年5月間與乙○○互加為好友
後，向乙○○佯稱可投資獲利，邀約乙○○下載「英倫股市」AP
P，再由詐欺集團其他不詳成員以LINE暱稱「英倫營業員NO.
32」與乙○○聯繫，「陳宇彤」、「英倫營業員NO.32」向乙○
○訛稱可投資股票保證獲利，致乙○○信以為真，陷於錯誤，
同意投資後，遂與詐欺集團不詳成員約定於同年5月22日下
午至乙○○位於臺中市西區模範街住處交付投資款。嗣丙○○即
依「高啟」之指示前往收取款項，並於同日先至某便利商店
列印保密協議書（其上有偽造之「英倫投資有限公司」及「
鄭炳山」之印文）、收據（其上有偽造之「英倫投資有限公
司」及代表人「鄭炳山」、經辦人「甲○○」之印文）及載有
「甲○○」姓名之工作證後，再於同日16時19分許，至乙○○住
處樓下與乙○○見面，丙○○即提出上開偽造之工作證、收據及
保密協議書，以取信乙○○，復於收據上偽造「甲○○」之署押
1枚，佯以英倫投資有限公司經辦人「甲○○」之名義，向乙○
○收取新臺幣（下同）20萬元，並將上開偽造之收據及保密
協議書交予乙○○持有而行使之，足以生損害於「英倫投資有
限公司」、「鄭炳山」及「甲○○」。丙○○取得前開贓款後，
於同日某時在臺中市某處將款項交付與詐欺集團不詳成員。
嗣乙○○始知受騙上當，並自丙○○所交付之「保密協議書」上
採集指紋經比對與丙○○指紋相符，而循線查獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告丙○○於偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人乙○○於警詢中之證述。
㈢被告交予告訴人之收據、保密協議書、內政部警政署刑事警
察局113年6月27日刑紋字第1136075853號鑑定書、告訴人與
「陳宇彤」、「英倫營業員NO.32」之LINE對話紀錄各1份。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按刑法第2條第1項規定：行為後法律有變更者，適用行為時
之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7
月31日制定公布，自同年8月2日起生效施行；洗錢防制法亦
於113年7月31日修正公布，除第6、11條之施行日期由行政
院定之外，亦均自同年8月2日起生效施行。經查：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第43條增訂特殊加重詐欺取財罪，並
明定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上
利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以上有期徒刑，得
併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上
利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併
科新臺幣3億以下罰金」，前開規定將符合一定條件之3人以
上共同犯詐欺取財罪提高法定刑度，加重處罰，對被告不利
，因被告本件行為時，尚無上開詐欺犯罪防制條例之規定，
依刑法第1條前段「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原
則」，自不得適用上開規定予以處罰，先予說明。
⑵同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查
獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免
除其刑」，刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，前開
修正之法律增加減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1
項但書規定，自得予適用。
⒉洗錢防制法之修正比較：
⑴修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定
犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪
所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或
使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與
他人進行交易。」觀諸該條文所為修正，並無新增原條文所
無之限制，而具有限縮構成要件情形，且本案被告擔任面交
車手收取款項，再層轉上繳予其他詐欺不詳成員之行為，不
論依修正前或修正後之規定，均該當本法所規定之「洗錢」
行為，是本條之修正，即無所謂有利或不利於行為人，不生
新舊法比較適用之問題。
⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」修正後條次移列至第19條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項修正為以洗錢
之財物或財產上利益是否達1億元以上作為情節輕重之標準
，區分不同刑度，併刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規
定。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條次移列至
第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
。」修正後除須於偵查及歷次審判中均自白犯罪，「如有所
得並自動繳交全部所得財物者」，始得依該條減輕其刑。
⑷以本案被告洗錢之財物未達1億元，且前置特定犯罪為刑法第
339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪，且於偵
查及審理中均自白洗錢犯行，亦無犯罪所得（均詳如後述）
之情形整體綜合比較：①依修正後洗錢防制法之規定，本案
應適用洗錢防制法第19條第1項後段之規定，有期徒刑部分
法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，再修正後洗錢防制法第
23條第2項減輕其刑之適用，故有期徒刑處斷刑上限為4年11
月以下；②依修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，法定刑
為7年以下有期徒刑，再依修正前洗錢防制法第16條第2項減
輕其刑，及依修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，考量
本案前置犯罪為刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，則有期
徒刑處斷刑上限為6年11月以下有期徒刑。依刑法第35條第1
項及第2項規定比較新舊法，應以適用修正後之洗錢防制法
第19條第1項後段規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項
但書規定，本案應整體適用修正後之洗錢防制法之規定論處
。
㈡按刑法第212條所定偽造特種文書罪，係指偽造操行證書、工
作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之
書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號刑事判決同
此意旨）。查，被告並非英倫投資有限公司員工「甲○○」，
其於向告訴人收款時配戴「甲○○」之工作證，旨在表明其係
任職於英倫投資有限公司之甲○○，騙取告訴人之信任，足認
上開工作證上之記載應係出於虛構，而屬偽造之特種文書無
誤。又被告於取款時，交付告訴人印有「英倫投資有限公司
」、「鄭炳山」及「甲○○」印文及偽造「甲○○」署押之收據
、印有「英倫投資有限公司」及「鄭炳山」印文之保密協議
書，用以表示該公司業已收取告訴人款項之意，自屬偽造「
英倫投資有限公司」、「鄭炳山」及「甲○○」名義之私文書
，被告再持以交付告訴人收執而行使之，足生損害於「英倫
投資有限公司」、「鄭炳山」及「甲○○」至明。
㈢核被告所為，係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法
第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及同法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告與詐欺集團不
詳成員共同偽造收據及保密協議書上之「英倫投資有限公司
」、「鄭炳山」及「甲○○」印文及其偽造「甲○○」署押之行
為，均為偽造該等私文書之部分行為，且偽造後復由被告持
以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，
均不另論罪；另被告與詐欺集團不詳成員共同偽造「甲○○」
之工作證後由被告持以行使，偽造特種文書之低度行為，為
其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。至公訴意旨雖未
論及被告涉犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
，惟此部分犯罪事實，業據被告自承在卷，且與上開經本院
認定之三人以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書
等罪間，具有想像競合之裁判上一罪關係（詳後述），為起
訴效力所及，並經本院於準備程序及審理時當庭諭知被告涉
犯上開罪名（見本院卷第63、69頁），給予被告辯明之機會
，已無礙於其訴訟上防禦權之行使，本院自應併予審理。
㈣被告雖未親自向告訴人實施詐騙行為，而由詐欺集團其他成
員為之，但其與詐欺集團其他成員間，分工負責面交收取詐
欺所得贓款之工作，屬本案詐欺犯罪歷程不可或缺之重要環
節，足認被告與詐欺集團不詳成員間，就本案犯行，具有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告所犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文
書及行使偽造特種文書等罪，其間具有實行行為局部同一之
情形，且犯罪目的單一，在法律上應評價為一行為較為合理
，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段
規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥刑之減輕事由：
⒈按詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例
第47條第1項前段定有明文。查，被告於本院準備程序供稱
：伊於本案沒有獲得任何報酬。伊的報酬應該是伊收取款項
總金 額的0.5%，通常是上手會請他人給伊，報酬是後面才
算，但是都沒有給伊，且伊已找不到上手等語（見本院卷第
63頁），是被告於偵查及本院審理時均自白加重詐欺取財犯
罪，且無犯罪所得，自應依前開詐欺犯罪危害防制條例第47
條第1項前段減輕其刑。
⒉另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決
意旨可參）。而「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，
修正後洗錢防制法第23條第3項前段亦有明定。查，被告於
偵查中就其依「高啟」之指示前往收款後，再交予不詳之人
之事實，業已坦承不諱，惟檢察官於偵查時並未告以被告涉
犯一般洗錢罪之罪名，致有剝奪被告罪嫌辯明權之情形，應
例外承認僅以審判中自白亦得獲邀前開洗錢防制法規定減刑
之寬典。然此部分亦因已與三人以上共同詐欺取財等罪成立
想像競合犯而從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷，已如
前述，自無從再適用此規定減刑，惟此既屬想像競合犯中輕
罪部分之量刑事由，本院仍應將其所犯一般洗錢之輕罪原應
減輕其刑部分，於量刑併予審酌（詳如後述）。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，年富力強，
竟不思循正途賺取財物，率爾加入詐欺集團共同為本案犯行
，擔任面交收取詐欺贓款之車手，其雖非直接對告訴人施用
詐術騙取財物，然其角色除供詐欺集團成員遂行詐欺取財行
為外，亦同時增加檢警查緝犯罪及告訴人求償之困難，對社
會治安實有相當程度之危害，足見其法治觀念不足，價值觀
念偏差，實值非難；另考量被告於偵查及本院審理時均坦認
犯行，已見悔意，且被告符合前揭洗錢防制法之減刑事由，
得執為量刑之有利因子，惟迄未與告訴人成立調解或和解，
無賠償告訴人損失之具體表現，酌以其於本案犯罪之動機、
目的、手段、本案被害人人數及被害金額，兼衡被告於本院
審理時自陳之教育智識程度及家庭經濟狀況（見本院卷第73
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈧又本案被告前開所犯之罪，已從一重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷，本院審酌刑法第57條所定各款量刑因子，經整體 評價被告侵害法益之類型與程度、其等經濟狀況、因犯罪所 保有之利益與本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用 等各情，認已足以充分評價被告行為之不法及罪責內涵，符 合罪刑相當原則，為避免過度評價，不併予宣告輕罪即一般 洗錢罪之罰金刑，附此敘明。
四、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時 之法律，無庸為新舊法之比較適用。
㈡次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有 明文。是就「供犯罪所用之物」之沒收，犯罪危害防制條例 第48條第1項為刑法第38條第2項之特別規定，應優先適用， 不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。而於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，則應回歸適用刑法第38條第4項之 規定，追徵其價額。另按刑法第219條規定偽造之署押，不 問屬於犯人與否，沒收之。係採義務沒收主義，凡偽造之署 押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無扣案，苟不能證明 已滅失，應依法宣告沒收（最高法院98年度台上字第6800號 判決意旨參照）。查：扣案如附表所示之收據及保密協議書 各1張，係供被告本案詐欺犯罪所用之物，業據被告供明在 卷（見本院卷第63頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項規定宣告沒收。又該收據及保密協議書既經宣告沒收
，則上開私文書上偽造如附表所示印文及署押，自毋庸再依 刑法第219條規定宣告沒收。至被告偽造之工作證部分，雖 亦為被告供犯罪所用之物，然因未據扣案，且無證據證明該 工作證現仍存在，本院審酌該工作證價值甚微，取得容易， 倘予宣告沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟，而徒增執 行人力物力之勞費外，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會 防衛並無任何助益，顯然欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
㈢次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之 1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告於本院準備程 序供稱其於本案並未獲得報酬等語（業如前述），自無沒收 犯罪所得的問題。
㈣末按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第 二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。」另按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定 有明文。學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例 原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務 沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不 論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高 法院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。查，被告犯 修正後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪，其洗錢之 財物原應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收， 惟考量被告已將所得款項全數移轉與本案詐欺集團其他不詳 成員，對該部分財物已不具有事實上之處分權，倘對被告宣 告沒收本案洗錢之全部財物，容有過苛之虞，且不符比例原 則，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官鄒千芝提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 刑事第十二庭 法 官 江文玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐雅中 華 民 國 114 年 1 月 13 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 偽造之印文、署押及數量 1 收據1張 偽造「英倫投資有限公司」、「鄭炳山」及「甲○○」印文各1枚，偽造「甲○○」署押1枚。 2 保密協議書1張 偽造「英倫投資有限公司」、「鄭炳山」印文各1枚。
, 台灣公司情報網