臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第2732號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 沈岳樑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第8
79號、第880號、第881號、第882號、113年度偵字第3422號），
因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
己○○犯如「主文附表」所示之罪，各處如「主文附表」所示之刑。
犯罪事實
一、己○○（違反組織犯罪防制條例部分，不在本案起訴範圍；另 起訴書犯罪事實三部分業經檢察官撤回起訴）加入黃念祖（ 另案提起公訴）、少年王○安（民國00年0月生，真實姓名詳 卷，另移送本院少年法庭審理，無證據證明己○○知悉或可得 知悉王○安為未滿18歲之少年）等人所組成之詐欺集團犯罪 組織，即分別為下列行為：
㈠己○○與黃念祖、王○安及所屬詐欺集團不詳成員，共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡， 由詐欺集團不詳成員，於附表一所示時間，以附表一所示方 法，對附表一所示之乙○○（業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 以111年度偵字第4517號、第4592號、第4602、第6397號及1 11年度少連偵字第74號為不起訴處分）施用詐術，致乙○○陷 於錯誤，而於附表一所示時間、地點，將附表一所示之金融 帳號提款卡等資料寄送至附表一所示地點，再由己○○指揮黃 念祖於附表一所示時間、地點領取包裹後，將包裹交付己○○ 。其後己○○另分別與黃念祖、王○安及所屬詐欺集團不詳成 員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，於附表二所示時間，以附表二所示方 式，對附表二所示之戊○○、丙○○施用詐術，致其等陷於錯誤 ，而於附表二所示時間，匯款附表二所示金額至附表二所示 之乙○○陽信銀行帳戶內，再由己○○先後將乙○○陽信銀行帳戶 提款卡交付黃念祖、王○安，分別指揮黃念祖、王○安於附表 二編號1、2所示之提領時間、地點，提領附表二編號1、2所 示款項後，將款項交付己○○，己○○旋於同日將款項交付上手
。
㈡己○○與黃念祖及所屬詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 先由詐欺集團不詳成員，於附表三所示時間，以附表三所示 方式，對附表三所示之丁○○施用詐術，致丁○○陷於錯誤，而 於附表三所示時間，匯款附表三所示金額至附表三所示帳戶 ，再由己○○以通訊軟體Telegram暱稱「Mercedes」指揮黃念 祖，於附表三所示之提領時間、地點，提領附表三所示款項 後，將款項交付己○○，己○○旋於同日將款項交付上手。二、案經乙○○、戊○○、丙○○訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊 及丁○○訴由臺中市政府警察局第三分局移送臺灣臺中地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告己○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序 之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證據 之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條 第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至 第170條規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序及審理中坦 承不諱（偵緝879卷第117至123頁、偵3422卷第35至40頁、 本院卷第219、234至237頁），核與證人即共同正犯黃念祖 於警詢（中市警三分偵字第1120063955號卷第15至25頁、少 連偵217卷第217至220頁）、證人即共同正犯王○安於警詢（ 少連偵217卷第239至243頁）所證領取包裹及提款經過相符 ，且經證人即告訴人乙○○、戊○○、丙○○、丁○○於警詢時證述 遭詐交付財物經過甚詳（卷頁見附表一、二、三「所憑證據 及出處」欄所示），並有如附表一、二、三「所憑證據及出 處」欄所示之非供述證據及臺中市政府警察局第六分局市政 派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片（偵緝 879卷第73至77、81頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實 相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布，000年0 月00日生效施行；復於113年7月31日修正公布，000年0月0
日生效施行。處罰規定部分，113年7月31日修正前洗錢防制 法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。（第2 項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超 過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後洗錢防制法第19 條則規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。（第2項 ）前項之未遂犯罰之」；減刑規定部分，112年6月14日修正 前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」（行為時法），112年6月14日修 正後該條項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑」（中間時法），113年7月31日修正後洗 錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗 錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或 免除其刑」（現行法）。本案被告各次洗錢之財物未達新臺 幣（下同）1億元，且於偵查及本院審理中自白洗錢犯罪， 復因無積極證據證明其有犯罪所得，因而無需繳交犯罪所得 ，經綜合全部罪刑而為比較結果，應以113年7月31日修正修 正後之新法規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定 ，應整體適用修正後洗錢防制法規定論處。
⒉另刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例1 13年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及 刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件 （如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬 元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑 法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定 等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事 由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則 加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無適用之餘地 （最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。又被 告犯刑法第339條之4之罪，關於自白減刑部分，因刑法本身 並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例 新設第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如 有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起 、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑
」之規定，係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均 有類似減刑規定，自無從比較，被告若具備該條例規定之減 刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第3651號 、第3805號判決意旨參照）。
㈡核被告就附表一所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪（起訴書就此部分贅載洗錢罪名，業 經檢察官更正刪除）；就附表二編號1、2及附表三所為，均 係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告與黃念祖、王○安及所屬詐欺集團不詳成員就就附表一所 示犯行；被告與黃念祖及所屬詐欺集團不詳成員就附表二編 號1、附表三所示犯行；被告與王○安及所屬詐欺集團不詳成 員就附表二編號2所示犯行，分別具有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。
㈣被告就附表二編號1、2及附表三所為，均係以一行為同時觸 犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷 。
㈤被告所犯如附表一、附表二編號1、2及附表三所示4罪間，犯 意各別，行為互殊，且被害對象不同，應予分論併罰。 ㈥刑之加重或減輕事由：
⒈被告於本案行為時固為成年人，且共同正犯王○安為未滿18歲 之少年，惟被告於本院審理中供述其不知悉王○安之年齡等 語（本院卷第236頁），卷內復無積極證據足證被告於本案 行為時就共同正犯王○安為未滿18歲之少年乙節知悉或可得 知悉，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段規定加重其刑。
⒉被告就其所犯之各次加重詐欺取財犯行，於偵查及本院審判 中均坦承犯行，且被告供稱取得之詐欺贓款均已交付上手， 其未因本案獲有任何報酬或利益（本院卷第234至237頁）， 又被告取得附表一所示包裹內提款卡後，將提款卡交付其他 詐欺集團成員提領款項，無證據證明該等提款卡仍由被告所 有或管領，自難認定被告就本案有實際所得財物，故就被告 本案所犯之罪，均依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定 減輕其刑。
⒊至被告於偵查及本院審判中均自白其洗錢犯行，且無犯罪所 得財物得繳交，固合於修正後洗錢防制法第23條第3項前段 之減刑要件，惟被告就本案犯行均從一重論處三人以上共同 詐欺取財罪，則就想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述 量刑時併予衡酌。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思依循正 途獲取穩定經濟收入，竟加入詐欺集團參與詐欺、洗錢犯罪 ，造成各該告訴人受有財產損害，價值觀念顯有偏差，所為 殊值非難，參以被告犯後坦承犯行，然迄未與各該告訴人達 成和解或賠償損害，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、分 工情節及角色、符合洗錢防制法第23條第3項前段規定，前 有毒品案件且另多次詐欺取財、洗錢犯罪紀錄之素行（參卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其自述之智識程度、 職業、家庭生活與經濟狀況（本院卷第238頁）等一切情狀 ，量處主文所示之刑。
㈧另參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟 被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最 後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之， 無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑， 不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序， 更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違 反一事不再理原則情事之發生。觀諸被告除本案外，尚有其 他刑事案件在法院審理中，有前揭臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，揆諸上揭意旨，爰就被告所犯本案數罪，不 予定其應執行之刑，併此說明。
四、沒收：
㈠被告供述未因本案獲有任何利益（本院卷第234、236、237頁 ），卷內亦乏證據足資證明被告有因本案行為獲有報酬或因 此免除債務，自無從認其有犯罪所得可資宣告沒收或追徵。 又本案洗錢之財物，無證據證明係被告所有或管領，若依洗 錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，爰依刑法第38 條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈡本院113年度金訴字第2595號案件所扣如附表四所示之物，其 中編號4所示之手機，係供被告犯本案加重詐欺犯罪所用之 物；編號3所示之10萬6000元，則係被告於113年3月27日提 領之詐欺贓款，此固經被告供述明確（本院卷第232頁）， 然上開手機及現金業經本院113年度金訴字第2595號判決宣 告沒收，有該案判決附卷可參（本院卷第263頁），即不於 本案重複宣告沒收。又附表四編號1、2所示之物，無證據證 明與被告本案犯行具關連性，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 113 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第339條之4】
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
主文附表：
編號 犯罪事實 罪刑 1 犯罪事實欄一㈠之附表一 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 2 犯罪事實欄一㈠之附表二編號1 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 犯罪事實欄一㈠之附表二編號2 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 犯罪事實欄一㈡即附表三 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表一：
編號 交寄帳戶者 詐騙手法 交寄之時間、地點 交寄之帳戶 領取包裹之人、領取時間及地點 所憑證據及出處 1 乙○○(提出告訴) 詐欺集團成員於111年4月16日21時許，以LINE暱稱「萍萍代工」對乙○○佯稱：可幫乙○○找家庭代工，需要寄送帳戶金融卡云云，致乙○○陷於錯誤，於111年4月17日14時11分許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號統一超商佳美門市，寄出其所申設之右列帳戶金融卡，並由黃念祖領取含有該金融卡之包裹。 111年4月17日14時11分許、統一超商佳美門市（宜蘭縣○○鄉○○路0段000號） ①陽信銀行帳號000000000000號帳戶 ②羅東鎮農會帳號00000000000000號帳戶 ③郵局帳號00000000000000號帳戶 ④國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 ⑤中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 黃念祖、111年4月20日14時18分許、統一超商幼勝門市（臺中市○○區○○路0段000○00號） 1.證人即告訴人乙○○於警詢中之證述（少連偵217卷第253至255頁） 2.乙○○報案資料： ⑴通訊軟體頁面及對話紀錄截圖（少連偵217卷第257至259頁） 3.乙○○之陽信銀行帳號000000000000號帳戶客戶資料、交易明細（少連偵217卷第247至249、341至343頁） 4.乙○○之羅東鎮農會帳號00000000000000號帳戶、郵局帳號00000000000000號帳戶、郵局帳號00000000000000號帳戶、中國信託銀行帳號000000000000號帳戶客戶資料、交易明細（少連偵217卷第363至373頁） 5.統一超商貨態查詢系統（少連偵217卷第221頁） 6.黃念祖領取包裹畫面截圖（少連偵217卷第229至231頁） 附表二：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 提領人 提領時間 提領金額 提領地點 所憑證據及出處 1 戊○○ (提出告訴) 詐欺集團成員於111年4月20日16時45分許起，假冒華山基金會人員、銀行客服人員對戊○○佯稱：有信用卡刷卡問題，原本1年度扣款之設定被改成每月扣款，需依指示解除錯誤設定云云，致戊○○陷於錯誤，依對方指示匯款。 111年4月20日16時45分許 乙○○之陽信銀行帳號000000000000號帳戶 9萬9987元 黃念祖 111年4月20日17時17分許 3萬元 陽信銀行大里分行（臺中市○○區○○路0段000號） 1.證人即告訴人戊○○於警詢中之證述（少連偵217卷第261至263頁） 2.乙○○之陽信銀行帳號000000000000號帳戶客戶資料、交易明細（少連偵217卷第247至249、341至343頁） 3.黃念祖提領畫面截圖（少連偵217卷第223至225頁） 111年4月20日17時18分許 3萬元 111年4月20日17時19分許 3萬元 111年4月20日17時19分許 1萬元 2 丙○○ (提出告訴) 詐欺集團成員於111年4月19日19時許起，假冒華山基金會人員、銀行客服人員對丙○○佯稱：有重複扣款的信用卡，需提供帳戶取消重複扣款，另需依指示操作網路銀行云云，致丙○○陷於錯誤，依對方指示匯款。 111年4月20日18時8分許 乙○○之陽信銀行帳號000000000000號帳戶 1萬9985元 少年王○安 111年4月20日18時22分許 2萬元 （另有5元手續費） 統一超商聯信門市（臺中市○區○○路0000號） 1.證人即告訴人丙○○於警詢中之證述（少連偵217卷第265至268頁） 2.乙○○之陽信銀行帳號000000000000號帳戶客戶資料、交易明細（少連偵217卷第247至249頁） 3.王○安提領畫面截圖（少連偵217卷第227頁） 附表三：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 提領人 提領時間 提領金額 提領地點 所憑證據及出處 1 丁○○ (提出告訴) 詐欺集團成員於111年4月18日18時46分許起，假冒網購人員、銀行客服人員對丁○○佯稱：因系統遭駭客入侵而加入高級會員，需依指示解除會員云云，致丁○○陷於錯誤，依對方指示匯款。 111年4月19日0時47分許 蕭如吟之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 2萬9985元 黃念祖 111年4月19日0時53分許 2萬元 （另有5元手續費） 中華郵政南和路郵局（臺中市○區○○路00○00號） 1.證人即告訴人丁○○於警詢中之證述（中市警三分偵字第1120063955號卷第37至43頁） 2.丁○○報案資料： ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（中市警三分偵字第1120063955號卷第87至88頁） ⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（中市警三分偵字第1120063955號卷第91頁） ⑶匯款紀錄、轉帳交易明細、對話紀錄截圖（中市警三分偵字第1120063955號卷第93至105頁） 3.蕭如吟之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶交易明細（中市警三分偵字第1120063955號卷第49頁） 4.黃念祖之指認犯罪嫌疑人紀錄表（中市警三分偵字第1120063955號卷第27至30頁） 5.路口監視器畫面截圖、車手提領畫面截圖（中市警三分偵字第1120063955號卷第51至85頁） 111年4月19日0時54分許 1萬元 （另有5元手續費） 附表四：扣案物
編號 物品名稱及數量 1 毒品咖啡包3包 2 中華郵政金融卡1張 3 新臺幣10萬6000元 4 iPhone SE 手機1支