臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金簡上字第185號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 魏淑玲
上列上訴人因被告洗錢防制法案件，不服本院中華民國112年9月
28日112年度審金簡字第333號第一審刑事簡易判決（起訴案號：
112年度偵字第3730、4833、6733、11266、11918、12542號；移
送併辦案號：112年度偵字第23590、24762、26448、27707、400
57號），提起上訴並移送併辦（移送併辦案號：112年度偵字第4
6351、49750、51312號），本院管轄第二審合議庭認為不應以簡
易判決處刑，改適用通常程序，並自為一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
魏淑玲幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑柒月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、魏淑玲可預見若將金融機構帳戶提供他人使用，可能因此供
不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領使用
，且將產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基
於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國111年9月5日某
時，將其中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（
下稱本案帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號
及密碼，提供予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員。
二、詐騙集團成員以附表所示之詐騙方式，致附表所示之人分別
陷於錯誤，各於附表所示「匯款時間」將款項匯入本案帳戶
內，隨即遭轉匯至其他人頭帳戶，因而製造金流斷點，隱匿
詐欺犯罪所得之本質及去向。
三、案經陳○○、曾○○、許○○訴由桃園市政府警察局中壢分局；洪
○○、張○○訴由屏東縣政府警察局潮州分局；謝○○訴由新北市
政府警察局板橋分局；臺中市政府警察局太平分局報告臺灣
桃園地方檢察署檢察官偵查後起訴；並經張○○、崔○○、林○○
各訴由新北市政府警察局淡水分局、桃園市政府警察局中壢
分局、宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告；許○○訴由嘉義縣警
察局竹崎分局報告；胡○○訴由桃園市政府警察局楊梅分局報
告；柯○○、黃○○分別訴由新北市政府警察局蘆洲分局、雲林
縣警察局斗六分局；凌○○訴由新北市政府警察局土城分局報
告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後移送併辦。
理 由
一、證據能力：
本案以下作為判決基礎所引用的證據，當事人均表示沒有意
見，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議（金簡上字卷第146
頁），本院審酌該等證據之取得或作成，並無違法或不當等
不適宜作為證據的情形，均具有證據能力。
二、訊據被告魏淑玲坦承全部犯行，核與證人即如附表所示之人
於警詢證述之情節相符，復有如附件之起訴書及移送併案意
旨書之證據附卷可稽，是本案事證明確，被告犯行堪予認定
，應予依法論科。
三、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法第16條於112年6月14日修正公布，
並於同年0月00日生效（此次修正前該條文下稱行為時法，
此次修正後該條文下稱中間法），後再於113年7月31日修正
公布，除第6條及第11條之施行日期由行政院另定之外，其
餘條文均於同年0月0日生效（下稱現行法），自應就罪刑有
關之一切情形，含本刑及有關刑加重、減輕事由等，綜其全
部罪刑之結果為比較後，擇較有利被告之法律為整體之適用
：
⑴現行法第2條關於洗錢行為之定義雖擴大範圍，惟本案被告所
為不論113年7月31日修正前、後均屬洗錢行為，對被告尚無
何者較有利之情形。
⑵本案洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，依現行法第19條
第1項後段法定刑度為6個月以上、5年以下有期徒刑及併科
罰金，較之行為時法即中間法第14條第1項所定7年以下有期
徒刑及併科罰金之法定刑度，依刑法第35條第2項同種之刑
以最高度之較長或較多者為重之比較結果，以現行法第19條
第1項後段之有期徒刑最重刑度較輕。
⑶行為時法第16條第2項規定被告在偵查或審判中自白即得減輕
其刑，中間法第16條第2項規定被告在偵查及歷次審判中自
白得減輕其刑，現行法第23條第3項規定則除在偵查及歷次
審判中均自白之外，增訂如有所得並需自動繳交全部所得財
物之要件始得減刑。本案被告審理時雖自白犯罪，但偵查中
明確否認關於犯罪事實之主觀構成要件，難認已自白，僅有
行為時法減刑規定之適用。
⑷綜上，經綜合全部罪刑而為比較結果，本案不論修正前、後
均屬洗錢行為，僅有行為時法上開減刑規定之適用，而刑法
第30條第2項關於幫助犯減刑規定係屬得減而非必減之規定
，仍以原刑最高度至減輕最低度為刑量，復適用行為時法第
14條第3項宣告刑之限制規定（修正後則刪除該規定），其
結果有期徒刑處斷刑為「4年11月以下、1個月以上」，較現
行法第19條第1項為「4年11月以下、3個月以上」有期徒刑
為輕，依刑法第35條第2項比較，以行為時法較有利於被告
，依前說明，應依刑法第2條第1項本文之規定，一體適用行
為時法。
㈡按詐欺集團指示被害人將款項匯入指定人頭帳戶時，即已著
手於洗錢行為之實行，倘該等人頭帳戶嗣因通報列為警示帳
戶而業經圈存，致無從為後續之領取或轉帳，而未能達到掩
飾、隱匿此部分詐欺犯罪所得之去向及所在之結果，則洗錢
犯行應僅止於未遂階段，而成立洗錢防制法第14條第2項、
第1項之一般洗錢未遂罪。查告訴人崔○○部分，因受詐騙而
依指示匯款3萬元至本案中信帳戶後，因詐欺集團成員持有
本案帳戶之提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，對
該帳戶具有管領能力，處於隨時得領取或轉匯該帳戶內款項
之狀態，此部分詐欺取財犯行已屬既遂；惟上開帳戶因通報
列為警示帳戶，致告訴人崔○○所匯入之款項，詐欺集團成員
未能成功領取或轉帳，有新北市政府警察局新店分局深坑派
出所金融機構聯防機制通報單、中國信託商業銀行股份有限
公司112年9月1日中信銀字第112224839323991號函覆資料在
卷可參（見偵字第24762號卷第39頁、本院審金簡卷第95頁
），是此部分洗錢犯行僅止於未遂。
㈢核被告所為（除告訴人崔○○部分），均係犯刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項
前段、112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助
一般洗錢罪；就告訴人崔○○部分，係犯刑法第30條第1項前
段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前
段、112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之
幫助一般洗錢未遂罪。至112年度偵字第23590、24762、264
48號移送併辦意旨認被告就告訴人崔○○部分犯行係涉犯幫助
洗錢既遂，容有誤會，惟既遂與未遂，僅係犯罪之態樣不同
，不生變更起訴法條之問題；至112年度偵字第40057號移送
併辦意旨雖漏未論及被告就上揭犯罪事實同時犯幫助洗錢罪
，惟此部分犯行與起訴意旨所論幫助詐欺取財及幫助洗錢罪
，有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自
得併予審理。又臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦部分，
與本件起訴之犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，均
為起訴效力所及，本院自得併予審究。
㈣被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人及
被害人等之財物，又同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗
錢既遂（未遂）罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈤被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於本院準備程
序及審理中自白洗錢犯罪，業如前述，應依修正前洗錢防制
法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條遞減輕之
。
四、撤銷原判決之理由：
㈠檢察官之上訴意旨及補充理由略以：本案被告迄今未賠償本
案告訴人及被害人等之損失，犯後態度不佳，原審量刑過輕
；併案之犯罪事實有裁判上一罪之關係，應併予審理，判決
容有未洽，請依法撤銷原判決，另為適當之判決等語。
㈡刑事訴訟法第449條第2項、第3項規定：「檢察官依通常程序
起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；依前二項規定所科
之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑
及拘役或罰金為限。」同法第452條規定：「檢察官聲請以
簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書
之情形者，應適用通常程序審判之。」法院辦理刑事訴訟簡
易程序案件應行注意事項第14項規定：「管轄第二審之地方
法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。其
認案件有刑訴法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通
常程序為第一審判決。」
㈢原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固
非無見。惟本案之被害人人數及被害金額均因檢察官於上訴
後移送併辦告訴人柯○○、黃○○、凌○○等人遭詐欺部分之事實
而有所擴大，原審所斟酌之量刑基礎已有變動，亦為原審所
未及審酌，且本院依下述理由，量處被告如主文第2項所示 之刑，故不得以簡易程序判決。自應由本院管轄之第二審合 議庭予以撤銷改判，並自為第一審判決。
五、本院審酌：被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，但其輕 率提供其持有之帳戶供詐欺犯罪者使用，不僅造成執法機關 不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣， 且因被告提供本案帳戶，使告訴人及被害人等受騙匯入的款 項，經轉帳後，即難以追查犯罪所得去向與所在，而得以切 斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間的關係，造成求償上之 困難，被告所為實屬不該；考量被告犯後終能坦承犯行，態 度尚可，且未直接參與詐欺犯行，犯罪情節較輕微，雖與被
害人林○○調解，承諾賠償其損失等情，然尚未實際賠償被害 人，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、提供帳戶數量、本 案遭詐騙之被害人人數及受損害金額暨被告自述之高中畢業 之智識程度、從事臨時工、無扶養家庭成員之家庭經濟生活 狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金 部分諭知易服勞役之折算標準。
六、沒收部分：
㈠犯罪所得部分：
被告雖為本案犯行，惟卷內並無積極證據證明被告獲有報酬 ，即無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 或追徵犯罪所得。
㈡告訴人及被害人等被詐騙金額部分：
洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒收主義 ，只要合於該項規定，法院固應為相關沒收之諭知，然該洗 錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明 文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應沒收。 本案告訴人及被害人等被詐騙而匯入本案帳戶之款項，除告 訴人崔○○外，均已由取得本案帳戶資料之身分年籍不詳之人 轉匯至其他金融帳戶，是被告對於該款項既無事實上管領權 ，自無庸再依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。 又金融監督管理委員會依銀行法第45條之2第3項規定訂定之 「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」第5條 第1項、第10條第1項、第11條第1、2、3項前段規定，經通 報為警示帳戶之存款帳戶，除非嗣後依原通報機關之通報， 或警示期限屆滿，銀行方得解除該等帳戶之限制，其交易功 能即全部暫停，且該帳戶經匯入尚未提領之款項應由銀行依 該辦法第11條所定程序返還被害人或依法可領取之人，無從 由帳戶名義人自行處分。查本案告訴人崔○○遭詐欺款項匯入 本案中信帳戶後，未經詐欺集團提領或轉出，業如前述，惟 依上開說明，被告對於本案帳戶內之餘款實際上已因該帳戶 經通報為警示帳戶而無所有權及事實上管領權，此部分自無 從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，附此敘明 。
㈢本案帳戶資料部分：
被告提供之本案帳戶雖係供本案作為受匯、轉匯告訴人及被 害人等遭詐欺款項之用，但該帳戶業經警示，已無從再供犯
罪之用，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收。
七、本案既由本院合議庭撤銷原判決，依通常程序自為第一審判 決。被告、檢察官如不服本判決，仍得上訴於第二審管轄法 院。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第451條之1第4項但書第1款、第452條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李昭慶提起公訴及檢察官郝中興、李允棟移送併辦，檢察官方勝詮提起上訴及檢察官詹佳佩到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 刑事第六庭 審判長法 官 蘇品蓁 法 官 施敦仁 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾淨雅中 華 民 國 113 年 11 月 21 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 陳○○ 111年9月4日起 參與投資虛擬貨幣以獲利 111年9月5日17時36分許 1萬元 2 林○○ 111年8月間起 參與網路博奕活動以獲利 111年9月5日18時42分許 2萬元 3 洪○○ 111年9月1日起 參與投資以獲利 111年9月5日16時44分許 3萬元 4 張○○ 111年8月23日起 參與網路投資平台以獲利 111年9月5日16時41分許 3萬元 5 曾○○ 111年7月26日起 參與網路博奕活動以獲利 111年9月5日16時44分許 10萬元 6 謝○○ 111年8月9日起 參與網路投資平台以獲利 111年9月6日10時01分許 19萬5,111元 7 許○○ 111年9月1日起 參與網路投資平台以獲利 111年9月5日17時24分許 1萬元 8 張○○ 111年9月15日10時許 參與網路投資平台以獲利 111年9月6日10時44、48分許 2萬元、2萬5,000元 9 崔○○ 111年7月間 參與網路投資平台以獲利 111年9月6日11時30分許 3萬元 10 林○○ 111年8月9日某時許 參與網路投資平台以獲利 111年9月5日16時58分許 10萬 11 許○○ 111年9月3日 利用平台網站賺錢 111年9月5日16時48分許、同日16時49分許 5萬元、3萬元 12 胡○○ 111年8月28日 利用平台網站賺錢 111年9月5日16時54分許 5萬元 13 柯○○ 111年6月底 投資比特幣獲利 111年9月5日16時43、45分許 5萬元、5萬元 14 黃○○ 111年6月初 投資博弈遊戲平台獲利 111年9月6日11時14分許 2萬元 15 凌○○ 111年7月某日 博弈遊戲平台獲利 111年9月5日下午4時43分許 4萬元 附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3730號
112年度偵字第4833號 112年度偵字第6733號 112年度偵字第11266號 112年度偵字第11918號 112年度偵字第12542號 被 告 魏淑玲 女 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號00樓 （現另案在法務部○○○○○○○○ ○戒治所強制戒治中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏淑玲可預見若將金融機構帳戶提供他人使用，可能因此供 不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領使用 ，且將產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基 於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國111年9月5日前 之不詳時間，在桃園市中壢區某處，將其名下中國信託商業 銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺 、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供與真實姓名年籍 不詳綽號「阿樂」之人（下稱「阿樂」）及其所屬詐欺集團 收受使用。「阿樂」及其所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資 料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯 意，於附表所示詐騙時間，以附表所示詐騙內容，誆騙附表 所示之陳○○、林○○、洪○○、張○○、曾○○、謝○○、許○○等7人 （下稱陳○○等7人），致陳○○等7人均陷於錯誤，於附表所示 匯款時間，匯出如附表所示金額之款項至前開魏淑玲名下中 信帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯一空，並使前揭遭詐騙之款 項去向不明，而無從追查。
二、案經陳○○、曾○○、許○○訴由桃園市政府警察局中壢分局；洪 ○○、張○○訴由屏東縣政府警察局潮州分局；謝○○訴由新北市 政府警察局板橋分局；臺中市政府警察局太平分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告魏淑玲於偵查中之供述 證明本件中信帳戶為被告魏淑玲申用之帳戶，以及被告魏淑玲將本件中信帳戶存摺提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供與「阿樂」，並藉此換得不詳種類、數量毒品以施用之事實。 2 證人即告訴人陳○○、洪○○、張○○、曾○○、謝○○、許○○、證人即被害人林○○於警詢時之證詞 證明證人陳○○、林○○、洪○○、張○○、曾○○、謝○○、許○○因遭詐騙，於附表所示匯款時間，匯出如附表所示金額之款項至本件中信帳戶之事實。 3 證人陳○○、林○○、曾○○之網路匯款交易明細擷圖、證人洪○○之郵政自動櫃員機交易明細表、證人謝○○之郵政跨行匯款申請書、證人許○○之郵政自動櫃員機交易明細表、台中銀行帳戶存摺封面及內頁影本 證明證人陳○○、林○○、洪○○、曾○○、謝○○、許○○於附表所示匯款時間，匯出如附表所示金額之款項至本件中信帳戶之事實。 4 證人陳○○、洪○○、張○○、許○○之通訊軟體LINE對話紀錄 證明證人陳○○、洪○○、張○○、許○○遭詐騙之事實。 5 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料及帳戶交易明細資料 證明本件中信帳戶為被告魏淑玲申用之帳戶，以及證人陳○○、林○○、洪○○、張○○、曾○○、謝○○、許○○於附表所示匯款時間，匯出如附表所示金額之款項至本件中信帳戶，旋經轉匯一空之事實。 6 中國信託商業銀行股份有限公司112年2月22日中信銀字第112224839055487號函復網路銀行設定約定轉入帳戶紀錄、各項申請、掛失止付、更換、查詢暨終止使用申請書、辦理各項業務申請書 證明本件中信帳戶經以網路銀行方式設定約定轉帳帳戶，以及被告魏淑玲前往辦理掛失補發存摺、提款卡之事實。 7 證人陳○○、林○○、洪○○、張○○、曾○○、謝○○、許○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明證人陳○○、林○○、洪○○、張○○、曾○○、謝○○、許○○察覺受騙後，前往警局報案之事實。 二、訊據被告魏淑玲固坦認本件中信帳戶為其申用之銀行帳戶， 以及將帳戶有關資料提供與「阿樂」之事實，惟矢口否認有 何上揭犯行，辯稱：並未料到帳戶遭用於不法等語。惟參諸 被告於偵查中稱阿樂表示自己的帳戶被凍結，所以要向我借
用帳戶，我把帳戶借給阿樂，阿樂有請我吃毒品等語，足認 被告明知阿樂先前所使用之帳戶已遭凍結，猶仍直接藉由提 供帳戶與阿樂使用來獲取施用毒品之利益，其主觀上應有幫 助他人遂行詐欺、洗錢犯行之不確定故意甚明，被告雖以前 詞置辯，要屬卸責，其犯嫌應堪認定。
三、核被告魏淑玲所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以同一 提供帳戶之行為，致數個被害人匯款至同一帳戶，係以一行 為觸犯上開幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 檢 察 官 李昭慶本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 書 記 官 王伊婷附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 備註 1 陳○○ （提告） 111年9月4日起 參與投資虛擬貨幣以獲利 111年9月5日17時36分許 1萬元 112年度偵字第3730號 2 林○○ （未提告） 111年8月間起 參與網路博奕活動以獲利 111年9月5日18時42分許 2萬元 112年度偵字第4833號 3 洪○○ （提告） 111年9月1日起 參與投資以獲利 111年9月5日16時44分許 3萬元 112年度偵字第6733號 4 張○○ （提告） 111年8月23日起 參與網路投資平台以獲利 111年9月5日16時41分許 3萬元 5 曾○○ （提告） 111年7月26日起 參與網路博奕活動以獲利 111年9月5日16時44分許 10萬元 112年度偵字第11266號 6 謝○○ （提告） 111年8月9日起 參與網路投資平台以獲利 111年9月6日10時01分許 19萬5,111元 112年度偵字第11918號 7 許○○ （提告） 111年9月1日起 參與網路投資平台以獲利 111年9月5日17時24分許 1萬元 112年度偵字第12542號 附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第23590號 112年度偵字第24762號 112年度偵字第26448號 被 告 魏淑玲 女 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號00樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院(樂股)審理之112年度審金訴字第555號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：魏淑玲可預見若將金融機構帳戶提供他人使用， 可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加 以提領使用，且將產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效 果，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國111 年9月5日16時58分前之不詳時間，將其名下中國信託商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）資料 提供與真實姓名年籍不詳之人使用，嗣該詐欺集團成員基於 詐欺取財、洗錢之犯意，由該詐欺集團成員，於附表所示詐 騙時間，以附表所示詐騙內容，誆騙附表所示之張○○、崔○○ 、林○○，致渠等均陷於錯誤，於附表所示匯款時間，匯出如 附表所示之款項至魏淑玲上開中信銀行帳戶，旋遭詐欺集團 成員轉匯一空，並使前揭遭詐騙之款項去向不明，而無從追 查。
二、案經張○○、崔○○、林○○各訴由新北市政府警察局淡水分局、 桃園市政府警察局中壢分局、宜蘭縣政府警察局礁溪分局報 告偵辦。
三、證據：
㈠證人即告訴人張○○、崔○○、林○○於警詢中之證述。 ㈡告訴人張○○、崔○○、林○○提出之LINE交談內容截圖。 ㈢被告魏淑玲上開中信銀行帳戶開戶資料暨交易明細1份。四、所犯法條：
核被告所為，係以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取 財、洗錢構成要件以外之行為，係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。又被告係 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規 定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
五、併辦理由：查被告魏淑玲前因提供上開中信銀行帳戶涉嫌幫 助詐欺取財、洗錢等案件，業經本署檢察官以112年度偵字 第3730號、第4833號、第6733號、第11266號、第11918號、
第12542號提起公訴，現由貴院(樂股)以112年度審金訴字第 555號審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查註表各1份附 卷可稽。本件犯行與前案係交付同一金融帳戶而幫助他人詐 欺不同被害人，屬一行為侵害數法益，二者間具有想像競合 犯之裁判上一罪關係，應為該案起訴效力所及，自應移請併 案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日 檢察官 郝 中 興附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額、新臺幣(下同) 備註 1 張○○ 111年9月15日10時許 假投資 111年9月6日10時44分許 2萬元 112年度偵字第23590號 111年9月6日10時48分許 2萬5,000元 2 崔○○ 111年7月間 假投資 111年9月6日11時30分許 3萬元 112年度偵字第24762號 3 林○○ 111年8月9日某時許 假投資 111年9月5日16時58分許 5萬元 112年度偵字第26448號 111年9月5日16時58分許 5萬元 所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件三：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第27707號 被 告 魏淑玲 女 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號00樓 （另案在法務部○○○○○○○○○ 戒治所強制戒治中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院(樂股)審理之112年度審金訴字第555號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併
案理由分述如下：
一、犯罪事實：魏淑玲可預見若將金融機構帳戶提供他人使用， 可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加 以提領使用，且將產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效 果，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國111 年9月5日16時48分前之不詳時間，將其名下中國信託商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）資料 提供與真實姓名年籍不詳之人使用。嗣該詐欺集團成員基於 詐欺取財、洗錢之犯意，由該詐欺集團成員，於111年9月3 日，向許○○佯稱可以利用平台網站賺錢云云，致許○○陷於錯 誤，於111年9月5日16時48分許、同日16時49分許，匯款新 臺幣（下同）5萬元、3萬元至魏淑玲上開中信銀行帳戶內， 旋遭詐欺集團提領一空。嗣經許○○察覺有異，報警處理，始 知上情。
二、案經許○○訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。三、證據：
㈠證人即告訴人許○○於警詢中之證述。
㈡告訴人提出之LINE交談內容截圖。
㈢被告魏淑玲上開中信銀行帳戶開戶資料暨交易明細1份。四、所犯法條：
核被告所為，係以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取 財、洗錢構成要件以外之行為，係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。又被告係 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規 定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
五、併辦理由：查被告魏淑玲前因提供上開中信銀行帳戶涉嫌幫 助詐欺取財、洗錢等案件，業經本署檢察官以112年度偵字 第3730號、第4833號、第6733號、第11266號、第11918號、 第12542號提起公訴，現由貴院(樂股)以112年度審金訴字第 555號審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查註表各1份附 卷可稽。本件犯行與前案係交付同一金融帳戶而幫助他人詐 欺不同被害人，屬一行為侵害數法益，二者間具有想像競合 犯之裁判上一罪關係，應為該案起訴效力所及，自應移請併 案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 檢察官 郝 中 興所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件四：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第40057號 被 告 魏淑玲 女 36歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○路○○段000 號（法務部○○○○○○○○○） 現居桃園市○○區○○○街00號00樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院(樂股)審理之112年度審金簡字第333號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：魏淑玲可預見若將金融機構帳戶提供他人使用， 可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入，竟仍基 於幫助詐欺取財之犯意，於民國111年9月5日16時54分前之 不詳時間，將其名下中國信託商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱中信銀行帳戶）資料提供與真實姓名年籍不 詳之人使用。嗣該詐欺集團成員基於詐欺取財之犯意，由該 詐欺集團成員於111年8月28日，向胡○○佯稱可以利用平台網 站賺錢云云，致胡○○陷於錯誤，於111年9月5日16時54分許 ，匯款新臺幣（下同）5萬元至魏淑玲上開中信銀行帳戶內 ，旋遭詐欺集團提領一空。嗣經胡○○察覺有異，報警處理， 始查悉上情。
二、案經胡○○訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。三、證據：
㈠被告魏淑玲於警詢中之供述。
㈡證人即告訴人胡○○於警詢中之證述。
㈢告訴人提出之LINE交談內容截圖。
㈣被告上開中信銀行帳戶開戶資料暨交易明細1份。四、所犯法條：
被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外 之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為 幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。五、併辦理由：查被告魏淑玲前因提供上開中信銀行帳戶涉嫌幫 助詐欺取財、洗錢等案件，業經本署檢察官以112年度偵字 第3730號、第4833號、第6733號、第11266號、第11918號、 第12542號提起公訴，現由貴院(樂股)以112年度審金簡字第 333號審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查註表各1份附 卷可稽。本件犯行與前案係交付同一金融帳戶而幫助他人詐 欺不同被害人，屬一行為侵害數法益，二者間具有想像競合 犯之裁判上一罪關係，應為該案起訴效力所及，自應移請併 案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日