臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審訴字第2933號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉禺彤
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第375
40號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉禺彤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、劉禺彤於民國000年0月間，因缺錢花用，經閱覽LINE通訊軟 體群組「偏門收入」，發現其內有真實姓名、年籍不詳，LI NE暱稱「MARK」之人張貼提供賺錢機會之貼文而與之聯繫， 並加入成員至少3人以上之TELEGRAM群組，得悉所謂「賺錢 機會」，實係受該群組內真實姓名、年籍不詳，暱稱「醒醒 阿」之人指示，與群組內不固定之「2號」成員為1組，由劉 禺彤先向「2號」成員拿取不詳人士申辦之提款卡，依「醒 醒阿」指示持之提領不明來源款項，並在附近將款項交予「 2號」成員上繳，即可獲得不低報酬。劉禺彤明知臺灣面積 不大且金融匯兌發達，實無必要另委請他人持不詳來源金融 卡提領現金轉交，遑論還需提領後即在附近交付，且此代提 領款項之工作不具專業技術性，也非高度勞力密集工作，竟 可獲得提領金額2％之不低報酬，佐以時下政府宣導詐騙集團 利用人員出面提領詐騙贓款上繳之洗錢手法，已明確知悉「 MARK」、「醒醒阿」、「2號」及其等背後成員為以對一般 民眾實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺 集團犯罪組織，「MARK」所介紹之「賺錢機會」即為提領詐 騙贓款再上繳之「車手」工作，然劉禺彤為獲得報酬，仍同 意為之（劉禺彤所犯參與犯罪組織犯行，應於其參加該詐騙 集團且最先繫屬法院之詐欺另案審認），並與「MARK」、「 醒醒阿」、「2號」及所屬詐騙集團其他成年人成員間，共 同基於三人以上意圖為自己不法所有之詐欺取財及隱匿犯罪
所得去向洗錢之各別犯意聯絡，先由所屬詐騙集團不詳成員 ，於附表一所示時間，以附表一所示方式對黃國權進行詐騙 ，使黃國權陷於錯誤，匯款如附表一所示，劉禺彤即依「醒 醒阿」指示，先向群組內指派為「2號」成員拿取附表一所 示人頭帳戶之提款卡及密碼，並在「2號」監督暨把風下， 提領上開被害人匯入之款項如附表二所示，旋在提領地點附 近之隱密處將款項交予「2號」循序上繳，其等以此方式將 詐騙贓款分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向。
二、案經黃國權訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺 北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告劉禺彤所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程 序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條 之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件 所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定， 不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能 力，合先敘明。
二、首揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱（見偵卷第25頁至第32頁、第105頁至第107頁、審訴卷第 404頁、第408頁、第411頁），核與告訴人黃國權於警詢指 述（卷內出處頁碼見附表三）之情節一致，並有與其等所述 相符之附表一所示人頭帳戶交易紀錄（見偵卷第35頁）、攝 得被告全部犯案經過之監視器錄影翻拍照片（見偵卷第37頁 至第41頁）及告訴人所提其他補強證據（具體名稱及卷內出 處頁碼詳見附表三）在卷可稽，堪認被告上開任意性自白與 事實相符，資可採為認定事實之依據。綜上，本件事證明確 ，被告首揭犯行，堪以認定，應予依法論科。 三、新舊法比較：
㈠被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華總一 義字第11200050491號令修正公布（於112年6月16日施行， 下稱前次修正），嗣再經總統於113年7月31日以華總一義字 第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本次 修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下： 1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正（含前次 修正）前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14 條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期 徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未 遂犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所 得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之 調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他 人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進 行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各 款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新 臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五 千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項 ）」。
2.關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條 第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑。」，前次修正後為：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23 條第2項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或 財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。 」
㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係 將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容 之明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之 問題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑 綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適 用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺 犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被 告於偵查及本院審理時均自白，依行為時第16條第2項規定 ，減輕其刑，並依刑法第66條前段規定，從而該罪之法定最 重刑減輕至二分之一即3年6月。
2.如適用前次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢罪，法 定最重本刑為7年。又被告於偵查及本院審理時均坦承犯罪 ，依前次修正之洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，
並依刑法第66條前段規定，從而該罪之法定最重刑減輕至二 分之一即3年6月。
3.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢 罪，茲因被告於本案各罪洗錢之財物或財產上利益均未達1 億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5年 。而被告雖於偵查及本院審理中均坦承犯罪，然本件所獲犯 罪所得新臺幣（下同）2,308元，屬於其犯罪所得（詳後述 ），且迄今未主動繳回，縱其於偵查及本院審理時自白，仍 與本次修正後洗錢防制法第23條第2項規定不合，不得以該 規定減輕其刑。
4.據上以論，被告行為後，洗錢防制法關於罪刑規定於前次及 本次修正均未對被告更為有利，本案自應適用被告行為時洗 錢防制法規定論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知 彼此參與分工細節，然既各自參與詐騙集團取得被害人財物 全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所 有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。查 本案被告經「MARK」介紹加入群組，受「醒醒阿」指示向群 組內「2號」成員拿取附表一人頭帳戶提款卡及密碼，嗣所 屬詐騙集團不詳成員對告訴人進行詐騙，告訴人依指示匯入 附表一人頭帳戶，再由被告提領其內款項，並交予在旁把風 監視之「2號」成員上繳，其等間相互利用，形成三人以上 之犯罪共同體，且在各次犯行贓款流向之分層包裝設計中， 被告從他人金融帳戶提領金錢行為即已增加追查贓款去向之 困難度，而屬隱匿贓款去向之洗錢行為。
㈡核本件被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款隱匿特定犯罪 所得之去向而依同法第14條第1項論處之洗錢罪。被告、「M ARK」、「醒醒阿」、「2號」及所屬詐騙集團其他成員間， 就本案犯行具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告 於本案犯行均係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及 洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。 ㈢被告行為後，總統於113年7月31日以華總一義字第113000688 91號令公布制定詐欺犯罪危害防制條例（113年8月2日施行 下稱防詐條例），其中於第2條規定所謂「詐欺犯罪」包含 刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「犯詐欺犯罪 ，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其 犯罪所得者，減輕其刑」，係對被告有利之變更，從而依刑
法第2條後段規定，自有防詐條例第47條前段規定之適用。 本件被告雖於偵查及本院審理時自白，然未自動繳交犯罪所 得，自不得依該規定減輕其刑。
㈣按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。查被告於偵訊及本院審理時坦承不諱本案洗錢犯行， 業如前述，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依修正前洗 錢防制法第16條第2項減輕其刑，然依照前揭罪數說明，被 告就上開犯行係從一重論處之三人以上共同詐欺取財罪，尚 無從逕依該等規定減輕該罪之法定刑，然就被告此部分想像 競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，將併予 審酌，附此敘明。
㈤爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多， 受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或 家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡， 縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年 以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停 歇，被告不思以正當途徑賺取財物，加入詐騙集團後負責提 領詐騙贓款轉手上繳，遂行洗錢及三人以上共同詐欺取財犯 行，非但使告訴人財物受損，更造成一般民眾人心不安，嚴 重危害社會治安。復參以被告犯後坦認犯行，未與告訴人達 成和解，暨被告於本院審理時陳稱之智識程度及家庭經濟狀 況（見審訴卷第411頁至第412頁），暨其犯罪手段、所生危 害等一切具體情狀，量處被告如主文所示之刑。四、沒收：
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。 ㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別
規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告 於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25 條第1項規定，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之。然依被告 於本院審理時陳稱：我報酬為提領金額2％等語（見審訴卷第 410頁），據此估算報酬為2,380元（提領金額11萬9000元×2 ％＝2380元），此外並無其他積極證據足證被告獲得逾此金額 之犯罪報酬，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額， 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 或追徵，附此敘明。惟被告於本件犯行獲得報酬共2,380元 ，屬於被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規 定，於本案主文內宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢至扣案行動電話1支，雖經被告陳稱為其所有，然無證據足認 與本案有關，爰不在本案宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。修正前洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 附表一：
告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 黃國權 詐欺集團成員於111年8月8日某時許，假冒博客來網路書店及銀行客服人員，撥打電話向黃國權佯稱：須配合解除扣款云云，致黃國權陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月8日晚上7時23分 4萬9,981元 臺灣新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 111年8月8日晚上7時28分 4萬9,987元 111年8月8日晚上8時22分 1萬9,985元 附表二：
編號 提領帳戶 提領地點 提領時間 提領金額 1 臺灣新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 臺北市○○區○○路0段00號、29號、31號之臺灣新光商業銀行中正分行ATM 111年8月8日晚上7時40分 3萬元 111年8月8日晚上7時41分 3萬元 111年8月8日晚上7時42分 3萬元 111年8月8日晚上7時43分 9,000元 臺北市○○區○○路0段000號之遠東商業銀行東門分行ATM 111年8月8日晚上8時29分 2萬元（另生手續費5元） 附表三：
告訴人陳述卷內出處 告訴人所提其他補強證據 ①111年8月14日警詢（111年度偵字第37540號卷第45頁至第49頁） ②111年8月15日警詢（111年度偵字第37540號卷第51頁至第52頁） ③111年8月20日警詢（111年度偵字第37540號卷第53頁至第54頁） 轉帳截圖、交易明細、告訴人國泰世華銀行存摺封面、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（111年度偵字第37540號卷第55頁、第61頁、第65頁、第75頁至第76頁、第81頁至第82頁）