臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第622號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蘇品旭 男 民國70年1月4日生
身分證統一編號：S122913600號
籍設新北市中和區南山路236號4樓(中和戶政事務所)
居桃園市龜山區德明路77巷6號
選任辯護人 黃玟錡律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第111
05號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
蘇品旭犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表所示之物均沒收。 事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告蘇品 旭所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、辯護人、被告之意見後 ，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證 據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條 所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據，除引用檢察官起訴書 （如附件）之記載外，另補充如下：
㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一第15行關於「基於加重詐欺取財、行使 偽造私文書、洗錢之犯意聯絡」之記載，更正為「基於三人 以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢 之犯意聯絡」。
⒉第19至22行關於「向康力仁表示己為『BIGMIN』投資有限公司 外務員『王建榮』，並交付偽造之『BIGMIN』存款憑證（代表人 載『王建榮』）之際」之記載，更正為「向康力仁出示上開工 作證，表示己為『BIGMIN」投資有限公司外務員『王建榮』，
並將偽造之『BIGMIN』存款憑證（代表人載『王建榮』，其上並 蓋有偽造之『BIG MIN BancLogix』印文）交付予康力仁而行 使之，足生損害於康力仁及『BIGMIN』投資有限公司」。 ㈡證據部分：補充「被告於民國113年9月3日本院準備程序、審 理中所為之自白」（見訴字卷第28、34頁）。三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年8月2 日修正生效，而詐欺犯罪危害防制條例則於113年8月2日制 定生效，茲比較新舊法如下：
⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特 定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯 罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有 或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得 與他人進行交易。」本件被告之行為無論依修正前或修正後 之洗錢防制法第2條規定，均構成洗錢行為。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗 錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下 罰金。」、修正後之洗錢防制法則將該條次變更為第19條第 1項，並規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以 上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年 以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，本案被 告所為洗錢犯行，其洗錢之特定犯罪（三人以上共同以網際 網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪），洗錢財物未達1億 元，是修正後之新法第19條第1項後段所規定之法定最高本 刑（有期徒刑5年）較修正前規定之法定最高本刑（有期徒 刑7年）為輕，且屬得易科罰金之罪，故修正後之規定較有 利於被告，自應依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後之 上開規定。
⒊又詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定：「犯刑法 第三百三十九條之四第一項第二款之罪，有下列情形之一者 ，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第一款
、第三款或第四款之一。」查被告與詐欺集團成員共犯刑法 第339條之4第2項、第1項第2、3款之共同以網際網路對公眾 散布而犯詐欺取財未遂罪，屬詐欺犯罪危害防制條例所規定 之詐欺犯罪，倘適用新制定之上開規定，應依詐欺犯罪危害 防制條例第44條第1項第1款之規定加重其刑2分之1，較修正 前僅適用刑法第339條之4第1項第2、3款之罪為重，應依刑 法第2條第1項前段規定，僅適用被告行為時即刑法第339條 之4第1項第2、3款之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第 339條之4第2項、第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際 網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪、修正後洗錢防制法第 19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。公訴意旨雖未論 及被告所犯行使偽造特種文書部分，惟此部分與被告經起訴 部分均具有想像競合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所 及，且經本院當庭告知被告此部分罪名（見訴字卷第28、34 頁），已無礙被告防禦權之行使，應併予審理。 ㈢被告及本案詐欺集團成員於扣案如附表編號3之存款憑證上， 偽造印文為偽造私文書之部分行為、偽造特種文書及偽造私 文書後持以行使，偽造特種文書及偽造私文書之低度行為均 為行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈣被告與「吳彥碩」及其他詐欺集團不詳成員就上開犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告以一行為同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條想像競 合犯之規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾散布 而犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈥被告已著手三人以上共同以網際網路對公眾散布為詐欺取財 犯行而未遂，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。 ㈦本案無刑法第59條之適用：
按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告 法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院100年 度台上字第744號判決意旨參照）。辯護人固為被告主張應 依刑法第59條規定遞減其刑，然被告擔任本案詐欺集團之車 手，影響社會秩序非微，況本件被告所犯業經本院依刑法第 25條第2項減輕其刑，更無科處最輕刑度猶嫌過重之情形， 其犯罪動機及犯罪情節於客觀上難認有情堪憫恕之情狀，尚 無何情輕法重之情，無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之 餘地，則辯護人為被告請求酌減其刑等語，尚非可採。 ㈧爰審酌被告不思以正途賺取錢財，貪圖不勞而獲，竟擔任詐
欺集團面交取款車手工作，欲製造金流之斷點，掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得，造成犯罪偵查困難，助長詐欺及洗錢犯罪風 氣，危害交易秩序及社會治安，所為實應嚴懲。兼衡本案犯 罪之動機、手段、目的、情節、素行（見臺灣高等法院被告 前案紀錄表）、與詐欺集團之分工、未生詐得財物之實害結 果、被告犯後坦承犯行，暨其自陳國中畢業之智識程度、未 婚、無人須扶養、目前從事臨時工之家庭生活及經濟狀況（ 見訴字卷第37頁），及檢察官請求從重量刑等一切情狀，量 處如主文所示之刑。
㈨不予緩刑之說明：
被告之辯護人固請求本院給予緩刑，惟本院審酌被告於案發 時已年滿43歲，且自承從事臨時工等（見訴字卷第37頁）， 足見其非智識程度不佳或欠缺社會歷練之人，自難對我國近 年來因詐欺集團犯罪猖獗，造成民眾財物損失，且嚴重破壞 人際間之信賴關係等情諉為不知，於此情形下，被告仍漠視 法律規定，參與詐欺集團從事詐欺行為，足認其主觀上之法 敵對意識非輕；又其無視我國現正大力查緝詐欺集團之政策 ，亦相當程度增加無辜民眾受騙而蒙受財產損失之風險，並 增加檢警查緝犯罪之負擔，故其客觀行為對社會秩序所生之 影響亦非微；並審酌就被告之量刑已屬輕判，且被告於偵查 中未自白，於本院審理時始自白犯罪等情，故認仍有對被告 執行刑罰以資警惕之必要，從而，依據卷內全部資料，被告 之主客觀不法程度既非輕微，且未見有何刑罰暫不執行為適 當之情形，爰不對被告宣告緩刑。
四、沒收：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。而 依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律，是本件就沒收部分自應適用詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項規定，核先敘明。查本件扣案如附 表各編號所示之物，均係供被告本案犯行所用之物，爰均依 上開規定宣告沒收。又如附表編號3之存款憑證上固有偽造 之「BIG MIN BancLogix」印文，本應依刑法第219條規定宣 告沒收，惟因上開存款憑證業經本院宣告沒收如上，爰不重 複宣告沒收。
㈡被告就本案犯行因屬未遂，又於本院否認有因本案獲得任何 報酬等語（見訴字卷第28頁），卷內亦無證據可證明被告確 實獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載
程序法條文），判決如主文。
本案由檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第八庭 法 官 李容萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 葉書毓
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第210條、第212條、第216條、第339條之4偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。修正後即現行洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 1 IPHONE 11手機（門號：0976-849-922、IMEI碼：356568107071322號） 2 偽造之「禮正證券」、「BL」工作證2張 3 存款憑證1張（印有偽造之「BIG MIN BancLogix」印文1枚）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11105號
被 告 蘇品旭 男 43歲（民國70年1月4日生） 住新北市中和區南山路236號4樓 居桃園市龜山區德明路77巷6號 國民身分證統一編號：S122913600號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣臺北市政府警察局士林分局偵查隊警員康力仁於民國113 年3月10日於網路巡邏時，發現有詐欺集團經由網際網路對 公眾散布不實之「假投資真詐財」訊息，康力仁點擊相關廣
告連結後，該詐欺集團成員即分別以「LINE」自稱「謝金河 」、「連婉婷」、「笑傲股市捨我其誰」（群組）之身分與 康力仁聯繫，並向康力仁詐稱「若儲值至我們公司，由我們 公司代買股票，每週可獲利30％」、「可加入『BIGMIN』APP」 云云，康力仁下載該APP後，與該APP中之「客服專員」聯繫 ，並稱「我可投資新臺幣(下同)50萬元」等語，對方即與康 力仁相約於113年5月6日上午，在臺北市士林區中正路231號 咖啡店面交款項。蘇品旭於113年3月21日前某日，加入由年 籍不詳自稱「吳彥碩」之人所組成之詐欺集團，由蘇品旭擔 任向被害人收取款項，再將贓款丟包至指定地點之「車手」 ，蘇品旭即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有， 基於加重詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，由 蘇品旭於113年5月6日，攜帶偽造之「BL」、「禮正證券」 工作證（其上姓名均為「王建榮」）、「BIGMIN」存款憑證 （上開工作證、存款憑證均由蘇品旭自行列印）等物前往上 址，於同日10時19Z分許，蘇品旭在上址咖啡店，向康力仁 表示己為「BIGMIN」投資有限公司外務員「王建榮」，並交 付偽造之「BIGMIN」存款憑證（代表人載「王建榮」）之際 ，旋遭旁埋伏之警員逮捕，並扣得行動電話1支、偽造工作 證（2張）、存款憑證（1張），此次詐欺、洗錢犯行始未得 逞。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇品旭之供述 證明其於上開時地遭警逮捕，並扣得行動電話1支、偽造工作證（2張）、存款憑證（1張）之事實，惟辯稱：不知是幫詐欺集團工作云云 2 警員康力仁提出之職務報告及所提出與詐欺集團成員之對話記錄 證明查獲本案之經過。 3 被告遭扣案行動電話之螢幕翻拍照片 證明扣案之偽造工作證、存款憑證係被告自行列印之事實 4 臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣案物之照片 證明本案當場扣得行動電話1支、偽造工作證（2張）、存款憑證（1張）之事實。 二、核被告蘇品旭所為，係犯刑法216條、第210條之行使偽造私 文書罪嫌；同法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款三人 以上共同以網際網路傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財未 遂罪嫌；洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌 。被告與「吳彥碩」及其他詐騙集團其他成員間，有犯意聯 絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為涉犯加上開罪 名，應論以想像競合犯，請從一重處斷。被告之犯罪所得， 請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 檢 察 官 鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書 記 官 曾于倫
所犯法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網