詐欺
臺灣臺北地方法院(刑事),易字,113年度,509號
TPDM,113,易,509,20240731,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度易字第509號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔣士傑



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第122
號），暨臺灣基隆地方檢察署檢察官移送併辦（113年度偵字第4
265號）本院判決如下：
主 文
蔣士傑犯幫助詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、蔣士傑可預見如將行動電話門號提供不相識之人使用，可能 幫助他人藉此門號作為詐欺取財實施詐騙行為之工具，竟仍 不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國11 2年9月3日前某日，將其所申設行動電話門號0000000000號 （下稱本件門號）以新臺幣（下同）5,000元之代價提供與不 詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得本件門號 後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，因而⑴向不詳之電信公司申請簡訊系統會員，復以上開 會員帳號連線至電信公司網頁，傳送釣魚簡訊予羅青達及張 書慈，致羅青達及張書慈均陷於錯誤，依簡訊內容提供彰化 商業銀行信用卡卡號0000000000000000號與安全碼及玉山商 業銀行信用卡卡號0000000000000000號與安全碼，而該詐欺 集團成員旋於同年月3日某時及同年10月5日某時，以不詳之 IP位址登入雅虎奇摩購物中心及另一不詳網頁，各盜刷65,0 00元及64,801元之消費款項；⑵向不詳之電信公司申請簡訊 系統會員，復以上開會員帳號連線至電信公司網頁，傳送釣 魚簡訊予陳慧菁，致陳慧菁陷於錯誤，依簡訊內容提供中國 信託商業銀行信用卡卡號0000000000000000號與安全碼，而 該詐欺集團成員旋於同日13時38分許及13時42分許，以IP位 址00.000.000.000登入家樂福線上購物，分別盜刷6萬元， 共12萬元。嗣因羅青達、張書慈及陳慧菁發覺有異，始報警 查悉上情。
二、案經告訴人羅青達及張書慈訴由高雄市政府警察局苓雅分局 報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴，以及告訴人陳慧



菁訴由基隆市政府警察局第四分局報告基隆地方檢察署檢察 官移送併辦偵辦。
理 由
一、按有罪判決，諭知六月以下有期徒刑或拘役得易科罰金、罰 金或免刑者，其判決書得僅記載判決主文、犯罪事實、證據 名稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條，刑 事訴訟法第310條之1第1項定有明文。本案被告既經本院諭 知如主文所示拘役得易科罰金刑之宣告，是依上開規定，以 下僅記載證據名稱及應適用之法條。
二、證據名稱：
　1.證人即告訴人羅青達（偵字第41118號卷第7-8、73-74頁） 、張書慈（偵字第41118號卷第66-67頁、偵緝卷第78-79頁 ）、陳慧菁（偵字第4265號卷第9-10頁）之證述。　2.告訴人羅青達提供之門號「0000000000」號簡訊、網頁、銀 行消費簡訊通知截圖3紙（偵字第41118號卷第5、77頁）。　3.門號「0000000000」號之通聯調閱查詢單（偵字第41118號 卷第13、79頁、偵字第4265號卷第14頁）。　4.彰化商業銀行股份有限公司數位金融處112年9月18日彰數管 字第1120000448號函暨交易明細1張（偵字第41118號卷第15 -17、81-83頁）。
　5.告訴人張書慈提供之門號「+000000000000」號簡訊、銀行 消費簡訊通知截圖2紙（偵字第41118號卷第70-71頁、偵緝 卷第82-87頁）。
　6.玉山銀行信用卡暨支付金融事業處113年2月29日玉山卡（信 ）字第1130000415號函暨信用卡消費紀錄（偵緝卷第71-73 頁）。
　7.告訴人陳慧菁之信用卡消費明細、簡訊、連結畫面翻拍照片 4張（偵字第4265號卷第11-12頁）。　8.告訴人陳慧菁之信用卡消費明細（偵字第4265號卷第16頁） 。
　9.家福股份有限公司法務部電子郵件回覆之會員資料、IP位置 查詢結果各1份（偵字第4265號卷第19、21頁）。　10.被告於警詢、偵查中及本院審理中之供述（偵緝卷第11-13、41-43頁、易字卷第39-45頁）。三、應適用之法條：
　(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪。被告基於幫助犯意而為上開犯行，為幫助 犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。　(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見任意將所申辦 之門號交予他人使用，將作為有心人士詐欺犯行使用之工 具，仍恣意依指示申辦復提供予他人，致本案告訴人均受



詐欺而受有財產法益之侵害，實屬不該。惟念及被告坦承 犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段，並參酌被告自述之 高職肄業智識程度、現為舉牌工之職業、每日收入800元 之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
　(三)被告交付本件門號與詐欺集團成員，並因而獲得5,000元 ，應為其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經臺灣臺北地方檢察署檢察官蔡正雄提起公訴，臺灣基隆地方檢察署檢察官陳照世移送併辦，檢察官葉惠燕到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第十一庭 法　官　林記弘上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪婉菁
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。