臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第484號
原 告 連安晴
訴訟代理人 劉子釩
被 告 徐玉亭
上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償事件，經本院刑事庭以112年度審附民字第1511號裁定移送前
來，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十三年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明 第1項為：請求被告給付新臺幣（下同）53萬8,000元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息（見本院附民卷第7頁）。嗣於民國113年7月11日言 詞辯論期日當庭變更該項聲明為：請求被告給付3萬元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息（見本院卷第271頁），經核屬減縮應受判決事項 之聲明，揆諸前揭法條規定，原告上開訴之變更，應予准許 ，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與真實姓名、年籍均不詳、於通訊軟體tele gram暱稱為「寶馬」及其所屬詐欺集團成員間共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定詐 欺犯罪所得本質、來源、去向及所在之洗錢等犯意聯絡，於 111年1月8日前某時，將其所申辦之中國信託商業銀行股份 有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱「被告中信帳戶」 ）提供予詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）使用。系爭詐欺集 團之機房成員即於000年00月間某日，利用電話、LINE與原 告取得聯繫後，提供假投資網站給原告，佯稱保證獲利云云 ，致原告陷於錯誤，依指示於111年1月13日中午12時45分許
，匯款3萬元至系爭詐欺集團所使用之其他帳戶，嗣該筆款 項再層轉至「被告中信帳戶」，再由被告依「寶馬」之指示 提領，被告復於不詳時間、地點，將領得之款項交給系爭詐 欺集團之不詳收水成員，以轉交予系爭詐欺集團所屬上游成 員朋分，而掩飾上開詐欺取財罪犯罪所得之本質、來源、去 向及所在，致原告受有3萬元之財產上損失，爰依侵權行為 之法律關係，向被告請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告應 給付原告3萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
三、得心證之理由：
㈠查原告前開主張之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官提 起公訴，並經本院刑事庭以112年度審金訴字第665、884號 刑事判決認定被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1 年（見該刑事判決，即本院卷第11至35頁）在案（下稱相關 刑案），復有相關刑案卷內之被告提款畫面、帳戶交易明細 附卷可佐（見本院卷第57至63頁、第70頁、第174至187頁、 第201至208頁）；而被告已受合法通知，既未到場爭執，復 未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項 準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。被告既有上 開共同詐欺取財之犯行，使原告受有損害，依上開規定，自 應就原告所受損害負賠償之責。是原告就其遭詐騙所受之損 害3萬元，請求被告加以賠償，洵屬有據。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件原告對被告主張侵權行為債權 ，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，其起訴狀繕 本於113年1月31日經被告收受（見本院附民卷第9頁），被
告迄未給付，當負遲延責任。是原告併請求自起訴狀繕本送 達翌日即113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付3萬元 ，及自113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，原告雖為假執行宣告之 聲請，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，仍由本院依 職權宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 民事第四庭 法 官 傅思綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 龍明珠