臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第211號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃釋萱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第8295號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪，認宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃釋萱幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實及理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠、被告將附件所示本案帳戶交予不詳之人，其固未參與後續之 詐欺及提領款項之行為，無從成立詐欺取財罪及洗錢罪之直 接正犯，然該人所屬詐欺集團成員取得前開金融帳戶後，以 分別對附件附表所示之告訴人等施以詐術，致其等陷於錯誤 ，而各將附表示金額，匯入附表所示帳戶後，轉匯至被告所 提供本案金融帳戶內，旋即遭詐欺集團成員提領或轉匯，並 掩飾前開詐欺取財罪犯罪所得之去向，而難以追查，是被告 所為僅係參與詐欺取財及洗錢罪構成要件以外之行為，而對 他人之詐欺取財及洗錢之犯行，提供助力，被告所為均係幫 助犯，而非正犯行為。
㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。
㈢、被告基於幫助犯意，以一提供名下帳戶之幫助行為給予助力 ，詐欺集團成員則先後詐騙附表所示告訴人等，雖詐欺集團 成員施行詐騙取得告訴人等之財物，惟就被告而言，僅有一 幫助行為，係一行為侵害數法益，為同種想像競合犯，又其 以一提供上開帳戶行為同時觸犯前開2罪名，依刑法第55條 規定，應從一重之刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪處斷。
㈣、被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪及洗錢罪構成要 件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之。另被告於偵查及本院準備程序時，就其
所犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪部分均坦承不諱，應 依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。被告有前揭兩種 減輕事由，依法遞減之。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告交付其名下本案帳戶之 網路銀行帳號密碼予他人使用，幫助上開正犯用以作為詐欺 犯罪之匯款工具，助長不法份子之訛詐歪風，使執法人員難 以追查詐騙集團成員之真實身分及金錢流向，所為應予非難 ，然於偵查及本院準備程序中均坦承犯行，犯後態度良好， 其雖未與告訴人等和解賠償其等損害，然兼衡其犯罪之動機 、目的、手段、素行、智識程度、職業、家庭及經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服 勞役之折算標準。至被告所犯之罪，因其法定刑為「7年以 下有期徒刑」，不符刑法第41條第1項所規定之要件，不得 易科罰金，至於得否准許易服社會勞動，則屬執行檢察官之 權限，併此敘明。
三、本案查無被告實際收受任何犯罪所得，爰不予宣告沒收。四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官吳一凡提起公訴，檢察官吳宜展到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 刑事第十六庭 法 官 鄧瑋琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳崇容 中 華 民 國 113 年 7 月 31 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8295號
被 告 黃釋萱 女 33歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃釋萱前因幫助詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定， 甫於民國112年1月11日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，明 知法律明定任何人無正當理由，不得將金融帳戶提供他人使
用，亦明知不明人士收購他人金融帳戶，係欲以他人提供之 金融帳戶，供作詐欺集團使用，使詐欺集團得以隱身於幕後 ，於成功詐騙他人後，以收購而得之金融帳戶作為收取詐得 款項之金流管道，以增加刑事偵查機關追緝實際行為人之困 難度，嗣詐欺集團再將該帳戶內之款項提領或轉往他帳戶， 藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿該集團犯罪所得之去向及所 在，竟為貪圖新臺幣（下同）5萬元之報酬，而無正當理由 ，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之故意，於同年6月29日前某 時，在位於桃園市○○區○○路0段000號之「168汽車旅館」內 ，將其所申辦之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶（下 稱本案帳戶）之網路銀行功能之帳號及密碼，交付一位真實 姓名年籍不詳自稱「阿彥」之詐欺集團成員收受使用。嗣「 阿彥」取得上開金融帳戶之網路銀行功能帳號及密碼後，即 與所屬集團其餘成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢犯意，於0 00年0月下旬，以如附表所示之詐騙手法，向如附表所示之 人施用詐術，致其等因此陷於錯誤，而各自依詐欺集團成員 之指示，於如附表所示匯款時間，將如附表所示款項匯入本 案帳戶內，再旋由該詐欺集團成員利用本案帳戶之網路銀行 功能，將之轉往他金融帳戶，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱 匿該等犯罪所得之去向及所在。嗣因附表所示之人察覺有異後 報警處理，經警循線追查，始悉上情。
二、案經呂淑萍、莊清銳告訴及桃園市政府警察局楊梅分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃釋萱於本署偵查中之供述 被告確於000年0月間，在位於桃園市○○區○○路0段000號之「168汽車旅館」內，將本案帳戶之網路銀行功能之帳號及密碼，交付真實身分不詳自稱「阿彥」之人，以圖獲取5萬元對價之事實。 2 告訴人呂淑萍於警詢中之指訴、告訴人呂淑萍所提供與詐欺集團成員透過通訊軟體「Line」對話之對話紀錄擷圖、匯款單 告訴人呂淑萍於如附表編號1所示時間，遭詐欺集團以如附表編號1所示詐術詐騙，而將如附表編號1所示款項匯入本案帳戶之事實。 3 告訴人莊清銳於警詢中之指訴、告訴人莊清銳所提供與詐欺集團成員透過通訊軟體「Line」對話之對話紀錄擷圖、匯款單影本 告訴人莊清銳於如附表編號2所示時間，遭詐欺集團以如附表編號2所示詐術詐騙，而將如附表編號2所示款項匯入本案帳戶之事實。 4 本案帳戶之客戶基本資料、交易明細表 告訴人等於如附表所示時間，各自將如附表所示款項匯入本案帳戶後未久，隨即經人以網路銀行功能轉往他金融帳戶之事實。 5 臺灣新北地方法院110年度審易字第990號刑事判決 被告曾於109年間，將其向彰化商業銀行申辦之另一金融帳戶之提款卡及提款密碼，提供真實姓名年籍不詳自稱「小華」之人，因而幫助「小華」所屬詐欺集團詐騙他人，被告因而經判處罪刑確定，足證被告明知再度將金融帳戶之使用權限提供他人，將產生幫助不法集團成功詐騙他人及洗錢之結果之事實。 二、論罪依據：
㈠按「行為基於單一犯意，於同時、同地或密切接近之時地實 行數行為，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理者，始屬接續犯，而為包括之一罪。然若 如客觀上有先後數行為，主觀上基於一個概括之犯意，逐次 實行而具連續性，其每一前行為與次行為，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立 性，每次行為皆可獨立成罪，縱構成同一之罪名，亦應依數 罪併罰之例予以分論併罰。再按刑法處罰之加重詐欺取財罪 係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念 ，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。」
最高法院108年度台上字第274號判決意旨可資參照。又洗錢 防制法第14條第1項一般洗錢罪所保護之法益，包括國家司 法權對於特定犯罪的追訴與處罰，並透過禁止洗錢所產生的 遏阻不法金流流通之效應，使從事特定犯罪之人受到孤立， 喪失犯罪誘因，使該特定犯罪原所欲保護之法益獲得多一層 保障，則一般洗錢行為之罪數，自應依其所附隨之特定犯罪 之罪數認定之。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防 制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪嫌，且均為幫 助犯，得依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 被告另所犯洗錢防制法第15條之2第3項第1款之期約對價而 無正當理由提供帳戶罪，為前開幫助一般洗錢罪之高度行為 所吸收，不另論罪。被告就同一被害人被害部分，係以一行 為觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請 從一重之幫助一般洗錢罪處斷。而因被告之幫助行為而受害 之被害人有2人，參照上開最高法院108年度台上字第274號 判決意旨及說明，應以被害人人數論其罪數，從而被告係以 一幫助行為觸犯2個幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定從一重處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載 之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣 新北地方法院110年度審易字第990號刑事判決附卷可憑，其 於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上且罪 質相同之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨 ，依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為 基礎，審酌被告提供銀行帳戶，供詐欺集團使用，造成2名 被害人受騙，與本案帳戶有關之被害金額達133萬元等情節 ，且被告迄未與被害人等和解，並賠償損害，品行非佳等一 切情狀，請貴院參考「量刑趨勢建議系統」，依刑事案件量 刑及定執行刑參考要點第18點規定，審酌焦點團體對於各犯 罪類型所建議之量刑因子及刑度區間，請量處被告有期徒刑 10月，以契合社會之法律感情。
㈢又被告雖有將本案帳戶之使用權限提供予詐欺集團成員，幫 助掩飾或隱匿該集團詐欺取財而得之款項，且該集團詐得之 贓款業已匯入被告提供之前開金融帳戶內。惟相關贓款已由 該詐欺集團轉出一空，犯罪所得自不屬於被告，且被告否認 有因此取得任何對價，又綜觀卷內相關事證，並無證據證明 被告確有藉此取得任何不法利得，即無從認定被告因前揭犯 罪行為而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問 題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 30 日 檢 察 官 吳一凡本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書 記 官 施宇哲
所犯法條：刑法第339條、洗錢防制法第14條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺集團所施用之詐術 被害人將款項匯入本案帳戶之時間、金額 1 呂淑萍 （有提出告訴） 假親友借貸 呂淑萍於112年6月29日上午11時35分許，匯款68萬元至本案帳戶。 2 莊清銳 （有提出告訴） 假親友借貸 莊清銳於112年6月29日上午11時59分許，匯款65萬元至本案帳戶。