臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1210號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭忠霖
陳松澤
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第292
98號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任
依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
郭忠霖犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。陳松澤犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。扣案如附表所示之物及印文、署押均沒收。
事 實
一、郭忠霖（通訊軟體Telegram【下稱Telegram】暱稱「羊」） 、陳松澤（Telegram暱稱「肉鬆」）分別於民國113年5月22 日前之不詳時間，加入黃彥翔（Telegram暱稱「梅塞德斯」 ，由檢察官另案偵辦中）、LINE通訊軟體暱稱「許勝雄」、 「張佩雯」（真實姓名、年籍均不詳）等人所組成，以實施 詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織詐騙集團 （下稱本案詐騙集團），由郭忠霖負責收取詐欺所得之款項 ，陳松澤負責監控現場安全，並將郭忠霖收取之詐騙款項交 付與本案詐騙集團上游成員。郭宗霖、陳松澤並以其所有如 附表編號4、5所示之手機作為與本案詐騙集團聯絡用之工具 。
二、郭忠霖、陳松澤加入本案詐騙集團前，該集團成員先於113 年3月20日起，以LINE使用暱稱「許勝雄」推薦林文皇與LIN E暱稱「張佩雯」之人聯繫，「張佩雯」邀請林文皇加入名 稱為「D3眾心如城」之投資群組，並向林文皇謊稱可於「雲 策投資APP」儲值投資獲利云云，致林文皇陷於錯誤，陸續 以匯款或面交現金之方式，交付共新臺幣(下同)250萬元予 本案詐騙集團成員。嗣郭忠霖、陳松澤加入本案詐騙集團後 ，與黃彥翔及本案詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，郭忠霖並
進一步與黃彥翔及本案詐騙集團成員共同基於行使偽造私文 書及行使特種文書之犯意聯絡，由本案詐騙集團成員續向林 文皇施以同上詐術，林文皇此前已察覺受騙報警處理，然為 配合警方辦案，仍與本案詐騙集團成員約定於113年5月22日 13時30分許，在新北市蘆洲區林文皇住處（地址詳卷）前交 付現金500萬元。郭忠霖依「梅塞德斯」指示，以手機掃描 本案詐騙集團所提供之QRcode後，於超商列印附表編號1所 示之工作證，及附表編號2所示之收據（其上已有如附表編 號3所示之印文），並由郭忠霖於收據上偽簽「陳明財」之 署名後依黃彥翔指示於上揭時、地赴約。陳松澤則依黃彥翔 之指示，於上揭時間、地點監控現場安全，準備待郭忠霖收 得詐騙款項後轉交本案詐騙集團上游。郭忠霖與林文皇碰面 後，向林文皇出示附表編號1所示偽造之工作證及附表編號2 所示偽造之收據，足生損害於「雲策投資股份有限公司」之 公共信用法益，嗣郭忠霖為現場埋伏之員警逮捕，員警並當 場查獲在場監控之陳松澤，其等三人以上共同詐欺取財及洗 錢犯行因而未遂。
三、案經林文皇訴由新北市政府警察局蘆洲分局報請臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告郭忠霖、陳松澤對於上揭犯罪事實，於警詢、偵訊 、本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（被告郭忠霖見 偵卷第17至24、175至181、209至212頁，金訴卷第28、60、 66、70頁；被告陳松澤見偵卷第29至35、185至189、217至2 20頁，金訴卷第28、29、60、66、70頁），核與證人即告訴 人林文皇於警詢時之證述相符（偵卷第37至45頁），並有自 願受搜索同意書2份（偵卷第75、91頁），新北市政府警察 局蘆洲分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各2份（偵卷第7 7至81、93至97頁），數位證物勘察採證同意書2份（偵卷第 85、101頁），現場及扣案物照片（偵卷第123至148頁）等 在卷可稽，足認被告2人上開任意性自白與事實相符，可以 採信。本案事證明確，被告2人犯行均堪認定，俱應依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠核被告郭忠霖所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 參與犯罪組織罪，刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財未遂罪，同法第216條、第210條之行使偽 造私文書罪，同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪 ，以及洗錢防制法等第2條第2款、第14條第2項、第1項之洗 錢未遂罪；被告陳松澤所為，係犯組織犯罪防制條例第3條
第1項後段參與犯罪組織罪，刑法第339條之4第2項、第1項 第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪，以及洗錢防制法等第 2條第2款、第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。 ㈡被告郭忠霖共同偽造附表編號1、2所示工作證及收據之低度 行為，各為行使偽造工作證及收據之高度行為所吸收，均不 另論罪。
㈢被告2人與黃彥翔及本案詐騙集團其他成員間就本案各罪名， 均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告郭忠霖係以一行為犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐 欺取財未遂罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪及 洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從 一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。被告陳松澤係以 一行為犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪及 洗錢未遂罪，亦為想像競合犯，應依上開規定從一重以三人 以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤就本案三人以上共同詐欺取財犯行，雖已著手詐騙告訴人， 被告2人並前往向告訴人收取款項或在現場監控，惟因告訴 人未陷於錯誤並經警當場查獲而未遂，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈥按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。另犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，洗 錢防制法第16條第2項亦有明文。而想像競合犯之處斷刑， 本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合 犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰， 亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之 ，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重 罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減 免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑 事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重 處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處 斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟 於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。本案被告2人 於偵查及審判中既就本案參與犯罪組織及洗錢未遂犯行均坦 承不諱，原應依上開規定減輕其刑，惟其本案犯行係從一重 論處三人以上共同詐欺取財未遂罪，則就其所為參與犯罪組 織及洗錢未遂部分犯行，即想像競合輕罪得減輕其刑部分， 本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。 ㈦爰審酌被告2人不思以正當方式賺取所需，竟加入本案詐騙集 團，以事實欄所示方式共同意圖詐取告訴人之款項，並試圖
製造金流斷點，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難 。又被告郭忠霖於本案以前並無前科，至被告陳松澤前於00 0年0月間提供帳戶予另一詐騙集團，並擔任提款車手而加重 詐欺取財既遂，甫經臺灣新竹地方法院於113年5月20日以11 3年度金訴字第142號判處有期徒刑1年2月，竟於該案判決後 2日再為本案犯行，顯見被告陳松澤並未因前案而記取教訓 ，實屬不該。又被告2人均自始坦承犯行，合於組織犯罪防 制條例第8條第1項後段及洗錢防制法等16條第2項之情狀。 並衡酌被告郭宗霖高職畢業之智識程度，從事服務業，與女 友同住，須負擔3個妹妹與母親生活費用之家庭生活狀況； 被告陳松澤專科畢業之智識程度，從事服務業，與父母同住 ，須扶養父母之家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，以資處罰。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號1、2、4所示之物，以及附表編號5所示之物 ，分別為被告郭宗霖、陳松澤所有供本案犯行所用之物，應 依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
㈡扣案如附表編號3所示之印文及署押，為本案所偽造之印文及 署押，應依刑法第219條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉育宏偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日附錄論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 應沒收之物 所有人 出處 1 偽造「雲策投資股份有限公司外派專員陳明財」工作證壹張 郭忠霖 偵卷第81頁扣押物品目錄表、偵卷第131頁上方照片 2 偽造「雲策投資股份有限公司」之收據壹紙 郭忠霖 偵卷第81頁扣押物品目錄表、偵卷第131頁下方照片 3 上開收據上之「雲策投資股份有限公司」印文、「彭仁諠」印文、「陳明財」印文及署押各壹枚 郭忠霖 偵卷第81頁扣押物品目錄表、偵卷第131頁下方照片 4 Redmi 10手機壹支(IMEI碼：000000000000000） 郭忠霖 偵卷第81頁扣押物品目錄表 5 iPhone 12 Pro Max手機壹支（IMEI碼：000000000000000） 陳松澤 偵卷第97頁扣押物品目錄表
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網