臺灣南投地方法院刑事判決
113年度金訴字第228號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳迦勒
選任辯護人 黃譓蓉律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第208
號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒壹年肆月。犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被 告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述適用刑事 訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證 人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對 不具有證據能力，自不得採為判決基礎。經查，本案所援引 後揭證人於警詢時之陳述部分，均屬被告以外之人於審判外 之陳述，依前開說明，於被告所涉參與犯罪組織罪名，即絕 對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就其所犯加重詐欺 取財罪，則不受此限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除以下之補充外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實部分補充「乙○○取得款項後隨即透過通訊軟體飛機 與詐欺集團成員聯繫並將款項轉交給莊文峰；乙○○每次透過 收取款項之行為可以獲得新臺幣（下同）2,000元之車馬費 （共二次）」。
㈡證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」 。
三、論罪：
㈠被告行為後，組織犯罪防制條例第3條業於民國112年5月24日 經總統公布修正施行，並自同年月26日起生效。經新舊法比 較後，組織犯罪防制條例第3條規定之修正，對本案被告所 犯參與犯罪組織之犯行並無影響，對被告而言尚無有利或不
利之情形，應適用現行法之規定。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈢被告就起訴書所載犯罪事實所犯之上開之各罪，均係在同一 犯罪決意及計畫下所為行為，雖然在自然意義上並非完全一 致，然仍有大部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念 ，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數 罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，應從一重之三 人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告與暱稱「高建宏」、「陳若琳」、「CVC-客服」、莊文 峰及年籍不詳之詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為之分擔， 應論以共同正犯。
㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正 公布，並於同年月00日生效施行，經新舊法比較後，新法對 被告並無較有利之情形，被告在審判中自白，故應適用修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定。雖因想像競合犯之關係 而從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減 輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，仍應於依刑法第57 條之規定量刑時，審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為其等 量刑之有利因子。
四、量刑：
㈠辯護人雖為被告辯護略以：被告案發時僅19歲，年紀尚輕， 智識經驗淺薄，經濟狀況不佳，為分擔家計，一時失慮而誤 罹刑章，考量被告本案犯行分工之角色，實屬犯罪最底層之 成員，請依刑法第59條減輕其刑等語。然依犯罪之情狀顯可 憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法 第59條固有明文。該條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，本係指 審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情 狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，必須犯罪另有特殊之 原因與環境等，因在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱 予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。且為防止酌 減其刑之濫用，乃增列文字，將此適用條件予以明文化，有 該條之立法說明可參。查依被告本案所擔任之角色雖非犯罪 主導者，且被告於審理時坦承全部犯行，然被告並未與告訴 人林朋杰（原名甲○○）達成和解、亦未賠償告訴人所受之損 害，復其所稱家庭狀況，雖可作為後述量刑參考因素，惟本 案被告所為按其之情節與手段，於刑度上已甚為寬待，難認 有縱科以法定最低度刑，客觀上仍會使通常一般人均生憐憫 之情輕法重之處，即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重之
情事，自無適用刑法第59條酌減其刑之餘地。是被告之辯護 人辯護意旨請求適用刑法第59條規定對被告酌減其刑等語， 並非可採。
㈡本院審酌：⑴被告於本案行為前無被法院論罪科刑之素行紀錄 ；⑵被告輕率而加入本案詐欺集團，擔任假「幣商」之角色 ，從事收款、再將贓款轉交上手等工作，共同詐騙告訴人之 動機及犯罪手段；⑶被告所為致告訴人受有共100萬元之損害 ；⑷被告犯後坦承犯行，卻未與告訴人達成和解或賠償之犯 後態度；⑸被告自陳高職肄業之智識程度、從事網路行銷工 作、月收入約2萬8,000至3萬元、沒有需要扶養的人等一切 量刑事項，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分
被告以「幣商」之角色取得詐欺款項並交付上手，進而被告 所收取之款項非在其支配管領中，業據其於本院審理中供承 明確，復尚無證據足認被告就收取款項有支配管領之權，自 無從宣告沒收。然被告本案之犯行所獲得之車馬費應屬其犯 罪所得無疑，就其本案2次收取款項所獲得共4,000元之犯罪 所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 刑事第一庭 法 官 陳韋綸以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第208號
被 告 乙○○ 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國112年4月21日前某日，基於參與犯罪組織之犯意 ，加入真實姓名年籍均不詳通訊軟體Line綽號「高建宏」、 「陳若琳」、「CVC-客服」等之成年人所組成之三人以上， 以實施詐術為手段，且具持續性、牟利性之有結構性詐欺集 團犯罪組織（無證據證明成員中有未滿18歲之人，下稱本案 詐欺集團），由乙○○擔任取款車手，並配合本案詐欺集團佯 裝為虛擬貨幣幣商（Line暱稱「廣金商鋪」），共同意圖為 自己不法之所有，基於加重詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡 ，先由「高建宏」、「陳若琳」（負責佯裝為投資達人及其 助理）以投資虛擬貨幣之詐術，使甲○○陷於錯誤，誤信可透
過購買虛擬貨幣投資獲利，而於附表所示之時間地點，交付 附表所示之金額予乙○○收受，並由乙○○交付「虛擬貨幣買賣 契約」予甲○○，佯為真實之虛擬貨幣買賣，而在詐騙集團所 創設之假網站「CVC APP」入金儲值，乙○○於收取款項後， 於113年4月21日19時47分許，透過電子錢包「TBczymebtjEU 5He3yH8xSoNES9AaMKkq6v」（下稱廣金錢包）將9,160個USD T幣存入錢包地址「TG64rcvE4YsoHBPM3DU7psAYjYxjyaahs7 」，並於113年4月28日19時30分許，透過廣金錢包將21,374 個USDT幣「TP7xhLoHSG5GC6FX3iPcLZkwmHp9947QXb」（註： 上開匯入的錢包地址，係由「CVC-客服」詐騙甲○○買入虛擬 貨幣所存入，並非甲○○可控制之錢包地址，「CVC-客服」係 待甲○○傳送虛擬貨幣交易完成的截圖後，再以虛假的「CVC APP」投資平台讓該帳戶的獲利增加，使甲○○誤以為其入金 成功），並獲得100萬元之犯罪所得。
二、案經甲○○訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告乙○○於偵訊及羈押審理時之供述 證明被告坦承於附表所示時、地，向告訴人甲○○收取100萬元，並交付「虛擬貨幣買賣契約」之事實。 ㈡ 證人即告訴人甲○○於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 ㈢ 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 證明告訴人報案之經過。 ㈣ 告訴人與「高建宏」、「陳若琳」、「CVC-客服」、「廣金商鋪」等人LINE對話紀錄截圖 本案詐欺集團人數應有三人以上之事實。「高建宏」、「陳若琳」為佯裝投資達人及群組助理之人員，縱使為1人分飾2角，與負責教學甲投資網站之「CVC-客服」分工明顯不同，應屬與前述「高建宏」、「陳若琳」並非相同之人。再加上本案被告，可認詐欺集團人數已達三人以上。 ㈤ 虛擬貨幣買賣契約圖檔 證明虛擬貨幣買賣契約上有被告姓名，應為被告所交付。 ㈥ 廣金錢包、「TG64rcvE4YsoHBPM3DU7psAYjYxjyaahs7」、「TP7xhLoHSG5GC6FX3iPcLZkwmHp9947QXb」於TRONSCAN上查得之公開帳本資料 證明被告如附表所示之洗錢行為。 二、訊據被告矢口否認有何詐欺、洗錢犯行，辯稱：我在做個人 戶的幣商，用火幣的錢包，我不知道為什麼詐騙集團的人會 叫告訴人跟我買幣等語。惟基於以下理由，被告所辯不可採 信：
㈠被告所持用之廣金錢包，固於附表所示之「轉匯時間」匯入 ，「轉匯通貨」欄所示之USDT幣至告訴人指定的錢包地址。 然無法忽略的異常是：上述二筆USDT幣交易，均係於交易當 日前之1至2小時、甚至是2分鐘內，由一來源不明之「TBZax Rnr7wRR6m718vX3LTxxsuypHsV6Nm」錢包（下稱幣源錢包） 所匯入至廣金錢包，且該幣源錢包，在被告與告訴人交易前 ，都會先匯入作為區塊鍊手續費的「TRX幣（類似轉帳手續 費）」（有TRONSCAN公開帳本資料附卷可憑，該等帳本內容 均得由任何人在網路上所查得，屬公開之資訊）。顯見被告 採取之USDT幣之交易模式，並非如同股票般於低價時買進、 高價時賣出（賣出庫存），而是於收到交易需求時，才從不 詳來源獲取等數的虛擬貨幣，並向買家收取金錢。採取此種 臨時買幣賣出的交易模式，固然不能說就一定與詐欺集團勾 結，然應進一步審視被告賣給告訴人的幣，是夠過何管道、 向何人、以多少的匯率購買的，以判斷被告取得虛擬貨幣時 ，是否能認識到自己已參與詐欺或洗錢行為。然而，本案的 被告於偵訊時，無法對於其虛擬貨幣來源提出合理之說明， 迄至偵結前，亦未能提供其所稱火幣交易平台的操作畫面、
或出具以個人資金購買USDT幣之證明，就被告辯稱其為合法 虛擬貨幣幣商云云，是否屬實已有疑問。
㈡證人即告訴人於警詢時證稱：「CVC-客服」傳送「廣金商鋪 」給我，說這是幣商，要我跟他交易等語（見112年度偵字 第6694號警卷第6頁），倘被告非本案詐欺集團所配合之幣 商，何以「CVC-客服」須指定告訴人向被告購買？況且，於 112年4月21日、同年月28日，美元對新臺幣之匯率約為1美 元兌換31元新臺幣（USDT幣對美元相當於1:1），有臺灣銀 行歷史本行營業時間牌告匯率查詢結果1份可參，被告竟以1 個USDT對換32.75元，明顯高於市場行情，倘被告不是明知 向其購買USDT幣之買家均為遭詐欺的被害人，如何能漫天喊 價，而毫不擔心無人向其購買偏離市價之USDT幣，在在彰顯 被告實為與本案詐欺集團配合的假幣商無誤。
㈢綜上，被告所辯無非臨訟卸詞，不足採信，其詐欺、洗錢犯 嫌，堪以認定。
三、所犯法條：
㈠核被告所為，係犯係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺 取財、違反洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。 ㈡被告與共犯「高建宏」、「陳若琳」、「CVC-客服」等不詳 成員，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 ㈢被告所犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織 罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 罪嫌，具想像競合犯之裁判上一罪關係，請依刑法第55條之 規定，從重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈣沒收部分：被告向告訴人收取100萬元，未據扣案及發還予告 訴人，為其本案犯罪所得，又本案被告既抗辯渠為幣商，則 100萬元自由其所收受，且被告既未提出任何其購買USDT幣 之證明，難以排除該等USDT幣均由本案詐欺集團提供予被告 ，自不能將該等USDT幣之成本扣除，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，對被告所取款之100萬元，宣告沒收或 追徵價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 檢 察 官 高詣峰本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書 記 官 陳韋翎
附錄本案所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 取款時間 取款地點 金額 交付 對象 乙○○轉匯時間 轉匯錢包地址 轉匯通貨 匯入錢包地址 ⒈ 112年4月21日20時許 南投縣○○鎮○○路000○00號「統一超商京埔門市」 30萬元 乙○○ 113年4月21日 19時47分許 TBczymebtjEU5He3yH8xSoNES9AaMKkq6v （即廣金錢包） 9,160個USDT幣 TG64rcvE4YsoHBPM3DU7psAYjYxjyaahs7 ⒉ 112年4月28日20時許 南投縣○○鎮○○路000○00號「統一超商京埔門市」 70萬元 乙○○ 113年4月28日 19時30分許 TBczymebtjEU5He3yH8xSoNES9AaMKkq6v 21,374個USDT幣 TP7xhLoHSG5GC6FX3iPcLZkwmHp9947QXb