臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度金訴字第577號
112年度金訴字第737號
112年度金訴字第794號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 盧品萱
選任辯護人 林承右律師
陳佳煒律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第3759、5038、5594號）及追加起訴（112年度偵字第162
73、13906號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，本院合併判
決如下：
主 文
盧品萱犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
盧品萱依其社會生活經驗，雖預見提供帳戶並轉匯款項或提款轉交他人，可能係與他人以分工之方式實行詐欺取財犯行，倘將所收取之詐欺取財犯罪所得層轉交付，將使他人取得該犯罪所得，並製造金流斷點，藉此掩飾或隱匿犯罪所得去向，仍基於縱令前揭結果發生亦不違背其本意，而與身分不詳之成年人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之不確定故意犯意聯絡，由盧品萱於民國111年10月21日14時20分前某時，在其址設屏東縣○○鄉○○路000號之工作地點內，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）、台新國際商業銀行帳號00000000000000號（下稱本案台新帳戶）、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案華南帳戶）之帳號、網路銀行帳號及密碼提供給身分不詳之成年人。復由該身分不詳成年人於附表「詐欺時間及詐欺方式」欄所示之詐欺時間，向附表所示之呂東海等人，施以附表「詐欺時間及詐欺方式」欄所示詐欺方式之詐術，致渠等陷於錯誤，而依指示匯款至附表「第一層帳戶」欄所示之帳戶，由該身分不詳成年人為附表編號1至5「提領或轉匯之時間及金額」欄所示之轉匯行為，盧品萱則依該身分不詳成年人指示，為附表編號2、6「提領或轉匯之時間及金額」欄所示之提領行為，並旋即將該筆款項轉交給該身分不詳成
年人，以此方式掩飾或隱匿詐欺取財犯罪所得去向，以製造金流斷點。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
前揭事實業據被告盧品萱於本院審理中坦承不諱（見本院金 訴字577卷第187頁），與附表證據出處欄所示之供述證據與 非供述證據互核一致，足認被告任意性自白與事實相符。從 而，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。二、論罪科刑
㈠、論罪部分
1、被告行為後，洗錢防制法經總統於112年6月14日以華總一義 字第11200050491號令修正公布，並於同年月00日生效施行 。修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後條文則為：「 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」 ，是修正後規定係以偵查及歷次審判均自白始能減刑，核其 要件較之修正前要件更為嚴格，經新舊法比較結果，修正後 規定並未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段，即應適 用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。
2、核被告所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
3、公訴意旨雖認附表編號1至5「提領或轉匯之時間及金額」欄 所示轉匯行為均係由被告轉匯等語，然此部分固與本院前開 認定不同，惟無礙犯罪事實之同一性，爰由本院逕予更正之 。
4、被告與身分不詳成年人間就上開犯行具有犯意聯絡與行為分 擔，應論以共同正犯。
5、被告就附表編號1至6所示之犯行，各係以一行為同時觸犯洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第339條第1項之 詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，均 從較重之洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪處斷。 6、被告就附表編號1至6所示之犯行，各係於不同時間分別起意 為之，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 7、本案綜觀卷內事證，並無證據證明被告係與3人以上之詐欺 集團成員共同實行前開犯罪，自難逕以參與犯罪組織罪相繩 ，併此敘明。
㈡、科刑部分
1、被告於審判中自白洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條 第2項規定，減輕其刑。
2、辯護人雖以被告有與告訴人、被害人調解並予以賠償之誠意
，更已坦承犯行，又被告本案所為相比其他詐欺集團案件之 成員所為詐欺行為，情節較輕，請求依刑法第59條規定減輕 其刑等語（見本院金訴字577卷第134頁），然刑法第59條規 定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客 觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑， 猶嫌過重者，始有其適用。經查，被告於本院審理中供稱： 我也不知道對方拿我的帳戶資料要做什麼，我問他有沒有違 法，他說不會，所以就提供給他，後來他拿提款卡回來給我 叫我領錢出來給他，我就依他的指示領出來馬上轉交給他等 語（見本院金訴字577卷第187至188頁），可見被告未加查 證與控管，即逕依該身分不詳成年人指示實行本案犯罪，其 行為當下並無特殊之原因與環境而在客觀上足以引起一般人 同情之處，實無情輕法重或科以最低度刑仍嫌過重之情形， 自無刑法第59條適用之餘地，是辯護人此部分所請，尚難採 取。
3、爰以被告之責任為基礎，審酌被告貿然實行前揭犯罪，助長 財產犯罪風氣，所為實不足取；且被告前無犯罪前科等情， 有卷附臺灣高等法院被告前案記錄表為參（見本院金訴字57 7卷第19頁），可見素行良好；復參以被告雖於偵查中諉詞 卸責（見偵字13906卷第41至43頁），然至本院審理中尚能 正視所犯，並與告訴人徐志明達成和解等情，有本院和解筆 錄可稽（見本院金訴字577卷第196至197頁），足見被告犯 後態度尚佳，應為其有利之量刑審酌；併考量告訴人蕭錦樺 到庭陳明：希望從重量刑等語，以及告訴人徐志明陳稱：請 依法裁判等語之量刑意見（見本院金訴字577卷第73、191頁 ）；末衡酌被告罹患身心疾病而需長期追蹤回診等情，參見 希望心靈診所診斷證明書即明（見本院金訴字577卷第194頁 ），暨其自陳目前尚在高中夜間部就學之智識程度，半工半 讀，且需扶養母親及配偶等語之家庭、經濟生活等一切情狀 （見本院金訴字577卷第190頁），就被告前開所犯，分別量 處如附表「主文」欄所示之刑，並就罰金部分依刑法第42條 第3項規定，分別諭知如附表「主文」欄所示之易服勞役折 算標準。另衡量被告所犯6罪之犯罪類型、特性相同，然侵 害不同告訴人之財產法益，且其犯罪時間雖有重疊，審酌其 責任非難重複之程度及整體綜合評價，依刑法第51條第5款 、第7款規定，定其應執行之刑如主文所示，並就罰金部分 依刑法第42條第3項規定，諭知如主文所示之易服勞役折算 標準。
三、沒收部分
附表所示告訴人、被害人遭詐取之款項，或經該身分不詳成
年人轉匯至其他金融機構帳戶，或由被告提領後轉交給該身 分不詳成年人等節，均據認定如前，且卷內並無證據證明被 告就該筆款項享有共同處分權，故此部分自無從依洗錢防制 法第18條第1項規定對被告宣告沒收，且核卷內並無其他證 據證明被告有因實行本案犯罪獲取任何犯罪所得，亦無從宣 告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官許育銓追加起訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 刑事第五庭 法 官 張雅喻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 盧姝伶
附錄本案論罪科刑法條全文 【洗錢防制法第14條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表（匯款金額均為新臺幣） 編號 告訴人及被害人 詐欺時間及詐欺方式 匯款時間、匯款金額及匯入帳戶 (第一層帳戶) 由第一層帳戶轉匯至第二層帳戶 由第二層帳戶轉匯至第三層帳戶 提領或轉匯之時間及金額 主文 1 呂東海 身分不詳成年人於000年0月間某日，以LINE通訊軟體暱稱「許曉燕」帳號向呂東海誆稱其抽中股票，須依指示匯款云云，致呂東海陷於錯誤，而依指示於右欄時間，匯款右欄金額至右欄第一層帳戶中。 111年10月28日9時17分許，匯款100萬元至陳韻文之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱陳韻文帳戶）。 111年10月28日9時53分許，轉匯50萬元至本案台新帳戶。 無。 1、111年10月28日9時56分許，轉匯49萬8,000元。 2、111年10月28日10時32分許，轉匯27萬3,000元。 （轉匯逾左欄匯入金額50萬元部分，非本案起訴及審理範圍） 盧品萱共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 111年10月28日9時54分許，轉匯50萬元至本案中信帳戶。 111年10月28日9時57分，轉匯50萬元。 證據出處 1、證人即被害人呂東海於警詢中之證述（見臺北警卷第7至9頁）。 2、被害人呂東海之郵政跨行匯款申請書（見臺北警卷第34頁）。 4、陳韻文帳戶之客戶基本資料、交易明細表（見偵字3759卷第107至132頁）。 5、本案台新帳戶之客戶基本資料、交易明細表（見臺北警卷第39至47頁）。 6、本案中信帳戶之客戶基本資料、存款交易明細（見臺北警卷第49至62頁）。 編號 告訴人及被害人 詐欺時間與詐欺方式 匯款時間、匯款金額及匯入帳戶 (第一層帳戶) 由第一層帳戶轉匯至第二層帳戶 由第二層帳戶轉匯至第三層帳戶 提領或轉匯之時間及金額 主文 2 邱暄婷 身分不詳成年人於111年9月19日14時許，以LINE通訊軟體暱稱「林喆」帳號向邱暄婷誆稱可投資獲利云云，致邱暄婷陷於錯誤，而依指示於右欄時間，匯款右欄金額至右欄第一層帳戶中。 111年10月21日14時1分 許，匯款200萬元至陳志泰之將來銀行 帳號00000000000000號帳戶（下稱陳志泰帳戶）。 111年10月21日14時19分許，轉匯200萬元至吳克昌之第一銀行帳號00000000000號帳戶（下稱吳克昌帳戶）。 111年10月21日14時20分許，轉匯100萬元至本案華南帳戶。 1、111年10月21日14時54分許，提領40萬元。 2、同日15時3分，轉匯5,015元。 3、同日15時3分許，轉匯30萬15元。 4、同日15時15分許，轉匯3萬15元。 5、同日15時15分許，轉匯3萬15元。 6、同日15時16分許，轉匯3萬15元。 7、111年10月22日0時16分許，轉匯21萬15元。 （轉匯逾左欄匯入金額100萬元部分，非本案起訴及審理範圍） 盧品萱共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 證據出處 1、證人即告訴人邱暄婷於警詢中之證述（見臺東警卷第4至10頁）。 2、證人邱暄婷之交易紀錄擷圖（見臺東警卷第65頁）。 3、告訴人邱暄婷之LINE通訊軟體對話紀錄擷圖（見臺東警卷第69至72頁）。 4、陳志泰帳戶之開戶基本資料、交易明細表（見臺東警卷第11至16頁）。 5、吳克昌帳戶之客戶基本資料、交易明細表（見臺東警卷第17至19頁）。 6、本案華南帳戶之客戶基本資料、交易明細表（見臺東警卷第22至25頁）。 7、本案華南帳戶之華南商業銀行取款憑條（見臺東警卷第26頁）。 編號 告訴人及被害人 詐欺時間與詐欺方式 匯款時間、匯款金額及匯入帳戶 (第一層帳戶) 由第一層帳戶轉匯至第二層帳戶 由第二層帳戶轉匯至第三層帳戶 提領或轉匯之時間及金額 主文 3 徐志明 身分不詳成年人於111年8月中旬某日，以LINE通訊軟體暱稱「劉明凱」帳號向徐志明誆稱可投資獲利云云，致徐志明陷於錯誤，而依指示於右欄時間，匯款右欄金額至右欄第一層帳戶中。 111年10月31日10時29分許，匯款11萬7,241元至吳韶偉所有第一銀行帳號00000000000號帳戶（下稱吳韶偉帳戶）。 111年10月31日10時37分許，轉匯11萬6,015元至本案中信帳戶。 無。 1、111年10月31日12時36分許，轉匯11萬5,000元。 2、111年10月31日12時53分許，轉匯5萬9,000元。 （轉匯逾左二欄匯入金額11萬6,015元部分，非本案起訴及審理範圍） 盧品萱共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 證據出處 1、證人即告訴人徐志明於警詢中之證述（見新北警卷第3至7頁）。 2、告訴人徐志明之郵政跨行匯款申請書（見新北警卷第47頁）。 3、吳韶偉帳戶之客戶基本資料、交易明細表（見新北警卷第25至30頁）。 4、本案中信帳戶之存款基本資料、存款交易明細（見新北警卷第11至23頁）。 編號 告訴人及被害人 詐欺時間與詐欺方式 匯款時間、匯款金額及匯入帳戶 (第一層帳戶) 由第一層帳戶轉匯至第二層帳戶 由第二層帳戶轉匯至第三層帳戶 提領或轉匯之時間及金額 主文 4 蕭錦樺 身分不詳成年人於111年8月底某日，以LINE通訊軟體暱稱「何應卿」帳號向蕭錦樺誆稱可投資獲利云云，致蕭錦樺陷於錯誤，而依指示於右欄時間，匯款右欄金額至右欄第一層帳戶中。 111年10月14日10時39分許，匯款20萬元至黃聖樺之新光銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱黃聖樺帳戶）。 111年10月14日10時51分 許，轉匯69萬元至本案中信帳戶。 （轉匯逾蕭錦樺匯款20萬元，以及附表編號5張凱匯款25萬元部分，非本案起訴及審理範圍） 無。 1、111年10月14日10時52分許，轉匯35萬元。 2、111年10月14日11時47分許，轉匯34萬元。 （轉匯逾蕭錦樺匯款20萬元，以及附表編號5張凱匯款25萬元部分，非本案起訴及審理範圍） 盧品萱共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 證據出處 1、證人即告訴人蕭錦樺於警詢中之證述（見屏東警卷第2至4頁反面）。 2、告訴人蕭錦樺之華南商業銀行匯款回條聯（見屏東警卷第25頁）。 3、告訴人蕭錦樺之LINE通訊軟體對話紀錄擷圖（見屏東警卷第20至24頁）。 4、黃聖樺帳戶之客戶基本資料、交易明細表（見屏東警卷第17至19頁）。 5、本案中信帳戶之客戶基本資料、交易明細表、自動化交易LOG資料（見偵字947卷第83至95頁）。 編號 告訴人及被害人 詐欺時間與詐欺方式 匯款時間、匯款金額及匯入帳戶 (第一層帳戶) 由第一層帳戶轉匯至第二層帳戶 由第二層帳戶轉匯至第三層帳戶 提領或轉匯之時間及金額 主文 5 張凱 身分不詳成年人於111年7月8日某時，以LINE通訊軟體暱稱「陳思遙」帳號向張凱誆稱可投資獲利云云，致張凱陷於錯誤，而依指示於右欄時間，匯款右欄金額至右欄第一層帳戶中。 111年10月14日10時10分許，匯款25萬元至黃聖樺帳戶。 111年10月14日10時51分 許，轉匯69萬元至本案中信帳戶。 （轉匯逾張凱匯款25萬元，及附表編號4蕭錦樺匯款20萬元部分，非本案起訴及審理範圍） 無。 1、111年10月14日10時52分許，轉匯35萬元。 2、111年10月14日11時47分許，轉匯34萬元。 （轉匯逾張凱匯款25萬元，及附表編號4蕭錦樺匯款20萬元部分，非本案起訴及審理範圍） 盧品萱共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 證據出處 1、證人即告訴人張凱於警詢中之證述（見偵字7129卷第4至5頁反面）。 2、告訴人張凱之中國信託銀行匯款申請書、中國信託銀行存簿封面及內頁影本（見偵字7129卷第21頁反面、23至23頁反面）。 3、告訴人張凱之LINE通訊軟體對話紀錄擷圖（見偵字7129卷第24至43頁）。 4、黃聖樺帳戶之客戶基本資料、交易明細表（見偵字7129號第6至8頁）。 5、本案中信帳戶之客戶基本資料、交易明細表、自動化交易LOG資料（見偵字947卷第83至95頁）。 編號 告訴人及被害人 詐欺時間與詐欺方式 匯款時間、匯款金額及匯入帳戶 (第一層帳戶) 由第一層帳戶轉匯至第二層帳戶 由第二層帳戶轉匯至第三層帳戶 提領或轉匯之時間及金額 主文 6 黃弘陽 身分不詳成年人於111年8月底某日，以LINE通訊軟體暱稱「劉璐」帳號向黃弘陽誆稱可投資獲利云云，致黃弘陽陷於錯誤，而依指示於右欄時間，匯款右欄金額至右欄第一層帳戶中。 111年10月24日9時許，匯款5萬元至李育城之臺北富邦銀行00000000000000號帳戶（下稱李育城帳戶）。 111年10月24日10時8分許，轉匯35萬元15元至本案華南帳戶。 （轉匯逾黃弘陽匯款5萬元部分，非本案起訴及審理範圍） 無。 111年10月24日10時31分許，提領38萬元。 （提領逾黃弘陽匯款5萬元部分，非本案起訴及審理範圍） 盧品萱共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 證據出處 1、證人即告訴人黃弘陽於警詢中之證述（見臺南警卷第7至9頁）。 2、告訴人黃弘陽轉帳紀錄擷圖（見臺南警卷第15、17頁）。 3、告訴人黃弘陽之LINE通訊軟體對話紀錄擷圖（見臺南警卷第17至21頁）。 4、本案華南帳戶之客戶資料、交易明細（見臺南警卷第27至31頁）。