臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第832號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林承瀚
選任辯護人 黃柏霖律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第48050號、第56860號），本院判決如下：
主 文
林承瀚幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。未扣案之犯罪所得，應追徵其價額新臺幣拾貳萬元。 犯罪事實
一、林承瀚可預見金融帳戶為個人理財之重要工具，若提供予不 相識之人使用，極易遭人利用作為財產犯罪之工具，以該帳 戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即產生遮斷資 金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違背其本 意，基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，依暱 稱「阿霖」之人（真實姓名、年籍不詳）指示，於民國112 年5月21日，將其名下台中商業銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱本案中銀帳戶）之金融卡及密碼、網路銀行帳號、 密碼及向現代財富科技有限公司（下稱現代財富公司）申請 之會員帳號、密碼，交予「阿霖」指派之詐欺集團（下稱本 案詐欺集團）不詳成員，並依指示於112年5月21日，前往址 設高雄市○○區○○路00號之龍翔飯店內居住7日，復於112年5 月23日前往台中商業銀行高雄分行，將其現代財富公司帳戶 入金使用之遠東國際商業銀行虛擬帳號0000000000000000號 帳戶（下稱本案遠東帳戶）申請為本案中銀帳戶之約定轉入 帳戶，容任本案詐欺集團成員持以遂行詐欺取財及一般洗錢 犯行。嗣本案詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財、一般洗錢之犯意，於【附表】所示時間，以【附表 】所示方法對【附表】所示被害人施用詐術，使其等均陷於 錯誤，分別於【附表】所示時間，轉帳【附表】所示金額至 本案中銀帳戶，該款項旋遭本案詐欺集團不詳成員轉入本案 遠東帳戶內，購買泰達幣後再轉入指定電子錢包，其中余正 亮之款項部分，因現代財富公司駁回轉入指定電子錢包，現
代財富公司遂將之轉回本案中銀帳戶，本案詐欺集團不詳成 員再以金融卡提領部分款項，以此方法掩飾、隱匿犯罪所得 之去向。
二、案經黃會德訴由臺北市政府警察局大同分局報告暨新竹縣政 府警察局竹北分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告林承瀚於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第45頁），核與告訴人黃會德、被害人余正亮於警詢 時所述相符，並有台中商業銀行總行112年7月20日中業執字 第1120026151號函暨檢附本案中銀帳戶開戶基本資料及存款 交易明細（第48050號偵卷第29—47頁，第56860號偵卷第28— 34頁）、告訴人黃會德報案資料：⑴臺北市政府警察局大同 分局建成派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄 表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（第48050號偵卷第5 1—53頁、第71—72頁）、⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表（第48050號偵卷第69—70頁）、台中商業銀行總行113年1 月24日中業執字第1130002562號函暨檢附被告帳戶設定約定 轉入帳號申請資料（第48050號偵卷第93—47頁）、現代財富 科技有限公司113年2月23日現代財富法字第113022302號函 （第48050號偵卷第113—117頁）、被害人余正亮報案資料： ⑴新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表（第56860號偵卷第35—37頁）、⑵內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第56860號偵卷第23—25頁）、 ⑶網路銀行轉帳交易明細截圖（第56860號偵卷第47頁）、⑷ 被害人余正亮以通訊軟體LINE與「李芷喬」、「福恩投資客 服NO.116」對話紀錄畫面截圖（第56860號偵卷第45—47頁） 在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。準此， 本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告所為，係犯：⑴刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及⑵刑法第30條第1項、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。
（二）罪數：
1、被告一個提供金融帳戶之行為，同時幫助詐欺集團成員對 數名被害人遂行詐欺取財犯行，侵害數法益，為同種想像 競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重處斷。 2、被告一個提供金融帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財、
幫助一般洗錢罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條前 段之規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 （三）刑之加重、減輕事由：
1、被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2、被告本案行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年 6月14日修正公布，並自000年0月00日生效。該條修正前 規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，經比較新、舊法，修正後之 規定並非較有利於被告，是依刑法第2條第1項規定，本案 自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告於 本院審理時就幫助一般洗錢犯行自白犯罪，應依修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。
3、被告有上述兩個減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。（四）量刑：
爰審酌被告為智慮健全、具有一般社會生活經驗之人，竟 任意提供本案中銀帳戶予本案詐欺集團成員使用，以遂行 詐欺取財、一般洗錢犯罪，不僅助長詐騙風氣，更使真正 犯罪者得以隱匿身分，並增加執法機關查緝贓款流向之難 度，所為殊不可取；兼衡本案被害人數有2人，且受騙之 總金額為新臺幣（下同）15萬元；惟念及被告於本院於本 院審理時終能坦承犯行；且被告已與2名被害人調解成立 ，並就賠償金額已履行完畢，有本院調解筆錄及匯款申請 書附卷可憑（見本院卷第55─56頁、第59─61頁）；暨被告 自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見本院卷第46頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準。
（五）緩刑宣告：
1、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本案符合刑法第74條 第1項第1款宣告緩刑之要件。被告所犯幫助洗錢犯行固值 非難，惟審酌被告無前案紀錄，犯後坦承犯行，並向2名 被害人履行賠償，且2名被害人均到庭陳稱同意給予被告 緩刑（見本院卷第47頁），堪認被告歷經本次偵、審程序 後，當已知所警惕，應無再犯之虞，本院認上開宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑2年，使被告有自新之機會。
2、又為促使被告於緩刑期間內能深知戒惕，並導正其法治觀 念，避免再犯，爰依刑法第74條第2項第5款規定，命被告
於緩刑期間內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政 法人、社區或其他符合公益之機構或團體，提供40小時之 義務勞務，併依同法第93條第1項第2款規定，諭知被告於 緩刑期間付保護管束，期使被告明確瞭解本次犯行之嚴重 性、建立正確之法治觀念。
（六）沒收：
1、犯罪所得沒收：
⑴按犯罪所得，依其取得原因可分為「為了犯罪」之利得， 及「產自犯罪」之利得。前者，指行為人因實行犯罪取得 對價給付之財產利益，例如收受之賄賂、殺人之酬金等， 此類利得並非來自於構成要件的實現本身；後者，指行為 人因實現犯罪構成要件本身而產自犯罪之利得，例如竊盜 之贓物、詐欺所得之款項。刑法發還排除沒收條款（第38 條之1第5項）所稱之被害人，係指因刑事不法行為直接遭 受財產上不利益，而可透過因此形成之民法上請求權向利 得人取回財產利益之人，故得請求合法發還之犯罪所得， 衹能是直接「產自犯罪」之利得，而不包括「為了犯罪」 實行所獲取之對待給付報酬（最高法院112年度台上字第3 746號判決要旨參照）。
⑵依被告於本院審理時所述（見本院卷第45─46頁），被告依 「阿霖」指示提供本案中銀帳戶予本案詐欺集團成員，用 意在抵銷被告積欠「阿霖」之12萬元債務。由此觀之，被 告提供人頭帳戶所獲得之債務抵償利益，屬被告因實行犯 罪取得之對價給付，並非來自構成要件本身之實現，性質 上屬「為了犯罪」之利得，而非「產自犯罪」之利得，不 生發還被害人之問題。因此，縱使被告已向2名被害人履 行賠償，本案亦無刑法第38條之1第5項規定之適用。再者 ，犯罪所得係以沒收為原則、不沒收為例外，本案查無事 證可認宣告沒收有過苛之虞，故亦無刑法第38條之2第2項 規定之適用，被告之犯罪所得自應宣告如數沒收。然此種 債務抵償之利益本質上無法以原物沒收，故應依刑法第38 條之1第3項規定，宣告追徵替代價額12萬元。 2、洗錢防制法第18條第1項：
被害人轉入本案中銀帳戶之款項已遭轉出或領出，不在被 告實際掌控中，被告就一般洗錢罪掩飾、隱匿之財物並未 取得所有權或處分權，故無從依洗錢防制法第18條第1項 規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官周至恒到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
刑事第五庭 法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
【附表】
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方法 轉帳時間 轉帳金額 及方式 轉入帳戶 1 黃會德提告 112年4月底某日起 以LINE暱稱「靖雯」與黃會德加為好友，佯稱可分享股票投資資訊，並要求黃會德下載「福恩投資公司」應用程式進行投資，致黃會德陷於錯誤，依指示轉帳。 112年5月23日上午10時22分許 5萬元 網路銀行轉帳 本案中銀帳戶 2 余正亮未提告 112年5月8日 在LINE刊登假冒「阿格力」之投資訊息，使余正亮瀏覽後與LINE暱稱「李芷喬」加為好友，再要求余正亮下載「福恩投資公司」應用程式進行投資，致余正亮陷於錯誤，依指示轉帳。 112年5月24日上午11時17分許 5萬元 網路銀行轉帳 本案中銀帳戶 112年5月24日上午11時29分許 5萬元 網路銀行轉帳 本案中銀帳戶
, 台灣公司情報網