臺灣士林地方法院刑事判決
113年度金訴字第17號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉紀呈
陳敏俊
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第4926號、第5792號、第6065號、112年度偵字第15565號
），本院判決如下：
主 文
劉紀呈幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。陳敏俊幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得陸仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、劉紀呈、陳敏俊均能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行 為，常與財產犯罪密切相關，且將金融機構帳戶之存摺、金 融卡及密碼交付他人，遭他人用以充作詐欺被害人匯入款項 之犯罪工具，藉此逃避追緝，竟分別基於縱有人利用其交付 之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具及幫助他人遮斷金 流以逃避國家追訴、處罰，亦不違背其本意之幫助詐欺取財 及洗錢之犯意，分別為下列行為：
(一)陳敏俊與張慶龍（另行審結）本已認識。緣張慶龍先於民國 110年12月28日前某時，在桃園市○○區○○街000巷00號5樓居 處，以新臺幣（下同）6萬元之代價，將其申設之玉山銀行 桃園分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）之 提款卡、存摺及網路銀行帳號、密碼等資料交予陳敏俊，由 陳敏俊以張慶龍名義，向現代財富科技有限公司（下稱現代 公司）於MaiCoin、MAX交易平台註冊會員之虛擬貨幣電子錢 包「TSn7w2qG76bdYHppbtnb1jAh6rrDS6jDv6（下稱1A錢包） 」，再由陳敏俊將玉山帳戶資料及1A錢包之會員帳號、密碼 等資料轉交真實姓名年籍不詳之陳彥佑（未據檢察官處理）
，陳敏俊則獲得4,800元之報酬。
(二)劉紀呈於111年1月9日22時許，在桃園市○○區○○路00巷00號4 樓住處樓下，以8萬元為報酬，將其申設之中國信託商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之網路銀行 帳號、密碼及向現代公司於MaiCoin、MAX交易平台註冊會員 之虛擬貨幣電子錢包「TSUxwtHjd7mVeyUPRWTNhb1KwmZQiDFz CA（下稱1B錢包）」之會員帳號、密碼等資料，賣予真實姓 名年籍不詳暱稱之成年人「小玉」。
二、本案詐欺集團成員取得上開玉山帳戶、中信帳戶、1A錢包、 1B錢包之帳戶資料後，即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯 罪所得之來源及去向之洗錢之犯意聯絡，假冒「戶政事務所 人員林淑芬」、「警官陳文龍」、「檢察官王文豪」，向位 於臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號1樓住處之廖秀足佯稱 ：涉嫌洗錢、販毒，需趕快釐清，避免淪為共犯云云，致廖 秀足陷於錯誤，依指示提供其申設之兆豐國際商業銀行帳號 00000000000號帳戶(下稱兆豐帳戶)之網路銀行帳號、密碼 ，並綁定前開玉山帳戶為約定帳戶，由本案詐欺集團成員操 作兆豐帳戶之網路銀行，先匯款至玉山帳戶，部分款項則轉 帳至中信帳戶，再遭詐欺集團操作玉山帳戶及中信帳戶之網 路銀行，轉匯至張慶龍、劉紀呈於現代公司信託財產專戶之 遠東銀行虛擬帳戶（金流明細，詳如附表一、附表二所示） ，並於MaiCoin、MAX交易平台，以上開1A、1B電子錢包，購 買泰達幣（USDT）20萬4,431顆、9萬1,846顆，再將之轉至 其他冷錢包，以此迂迴層轉之方式，掩飾詐欺犯罪所得之本 質及去向。嗣廖秀足發覺受騙，報警處理，而查悉上情。三、案經廖秀足訴由臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、前開事實，業據被告劉紀呈、陳敏俊於警詢、偵查及本院審 理時坦承不諱，核與被告張慶龍於警詢、偵查之供述及告訴 人廖秀足之指訴相符，並有下列證據足以補強：㈠告訴人之 手機翻拍照片、存摺影本、偽造之請求暫緩執行凍結令申請 書、公證本票。㈡被告陳敏俊、張慶龍之手機翻拍照片、搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表。㈢中信帳戶登記資料、交易 明細、現代公司提供MaiCoin、MAX交易平台入金之遠東銀行 虛擬帳戶申登人資料、1A錢包、1B錢包交易紀錄。㈣帳戶個 資檢視表、偵查報告、加密貨幣流向圖，足見被告劉紀呈、 陳敏俊前開自白與事實相符，堪可採信。本件事證明確，被 告劉紀呈、陳敏俊前開幫助詐欺、幫助洗錢等犯行，堪以認
定。
二、告訴代理人雖以被告劉紀呈極有可能係自己直接參與遂行操 作人頭帳戶及洗錢之犯行，又被告劉紀呈縱非直接參與操作 人頭帳戶，但仍明知其提供金融帳戶、SIM卡及虛擬貨幣帳 號密碼予他人顯然有極大可能成為人頭帳戶作為詐欺、洗錢 使用，足認被告劉紀呈至少有與本案詐欺集團共同實施詐欺 及洗錢犯行之不確定故意及犯罪支配行為等詞，主張被告劉 紀呈應係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等語；另以被 告陳敏俊已有多項詐欺前科，顯然明知其轉售被告張慶龍之 銀行帳戶及虛擬貨幣帳戶予本案詐欺集團成員陳彥佑用作詐 欺人頭帳戶使用，足見被告陳敏俊與本案詐欺集團成員有犯 意聯絡及行為分擔等詞，主張被告陳敏俊同犯刑法第339條 之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第 14條第1項之洗錢罪等語。惟查：
㈠目前詐欺集團之運作模式，多係先收集人頭金融帳戶，以供 該集團對被害人施以詐術、接受被害人匯入受騙款項使用， 再於被害人因誤信受騙而將款項匯入指定帳戶後，迅速指派 成員以提領現款或轉帳至其他帳戶等方式，將詐得贓款領出 殆盡，是依前開運作模式，參照刑法共同正犯之規範架構， 不論負責蒐集取得帳戶、擔任車手前往領款、居間聯絡車手 、交付提款卡及告知取款時地、協助記帳及向車手收取款項 後再逐層級上繳詐騙贓款等行為，均係該詐欺集團成員遂行 犯罪計畫不可或缺之重要環節。而前開所指之蒐集人頭金融 帳戶乙節，係指參與詐欺集團之運作，依集團成員之指示負 責蒐集他人之帳戶供作集團成員詐騙被害人匯款使用，亦即 該負責蒐集者與指示其蒐集之集團成員間需有犯意聯絡，方 能論以共同正犯；否則僅能就該蒐集轉讓人頭金融帳戶之構 成要件以外行為，論以幫助詐欺及幫助洗錢。
㈡參以被告劉紀呈於本院審理時供稱：我跟「小玉」是我在臉 書看到急需要錢之廣告認識的；我確實有拿到8萬元報酬， 這報酬是「小玉」交給我的等語；復佐以被告陳敏俊於本院 審理時供稱：當時是陳彥佑找我，不是我去找被告張慶龍。 我私底下與陳彥佑聊天時，有提到被告張慶龍賣帳戶給別人 ，陳彥佑就要我幫張慶龍辦其他平台，然後再拿給他，陳彥 佑與被告張慶龍彼此是認識的，陳彥佑之所以不出面，是因 為詐欺集團都有防火牆等語，足見被告劉紀呈、陳敏俊均一 時貪圖不法利益，而為前開之轉交行為。此外，查無其他積 極證據足以證明被告劉紀呈、陳敏俊與本案詐騙集團成員有 犯意聯絡，自無法單以被告劉紀呈之前開販售行為，或被告
陳敏俊尚有多項詐欺前科紀錄，即逕論擬其等2人與本案詐 欺集團成員有加重詐欺及洗錢之犯意聯絡。
㈢基上，告訴代理人前開所指，尚乏證據證明，難以採憑。三、論罪科刑的理由：
㈠核被告劉紀呈、陳敏俊所為，均係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告劉紀呈、陳敏俊以一提供上開帳戶資料之行為，幫助本 案詐欺集團成員對告訴人廖秀足遂行詐欺取財、洗錢犯行， 係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢被告陳敏俊前於106年間，因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院 以107年度審訴字第935號判決判處有期徒刑1年3月（共2罪 ），應執行有期徒刑2年2月，經臺灣高等法院以108年度上 訴字第40號判決上訴駁回確定，108年4月9日入監執行，109 年10月30日假釋付保護管束，110年5月3日保護管束期滿， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於前開有期 徒刑執行完畢5年之內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 依刑法第47條第1項之規定為累犯。本院審酌被告之上開累 犯之前科犯罪，與本案所犯之詐欺罪同屬財產犯罪，可見被 告並未因前案刑罰之執行而心生警惕，卻仍再犯本案犯罪， 可認其對刑罰之反應力亦甚為薄弱，則依累犯規定加重其最 低本刑，並不致於使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責 ，對其人身自由亦不生過苛之侵害，無違罪刑相當原則及比 例原則，爰依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1 項規定，加重其本刑。
㈣被告劉紀呈、陳敏俊基於幫助犯意為本案行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈤按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告劉紀呈、陳敏俊行為後，洗錢防 制法第16條第2項已於112年6月14日修正公布，並於同月16 日生效，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」。是依修正後之規定，被 告須在偵查及歷次審判中均自白，始能適用該條項減輕其刑 。經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，依 刑法第2條第1項前段之規定，應適用其行為時即修正前之規 定。被告劉紀呈、陳敏俊既於偵查及本院審理時均自白洗錢 犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，
並依法先加重後遞減之。
㈥爰審酌被告劉紀呈、陳敏俊貿然提供上開帳戶資料予他人使 用，而幫助本案詐欺集團向告訴人廖秀足詐欺取財、洗錢， 造成犯罪偵查困難，助長詐欺及洗錢犯罪風氣，危害交易秩 序及社會治安，及其等2人事後坦承幫助詐欺及幫助洗錢犯 行，惟均未與告訴人廖秀足和解或賠償，兼衡其犯罪之動機 、手段、告訴人廖秀足遭詐騙之金額、被告2人各自以前開 帳戶幫助洗錢之額度，暨被告劉紀呈、陳敏俊所自陳之智識 程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及罰 金，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。四、沒收說明：
㈠被告陳敏俊交付玉山帳戶及1A錢包之所有帳戶資料予陳彥佑 ，自陳彥佑獲有4,800元報酬，又自被告張慶龍處獲有2、3 千元報酬，依罪疑唯輕有利被告認定之原則，被告陳敏俊共 獲有6,800元報酬；被告劉紀呈販售中信帳戶1B錢包予「小 玉」，共獲得8萬元報酬，其等2人所獲得之前開報酬，均屬 其等之犯罪所得，且諭知沒收經核並無過苛之虞，自應分別 依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定併予沒收之，並 宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈡經查並無證據證明告訴人廖秀足受詐欺而交付之財物係由被 告2人親自收取或提領，或被告2人就該款項具有事實上之管 領處分權限，自無從就告訴人廖秀足匯入前開玉山帳戶、中 信帳戶之款項，依洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1 第1項前段規定併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第二庭 法 官 蔡守訓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳小平
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一（被告張慶龍玉山帳戶）
編號 匯入被告張慶龍玉山帳戶（第一層）時間及金額（新臺幣） 匯入帳戶（第二層）之時間及金額（新臺幣） 匯入之帳戶（第二層） 1 110年12月28日11時45分許ATM跨行轉帳198萬6750元 ①110年12月28日12時56分許跨行轉帳49萬5000元 ②110年12月28日13時0分許跨行轉帳78萬元 ③110年12月28日13時3分許跨行轉帳64萬元 ①遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） ②遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：1573） ③遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：1573） 2 110年12月29日14時40分許ATM跨行轉帳157萬1210元 ①110年12月29日14時48分許跨行轉帳49萬5000元 ②110年12月29日14時50分許跨行轉帳87萬元 ③110年12月29日14時52分許跨行轉帳63萬5000元 ④110年12月30日16時47分許跨行轉帳26萬元 ⑤111年1月9日17時0分許跨行轉帳1元 ⑥111年1月11日13時45分許跨行轉帳1元 ①遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） ②遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：1573） ③遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：1573） ④遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） ⑤遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） ⑥遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） 3 110年12月29日14時41分許ATM跨行轉帳64萬8130元 4 111年1月11日13時50分許ATM跨行轉帳169萬3800元 ①111年1月11日13時58分許跨行轉帳48萬9999元 ②111年1月11日14時0分許跨行轉帳79萬5000元 ③111年1月11日14時5分許跨行轉帳71萬5000元 ①遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） ②遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：1573） ③遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：1573） 5 111年1月11日13時51分許ATM跨行轉帳130萬4200元 6 111年1月12日9時54分許ATM跨行轉帳187萬6500元 ①111年1月12日15時17分許跨行轉帳71萬5000元 ②111年1月12日15時19分許跨行轉帳79萬元 ③111年1月12日15時21分許跨行轉帳49萬5000元 ④111年1月13日16時29分許跨行轉帳80萬元 ⑤111年1月13日16時30分許跨行轉帳49萬5000元 ⑥111年1月13日16時33分許跨行轉帳70萬5000元 ①遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：1573） ②遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：1573） ③遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） ④遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：1573） ⑤遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） ⑥遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：1573） 7 111年1月12日9時55分許ATM跨行轉帳109萬5780元 8 111年1月14日9時43分許ATM跨行轉帳137萬8760元 ①111年1月14日17時37分許跨行轉帳49萬5000元 ②111年1月14日17時57分許跨行轉帳48萬元 ①遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：1573） ②遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：1573） 9 111年1月14日9時44分許ATM跨行轉帳156萬3280元 10 111年1月15日9時52分許ATM跨行轉帳139萬7520元 ①111年1月15日18時6分許跨行轉帳49萬5000元 ②111年1月16日0時27分許跨行轉帳10萬元 ③111年1月16日0時35分許跨行轉帳190萬元 ④111年1月17日1時13分許跨行轉帳49萬5000元 ⑤111年1月17日1時16分許跨行轉帳49萬5000元 ⑥111年1月17日11時35分許跨行轉帳49萬5000元 ①遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） ②被告劉紀呈中信商銀帳戶 ③被告劉紀呈中信商銀帳戶 ④遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） ⑤被告劉紀呈中信商銀帳戶 ⑥遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） 11 111年1月15日9時53分許ATM跨行轉帳68萬9930元 12 111年1月19日11時36分許ATM跨行轉帳100萬元 ①111年1月19日15時13分許跨行轉帳99萬元 ②111年1月19日15時14分許跨行轉帳8萬15元 ③111年1月21日16時30分許跨行轉帳5445元 ④111年1月21日17時49分許跨行轉帳1元 ①遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） ②被告劉紀呈中信商銀帳戶 ③遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：6151） ④被告劉紀呈中信商銀帳戶
附表二（被告劉紀呈中信商銀帳戶）
編號 匯入被告劉紀呈中信商銀帳戶時間及金額（新臺幣） 匯入帳戶（第三層）之時間及金額（新臺幣） 匯入帳戶（第三層） 1 111年1月16日0時27分許跨行轉帳10萬元 111年1月16日0時31分許行動網路轉帳10萬元 遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：3721） 2 111年1月16日0時35分許跨行轉帳190萬元 ①111年1月17日0時37分許行動網路轉帳80萬元 ②111年1月16日0時40分許行動網路轉帳60萬5000元 ③111年1月17日0時41分許行動網路轉帳494884元 ①遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：3721） ②遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：3721） ③遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：5140） 3 111年1月17日1時16分許跨行轉帳49萬5000元 111年1月17日1時17分許行動網路轉帳49萬5000元 遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：5140） 4 111年1月17日15時5分許匯款149萬640元（自現在財富科技公司匯入） ①111年1月17日19時3分許行動網路轉帳49萬5000元 ②111年1月18日12時0分許行動網路轉帳49萬5000元 ③111年1月18日19時6分許行動網路轉帳8萬5000元 ④111年1月18日21時38分許行動網路轉帳5萬5000元 ⑤111年1月19日1時45分許行動網路轉帳4萬元 ⑥111年1月19日1時49分許行動網路轉帳2萬元 ⑦111年1月19日2時51分許行動網路轉帳5萬元 ⑧111年1月19日5時33分許行動網路轉帳5萬元 ⑨111年1月19日6時4分許行動網路轉帳5萬元 ⑩111年1月19日7時30分許行動網路轉帳5萬元 ①遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：5140） ②遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：5140） ③000000000000號帳戶 ④000000000000號帳戶 ⑤000000000000號帳戶 ⑥000000000000號帳戶 ⑦000000000000號帳戶 ⑧000000000000號帳戶 ⑨000000000000號帳戶 ⑩000000000000號帳戶 5 111年1月19日15時14分許跨行轉帳8萬15元 111年1月19日15時24分許行動網路轉帳58萬600元 遠東銀行虛擬帳戶（帳戶末4碼：5140）
, 台灣公司情報網