臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第129號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡忠程
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第421
86號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
乙○○依其智識程度及社會生活經驗，對於透過臉書社團臨時覓找取款人員，且收取款項甚鉅，卻非持往固定營業辦公處所交付記帳，反要求收款人員另依指示至麥當勞廁所交付款項等情，已可預見其所收取、轉交之款項絕非正當營業所得，極有可能係他人之詐欺犯罪所得，並藉此收取及轉交將製造金流斷點，而掩飾、隱匿該詐騙所得之去向、所在，竟仍基於即使如此亦不違背其本意之未必故意，與通訊軟體Telegram暱稱「秋生」之成年人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意聯絡（尚無證據證明乙○○知悉本案參與詐欺行為者達3人以上），先由「秋生」所屬詐欺集團成員於民國112年6月5日以LINE暱稱「王曉姍」、「運營客服」向甲○○表示目前股市正熱而適於投資獲利等語，致甲○○陷於錯誤，於同年6月25日16時許，在甲○○住所（住所詳卷）外交付投資款項新臺幣（下同）40萬元現金予前來收款之乙○○，乙○○再依「秋生」指示在不詳地址之麥當勞男廁內將款項交予該詐欺集團成員，以此方式製造金流之斷點，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向、所在。
理 由
壹、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於偵訊及審理時坦承不諱（偵4218 6卷227頁，金訴卷39頁），核與告訴人甲○○於警詢時證述情 節相符(偵42186卷137-141頁)，並有告訴人所提之對話紀錄 截圖、現儲憑證收據(偵42186卷185-189頁)、監視器畫面照 片及車籍資訊系統查詢結果(偵42186卷199-201頁)、現儲憑 證收據截圖、指認照片及運盈投資等印文(偵卷202-203頁) 在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信 。綜上，被告上開犯行，應堪認定，本案事證明確，應依法
論科。
貳、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、 刑法第339條第1項之詐欺取財罪。公訴意旨雖認被告所為係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪， 然本案僅能認定被告與「秋生」有所犯意聯絡，而被告未實 際參與詐欺集團之運作，就「秋生」之人數究竟若干，與其 共同從事詐欺之人數是否合計3人以上，依被告歷次供述， 難認其對此有所知悉或預見，加以實務上施用詐術者一人分 飾多角之情形所在多有，尚乏具體證據足認被告知悉實行詐 欺之共同正犯有3人以上，自難以一般經驗法則推論被告涉 犯三人以上共同詐欺取財罪，公訴意旨容有未洽，惟因起訴 之基本社會事實同一，且被告於審理時對此有所辯解（金訴 卷41頁），而論處罪名法定刑度又輕於起訴罪名，無礙於被 告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
二、被告與「秋生」就上開犯行，係在合同意思範圍內，各自分 擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行詐欺 取財及一般洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。被告以一行為，同時觸犯詐欺取財及一般洗錢之罪 名，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定 ，應從一重之一般洗錢罪處斷。被告於偵查及審理時就洗錢 犯行已自白不諱，合於112年6月16日修正施行後之洗錢防制 法第16條第2項規定，應予減輕其刑。
三、爰審酌被告因貪圖不法利益而為他人收取及轉交款項，不僅 侵害告訴人之財產，更掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所 在，增加檢警查緝難度，所為實值非難，兼衡被告之犯罪動 機、目的、手段、告訴人遭詐欺金額、被告參與犯罪之程度 ，暨被告坦承犯行，然未與告訴人達成和解或賠償損害之犯 後態度。復參酌被告審理時自陳大學肄業，曾從事洗車廠、 職業軍人及雞肉工廠等工作，尚積欠銀行及地下錢莊債務， 有1未成年子女須扶養等語及其品行（見臺灣高等法院被告 前案紀錄表），併參酌告訴人向本院表示：希望加重刑責等 語等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭 知易服勞役之折算標準。
參、沒收：
一、扣案手機1支，查無證據可認被告有持之用與「秋生」聯繫 ，自無傭宣告沒收。又本案尚無證據證明被告就此獲有報酬 或因此免除債務，爰不予諭知沒收或追徵其犯罪所得。二、告訴人遭詐欺所交付款項，業經被告收取後交予詐欺集團成 員，已非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所隱
匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第 18條第1項就所該等遭提領之全部金額諭知沒收。本案經檢察官丙○提起公訴，檢察官張建偉到庭執行職務。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 刑事第十一庭 法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭子竣中 華 民 國 113 年 4 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。