臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度訴字第1519號
第1612號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張博翔
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第37999號）及追加起訴（112年度偵字第46561號），嗣因被告
於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經徵詢當事人之意見
後，本院合議庭認宜由受命法官獨任以簡式審判程序審理，爰裁
定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張博翔犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月；又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。扣案如附表一編號一至四所示之物、附表二編號一至七所示之物均沒收。
事 實
一、張博翔於民國112年10月5日前某時起，加入由真實姓名年籍 不詳、自稱「野原廣治」、「花田一路」等成年人所屬3人 以上組成之詐欺集團（下稱第一案詐欺集團），擔任取款車 手。該集團於民國112年7月23日起，建置虛假之「澤晟資產 」網站及軟體，並以LINE暱稱「劉詩雨」、「澤晟資產客服 」、群組「運籌決勝」與被害人聯繫，嗣陳美菁瀏覽網路點 擊廣告加入「劉詩雨」之LINE帳號，「劉詩雨」遂遊說陳美 菁加入「運籌決勝」群組，並下載「澤晟資產」軟體，佯稱 ：此可開通股票市場法人戶的帳戶，開通後可跟上主力操作 ，且需要面交金錢儲值云云，陳美菁下載上開軟體後，依「 劉詩雨」指示加入「澤晟資產客服」之LINE帳號，與該客服 相約於112年10月5日晚間7時許，在臺北市○○區○○路000號之 7-11萬華門市，交付新臺幣（下同）30萬元現金。張博翔遂 與第一案詐欺集團成員意圖為自己及他人不法之所有，基於 參與犯罪組織、3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私 文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，依第一案詐欺集團成 員指示，持偽造之「澤晟資產」印章、偽造之「澤晟資產投 資有限公司」收據（蓋有「澤晟資產」之印文，並由張博翔 簽署「周維國」之署押）及偽造之「澤晟資產投資有限公司 」工作證（姓名：周維國）後，於112年10月5日晚間7時許
前往上開7-11，配戴上開工作證，持前揭收據，欲向陳美菁 索款，惟因陳美菁察覺此係詐欺行為，已於同日上午報警， 埋伏現場之員警當場將張博翔以現行犯逮捕，並扣得現金收 據1張、工作證1張、手機1部、「澤晟資產」印章1顆等物品 ，張博翔因而詐欺、洗錢未遂。
二、張博翔因上開案件遭羈押，於112年12月4日釋放後，竟又另 行起意，於112年12月8日某時許，加入真實姓名年籍不詳、 自稱「唐老大」、「鄭伊健」、「張詩堯」、「花枝」、「 茉莉綠茶」等成年人所屬3人以上詐欺集團（以下稱第二案 詐欺集團），擔任取款車手，第二案詐欺集團於112年10月1 1日前之某時起，建置虛假之「潤營營業」網站及軟體，並 以LINE暱稱「賴政憲」、「陳思怡」、「潤盈營業員」、群 組「實戰菁英社團」與被害人聯繫，嗣李聰明瀏覽網路點擊 廣告加入上開LINE帳號，「潤盈營業員」、「陳思怡」等人 遂遊說李聰明加入「實戰菁英社團」群組，並佯稱：此可開 通股票市場法人戶的帳戶，開通後可跟上主力操作，但需要 面交金錢儲值云云，致其陷於錯誤，與該客服相約於000年0 0月00日下午1時許，在臺北市○○區○○街0段000○0號5樓住處 交付300萬元現金。張博翔遂與第二案詐欺集團成員意圖為 自己及他人不法之所有，基於參與犯罪組織、3人以上共同 詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯 意聯絡，由張博翔依第二案詐欺集團成員指示，持偽造之潤 盈投資股份有限公司之商業委託操作資金保管單（蓋有「潤 盈投資股份有限公司」、「鄭秀慧」印文，並由張博翔蓋用 及簽署「周峰仁」之印文及署押）及偽造之「WEPCOIN交易 所」工作證（姓名：周峰仁），於000年00月00日下午1時許 前往上開住處，配戴上開工作證，持前揭收據，向李聰明索 款300萬元，惟因李聰明察覺此係詐欺行為，已於同日上午 報警，埋伏現場員警當場將張博翔以現行犯逮捕，並扣得現 金300萬元（已發還李聰明）、13萬2000元、400元、資金保 管單1張、印章1顆（周峰仁）、印台1個、工作證6張、手機 1部等物品，張博翔因而詐欺、洗錢未遂。
三、案經陳美菁訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地 方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴；臺北市政府 警察局中正第一分局報告臺北地檢署檢察官追加起訴。 理 由
壹、程序方面
本案係依簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2規定 ，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，是本判決以 下所引用之被告以外之人於審判外之陳述，均有證據能力。
又其餘用以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法 定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋， 亦有證據能力。
貳、實體方面
一、上開犯罪事實，業據被告張博翔於本院訊問、準備程序及審 理時坦承不諱〔見本院112年度訴字第1519號卷（下稱訴1519 卷）第34、38、46、50、118、124頁；112年度訴字第1612 號卷（下稱訴1612卷）第46、76、84、90頁〕，核與告訴人 陳美菁於警詢中之證述〔見臺北地檢署112年度偵字第37999 號卷（下稱偵37999卷）第67至69頁〕、被害人李聰明於警詢 中之證述〔見臺北地檢署112年度偵字第46561卷（下稱偵465 61卷）第27至32頁〕相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表（見 偵37999卷第71頁至73頁）、贓物認領保管單（見偵37999卷 第75頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵3799 9卷第77頁至78頁）、臺北市政府警察局萬華分局莒光派出 所受理各類案件紀錄表（見偵37999卷第81頁）、告訴人提 供之LINE對話紀錄（見偵37999卷第83頁至107頁）、臺北市 政府警察局萬華分局搜索、扣押筆錄（見偵37999卷第29頁 至31頁）、臺北市政府警察局萬華分局扣押物品目錄表（見 偵37999卷第33頁）、臺北市政府警察局萬華分局扣押物品 收據（見偵37999卷第35頁）、刑案現場照片（見偵37999卷 第37頁至51頁）、臺北地檢署收受贓證物品清單（見偵3799 9卷第177頁）、被告自白狀（見偵37999卷第165頁至169頁 ）、被告信件影本（見偵37999卷第149頁至150頁）、臺北 地檢署扣押物品清單（見訴1519卷第83、87頁）、臺北市政 府警察局中正第一分局搜索、扣押筆錄（見偵46561卷第41 頁至44頁）、臺北市政府警察局中正第一分局博愛路派出所 扣押物品目錄表（見偵46561卷第45頁）、臺北市政府警察 局中正第一分局扣押物品收據（見偵46561卷第47頁）、贓 物認領保管單（見偵46561卷第49頁）、勘查採證同意書（ 見偵46561卷第51頁）、刑案現場照片（含扣案手機中teleg ram對話紀錄、被害人提供之LINE對話紀錄）（見偵46561卷 第61頁至70頁）等件可稽，堪認被告出於任意性之自白與事 實相符。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應 依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按三人以上共同犯刑法第339條詐欺罪者，構成刑法第339條 之4第1項之加重詐欺取財罪，而該條項為法定刑1年以上7年 以下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款、第2款所定 之特定犯罪。而洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，
指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使 他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾 或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、 處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得。」是行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之犯意， 參與整體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合行為， 致生所保護法益之危險者，即應屬應禁絕之洗錢行為，至該 行為是否已使特定犯罪所得轉換成合法來源之財產，則非所 問。而上開第1款之洗錢行為，祗以有掩飾或隱匿特定犯罪 所得來源之意圖，與「移轉」或「變更」特定犯罪所得之行 為，即為已足，不以有掩飾或隱匿特定犯罪所得來源之行為 為必要；又所稱「移轉特定犯罪所得」，係指將刑事不法所 得移轉予他人，以達成隱匿效果而言；所謂「變更特定犯罪 所得」，乃指將刑事不法所得之原有法律或事實上存在狀態 予以變更而達成隱匿效果，至其所意圖隱匿者究為自己、共 同正犯或他人之特定犯罪所得來源，皆非所問。又上述第2 款之洗錢類型，多以迂迴曲折之方式輾轉為之，但不以透過 多層交易活動為限，且掩飾或隱匿管道是否為共同正犯或其 他第三人，亦可不問。蓋行為人如意圖掩飾或隱匿特定犯罪 所得之來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，或移轉交予 其他共同正犯隱匿，甚或交由共同正犯以虛假交易外觀掩飾 不法金流移動，皆已侵害洗錢防制法規定之保護法益，係屬 該法第2條第1款或第2款之洗錢行為，尚難單純以不罰之犯 罪後處分贓物行為視之（最高法院108年度台上字第3993號 判決意旨參照）。被告參與第一案、第二案詐欺集團，依指 示向告訴人及被害人領取詐得款項，意欲將該等款項置於詐 欺集團之實力支配之下，其所為乃配合詐騙集團之整體犯罪 計畫，藉使司法機關難以溯源追查該等財物之蹤跡與後續持 有之人，於主觀上具有掩飾、隱匿領得款項之所在、去向與 犯罪之關聯性，而逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，已構成 洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，而應論以洗錢防制法第 14條第1項一般洗錢罪。
㈡次按刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共 之信用，非僅保護製作名義人之利益，故所偽造之文書，如 足以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無 制作名義人其人，縱令製作文書名義人係屬架空虛造，亦無 妨於本罪之成立（最高法院31年度上字第1505號判決意旨參 照）。查被告行使之「澤晟資產投資有限公司」收據（蓋有 「澤晟資產」之印文，並由張博翔簽署「周維國」之署押） 及「澤晟資產投資有限公司」工作證（姓名：周維國）、潤
盈投資股份有限公司之商業委託操作資金保管單（蓋有「潤 盈投資股份有限公司」、「鄭秀慧」印文，並由張博翔蓋用 及簽署「周峰仁」之印文及署押）、「WEPCOIN交易所」工 作證（姓名：周峰仁），其製作文書名義人澤晟資產投資有 限公司、周維國、WEPCOIN交易所、周峰仁雖均為詐欺集團 所虛構，依前揭說明，仍無妨礙行使偽造私文書罪、行使偽 造特種文書罪之成立。
㈢被告於本案加入之第一案、第二案詐欺集團，與其於前案臺 灣新北地方法院112年度審金訴字第2496號案件中加入之詐 欺集團（下稱前案詐欺集團），均為不同之詐欺集團，此為 被告所自承（見訴1519卷第124頁；訴1612卷第90頁），且 觀諸該等詐欺集團與被告聯繫使用之暱稱，前案詐欺集團為 「東遠」、「抖音」（見訴1612卷第29頁），第一案詐欺集 團為「野原廣治」、「花田一路」（見偵37999卷第45至50 頁），第二案詐欺集團則為「唐老大」、「鄭伊健」、「張 詩堯」、「花枝」、「茉莉綠茶」（見偵46561卷第61至62 頁），堪認該等詐欺集團成員確屬不同，是被告加入「東遠 」、「抖音」等人組成之前案詐欺集團，「野原廣治」、「 花田一路」等人組成之第一案詐欺集團，及「唐老大」、「 鄭伊健」、「張詩堯」、「花枝」、「茉莉綠茶」等人組成 之第二案詐欺集團等犯行，顯非參與同一詐欺犯罪組織，自 得予以各別審究。
㈣第一案、第二案詐欺集團成員分別對告訴人、被害人施以詐 術後，雖使其等陷於錯誤，惟經其等發覺有異，報警處理， 待被告依指示欲向其等收取款項時，即為警逮捕查獲，是其 詐欺取財之行為應屬未遂；而其洗錢行為雖亦已經著手實行 ，然因尚未發生製造上開款項之金流斷點，而掩飾或隱匿該 等詐欺犯罪所得去向之結果，亦應論以洗錢未遂。又被告所 行使偽造之「澤晟資產投資有限公司」工作證（姓名：周維 國）、「WEPCOIN交易所」工作證（姓名：周峰仁），均屬 用以證明服務之證書，屬特種文書。是核被告所為，係犯刑 法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 未遂罪，洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪 ，組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，及 刑法第216條、第210條、第212之行使偽造私文書罪、行使 偽造特種文書罪。其偽造署押、私文書之行為均屬其行使偽 造文書、特種文書之部分行為，均不另論罪。
㈤犯罪事實擴張之說明：公訴及追加起訴意旨雖未論及被告涉 犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、 刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌，然於起訴
、追加起訴事實欄已有載明被告加入詐欺集團及行使偽造特 種文書之事實，此與公訴及追加起訴意旨認涉犯之3人以上 共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪 間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及 ，並經本院當庭告知被告另涉此部分罪名（見訴1519卷第11 8頁；訴1612卷第84頁），無礙被告防禦權之行使，自得併 予審理。
㈥按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達犯罪之目的者 ，應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之成立 ，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於 何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年度上 字第3110號判決、34年度上字第862號判決意旨參照）。又 共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有 間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖 乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成 立（最高法院77年度台上字第2135號判決意旨參照）。是以 ，行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事 實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一 部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。查 第一案、第二案詐欺集團分工細緻，被告自始至終未參與各 階段之犯行，且與傳送訊息詐騙告訴人、被害人之詐欺集團 成年成員未必相識，然依現今詐欺集團詐騙之犯罪型態及模 式，就所屬詐欺集團成員行騙作為，主觀上非不能預見，復 各自分擔犯罪行為之一部，相互利用該等集團其他成員之部 分行為，以遂行犯罪之目的，難謂無犯意聯絡及行為分擔， 故須就合同意思範圍內之全部行為負責，應論以刑法第28條 之共同正犯。
㈦被告所犯3人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、參 與犯罪組織罪、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等罪， 在自然意義上雖非完全一致之行為，然在著手及行為階段仍 有部分合致，且犯罪目的單一，應評價為一罪方符刑罰公平 ，爰依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第339條之4 第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪。被告 就事實欄一、二所示之3人以上共同犯詐欺取財未遂犯行， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈧減輕事由之說明：
1.被告於著手實施3人以上共同詐欺取財之行為之際，尚未取 得詐欺款項前即遭查獲，其犯行應屬未遂，犯罪情節不若既 遂犯嚴重，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
2.按犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 ，洗錢防制法第16條第2項定有明文；又按犯第三條、第六 條之一之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者， 減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦 同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制 條例第8條第1項亦有明文。查被告於就其所犯洗錢之犯行， 於偵查中及歷次審判均自白犯罪（見偵37999卷第115頁；偵 46561卷第83至85頁；訴1519卷第34、38、46、50、118、12 4頁；訴1612卷第46、76、90頁），應依前揭規定減輕其刑 ；又被告固未於偵查中坦認涉犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪，惟檢察官於偵查中訊問被告時， 並未明確就此部分訊問被告（見偵37999卷第113至116頁； 偵46561卷第83至85頁），被告當無從就此表示是否坦承犯 行，自不得將此不利益歸於被告，是被告既已於本院準備程 序、審理中均坦承涉犯參與犯罪組織罪（見訴1519卷第118 、124頁；訴1612卷第46、76、90頁），應寬認其合於前揭 組織犯罪條例第8條第1項規定而減輕其刑。惟被告所犯一般 洗錢罪、參與犯罪組織罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就 其此部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第 57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌社會上詐騙案件頻繁，犯罪型態趨向集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，因而造成民眾財產損失慘重，同時深感精神上之痛苦，還使人與人之互信、互動，個人與國家、社會組織之運作、聯繫，同受打擊，對於社會秩序影響不可謂之不大。並酌以被告加入詐欺集團擔任取款車手，造成他人之財產法益受害之危險，更著手製造金流斷點，阻礙犯罪偵查，所為實屬不該。且被告因加入第一案詐欺集團之犯行遭羈押，於112年12月4日釋放後，旋再加入第二案詐欺集團，再為事實欄二所示之犯行，顯視國家法治為無物，恣意違反法律規定，欠缺守法意識，應予嚴懲。再參以被告於偵查及本院審理中坦承全部犯行之犯後態度，而於洗錢、參與犯罪組織等犯行應予有利、從輕之評價之情，兼衡被告素行、犯罪目的、手段、情節、角色分工、所生危害、動機，暨其自述大學肄業，案時發從事保全，月入2萬多元，未婚，無子女，與父母、妹妹同住，父親生病需其扶養之智識程度及家庭生活狀況（見訴1519卷第51、126頁；訴1612卷第92頁）等一切情狀，分別量處如主文第一項所示之刑。 ㈩按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。經查，被告尚有諸多詐欺案件於偵查或審理中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，而上開案件與被告本案所犯數罪，有合併定執行刑之可能，揆諸前開說明，應俟被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請定其應執行之刑為宜，爰不予定應執行刑。 三、沒收部分
㈠依刑法沒收部分
1.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又按 偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，同 法第219條亦有明定。
2.經查：
⑴扣案如附表一編號1所示之物，為被告用以與本案詐騙集團聯 絡之用，而扣案如附表一編號2至4所示等物，亦屬其用來本 案犯罪使用，均為被告所自承（見訴1519卷第50頁），核屬 其遂行本案犯行之犯罪工具，爰依刑法第38條第2項前段規 定宣告沒收。又位於附表一編號2現金收據上如附表一編號5 、6所示之印文及署押，雖屬偽造，本應依同法第219條規定 宣告沒收，惟因上開現金收據已依同法第38條第2項前段規 定宣告沒收，自無再依此規定重為宣告沒收之必要，附此敘 明。
⑵扣案如附表二編號1所示之物，為被告用以與本案詐騙集團聯 絡之用，而扣案如附表二編號2至5所示之物，亦屬其用來本
案犯罪使用，為被告所自承（見訴1519卷第125頁；訴1612 卷第91頁），核屬其遂行本案犯行之犯罪工具，爰依刑法第 38條第2項前段規定宣告沒收。又位於附表二編號2資金保管 單上如附表二編號7至10所示之印文及署押，雖屬偽造，本 應依同法第219條規定宣告沒收，惟因上開資金保管單已依 同法第38條第2項前段規定宣告沒收，自無再依此規定重為 宣告沒收之必要，併此敘明。
㈡依洗錢防制法沒收部分
1.按洗錢防制法第18條第2項明定：「以集團性或常習性方式 犯（同法）第十四條或第十五條之罪，有事實足以證明行為 人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其 他違法行為所得者，沒收之。」其立法理由略稱：我國近來 司法實務常見吸金案件、跨境詐欺集團案件、跨國盜領集團 案件等，對國內金融秩序造成相當大之衝擊，因其具有集團 性或常習性等特性，且因集團性細膩分工，造成追訴不易。 另常習性犯罪模式，影響民生甚鉅，共通點均係藉由洗錢行 為獲取不法利得，戕害我國之資金金流秩序。惟司法實務上 ，縱於查獲時發現與本案無關，但與其他違法行為有關聯， 且無合理來源之財產，如不能沒收，將使洗錢防制成效難盡 其功，且縱耗盡司法資源仍未能調查得悉可能來源，而無法 沒收，產生犯罪誘因，而難以杜絕犯罪行為。為彰顯我國對 於金流秩序公平正義之重視，而有引進擴大沒收之必要。所 謂擴大沒收，係指就查獲被告本案違法行為時，亦發現被告 有其他來源不明而可能來自其他不明違法行為之不法所得， 雖無法確定來自特定之違法行為，仍可沒收之，爰增列前開 規定等旨。因此，如查獲以集團性或常習性方式實行之洗錢 行為，又查獲其他來源不明之不法財產時，於檢察官所提出 之各項證據，依個案權衡判斷，該來源不明之財產，實質上 較可能源於其他違法行為時，即應予沒收之，以杜絕不法金 流橫行（最高法院110年度台上字第762號判決參照）。 2.經查，扣案如附表二編號6、7所示之現金，係被告為事實欄 二所示犯行遭逮捕時當場查扣之現金，且經被告於警詢時陳 明係其加入第二案詐欺集團從事收取款項後領得之薪資等語 （見偵46561卷第15頁），復於本院訊問時表明係其當車手 拿到的錢等語（見訴1612卷第91至92頁），足認該等現金係 其加入第二案詐欺集團擔任車手為本案以外之詐欺違法行為 所得，依前揭說明，自應依洗錢防制法第18條第2項規定宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第1款、第2款、第14條第2項、第1項、第1
8條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項前段，刑法第11條前段、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4條第2項、第1項第2款、第55條、第25條第2項、第38條第2項前段前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官曾揚嶺追加起訴，檢察官林秀濤到庭執行職務
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第六庭 法 官 許柏彥上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：應沒收之扣案物（112年度訴字第1519號）編號 名稱 數量 備註 1 手機 壹部 IMEI： 000000000000000 000000000000000 2 現金收據 壹張 3 工作證 壹張 4 「澤晟資產」印章 壹枚 5 「澤晟資產」印文 壹枚 位於編號2現金收據上，與編號2現金收據一併沒收 6 「周維國」署押 壹枚 同上 附表二：應沒收之扣案物（112年度訴字第1612號）編號 名稱 數量 備註 1 手機（廠牌iPhone SE） 壹部 IMEI： 000000000000000，含黑莓卡壹張 2 資金保管單 壹張 3 工作證 陸張 4 「周峰仁」印章 壹枚 5 印台 壹個 6 新臺幣一千元紙鈔 壹佰參拾貳張 7 新臺幣一百元紙鈔 肆張 8 「潤盈投資股份有限公司」印文 壹枚 位於編號2資金保管單上，與編號2資金保管單一併沒收 9 「鄭秀慧」印文 壹枚 同上 10 「周峰仁」印文 壹枚 同上 11 「周峰仁」署押 壹枚 同上
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網