臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第2994號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳鴻儒
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13955
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳鴻儒犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳拾伍萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳鴻儒並無自己投資或代他人投資美國股市及外匯之真意， 竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國11 1年8、9月間，在Instagram(下稱IG)上以暱稱「teddy_chen 0721」認識魏惠華後，對魏惠華佯稱：投資美股及外匯可以 獲利，1個月就可以回收雙倍之利潤，可以代為操作美股投 資云云，致魏惠華信以為真，陷於錯誤，同意由陳鴻儒代操 美股，並於111年10月21日中午12時30分許，在臺中市○區○○ 路000號前，將新臺幣(下同)25萬元現金交付陳鴻儒，嗣後 陳鴻儒復要求魏惠華再補現金16萬元，魏惠華將此事告知其 夫，方知受騙，報警始循線查悉上情。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告陳鴻儒於偵訊及審判中坦承不諱（ 偵卷第123頁至第125頁、本院卷第71頁、第76頁、第78頁） ，並經證人即告訴人魏惠華證述在案(偵卷第49頁至第54頁 、第141頁、第142頁)，且有車輛詳細資料報表、臺中市政 府警察局車行紀錄匯出文字資料、指認犯罪嫌疑人紀錄表、 犯罪嫌疑人指認表、指認人員對照表、高雄市政府警察局楠 梓分局後勁派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀 錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、Line暱稱「Te ddy」主頁畫面擷圖、IG暱稱「teddy_chen0721」主頁畫面 擷圖、限時動態擷圖、告訴人與Line暱稱「Teddy」、IG暱 稱「teddy_chen0721」之對話紀錄擷圖、提款交易明細擷圖 在卷可稽（偵卷第45頁、第47頁、第55頁至第64頁、第67頁
、第69頁），足認被告之自白與事實相符，可信為真實。本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡被告前因妨害兵役、詐欺等案件，分別經法院判決確定後， 經臺灣新北地方法院以110年度聲字第3290號裁定定應執行 有期徒刑6月確定，於111年5月8日徒刑執行完畢出監(妨害 兵役部分前於110年4月30日已執行完畢)等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參。起訴書雖記載前開構成累犯 之事實，及公訴人於審判中主張被告於有期徒刑執行完畢後 5年內故意再犯本案，請求論以累犯等語，然公訴意旨未提 出或援用被告前案紀錄表，尚難認就被告構成累犯之事實已 具體指出證明方法，是本案不論以累犯，僅將被告前案素行 列入量刑審酌事由。
㈢爰審酌被告正值青壯，竟不思循正當途徑賺取所需，反而以 上開手段訛騙告訴人之金錢，致告訴人受有財產損失，實屬 不該。另考量被告於審判中坦承犯行，與其犯罪動機、目的 、手段、所詐得財物之數額非少，及告訴人成立調解，然目 前尚未實際履行賠償，有本院調解程序筆錄在卷可查，再參 以被告前因妨害兵役、詐欺等案件，分別經法院判決確定後 ，經臺灣新北地方法院以110年度聲字第3290號裁定定應執 行有期徒刑6月確定，於111年5月8日徒刑執行完畢(妨害兵 役部分前於110年4月30日已執行完畢)等情，有前開卷附被 告前案紀錄表可查，及其自陳高中肄業，先前從事救護車司 機工作，月薪約6、7萬元，尚需扶養祖母等一切情狀(本院 卷第78頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，為刑 法第38條之1第1項前段、第3項所明定。又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，同條第5項亦有 規定。又所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請 求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權 利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償 損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所得一旦已實際發還或 賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必要；倘若 行為人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事 賠償和解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解金 額者，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額
之差額部分等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追 徵(最高法院110年度台上字第1673號判決意旨參照)。查被 告向告訴人詐得之25萬元，屬其本案犯罪所得，並未扣案， 又被告雖與告訴人成立調解，惟尚未賠償，揆諸前揭規定與 說明，自仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知 沒收、追徵價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第十一庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李政鋼
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。