臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第619號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 馬郁程
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵緝字第981號、第982號、第983號、第984號、第985號
、第986號、第987號）及移送併辦（臺灣高雄地方檢察署112年
度偵緝字第1897號、第1898號、第1899號），本院判決如下：
主 文
馬郁程幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、馬郁程知悉將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集團 作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該金 融帳戶提領或轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯 罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容 任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢 不確定故意，於民國111年2月22日某時許，在高雄市三多路 某咖啡店，將其申辦之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000 000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡(含密碼)、網 路銀行帳號及密碼（下稱本案帳戶資料），交付予真實姓名 年籍不詳、Line暱稱「陳亮通」之詐騙集團成員，並於翌日 （23日）依該人之指示設定約定轉帳功能，而容任該人及其 所屬之詐騙集團成員使用本案帳戶資料遂行詐欺犯罪及作為 該詐騙集團成員掩飾、隱匿犯罪所得財物之去向及所在之用 。嗣該人與其所屬詐騙集團取得本案帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別 於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之詐騙方式，詐騙 如附表所示之人，致渠等均陷於錯誤，而於如附表所示之匯 款時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，旋由該詐騙 集團成員轉匯一空，而以此方式幫助該詐騙集團成員掩飾、 隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在。
二、被告馬郁程於偵查中，對上開犯罪事實均坦承不諱，核與證 人即告訴人羅秀如、甘冬紅、劉德智、呂奇昇、林淨業、曾 雯婉、洪美華、曾富麟、馬楚娟、林慧玲、洪宥慧於警詢時 所指訴之情節大致相符，並有告訴人羅秀如提供之台新銀行
ATM交易明細及Line對話紀錄擷圖；告訴人甘冬紅提供之交 易成功擷圖；告訴人劉德智提供之臺幣轉帳交易擷圖、台北 富邦銀行匯款委託書及Line對話紀錄擷圖；告訴人呂奇昇提 供之存簿內頁明細擷圖、Line對話紀錄擷圖及轉帳擷圖及AP P軟體擷圖；告訴人林淨業提供之轉帳結果擷圖、Line對話 紀錄擷圖、APP軟體擷圖及聊天紀錄；告訴人曾雯婉提供之 臺灣中小企業銀行匯款申請書；告訴人洪美華提供之匯款委 託書及Line對話紀錄擷圖；告訴人曾富麟提供之京城銀行匯 款委託書及LINE對話紀錄擷圖；告訴人林慧玲提供之三信商 業銀行匯款回條及LINE對話紀錄擷圖；告訴人洪宥慧提供之 郵政跨行匯款申請書及LINE對話紀錄擷圖；被告本案帳戶之 客戶基本資料及客戶存款往來交易明細表、兆豐國際商業銀 行股份有限公司112年10月4日兆銀總集中字0000000000號函 暨所附資料、門號0000000000號之遠傳資料查詢結果、被告 提出之Line對話紀錄截圖等件在卷可佐，足認被告上開任意 性自白確與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行堪以認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑
(一)新舊法比較
⒈按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法第15條之 2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，於112年6月14 日修正公布，自同年月00日生效施行。被告本件犯行雖有交 付向金融機構申請之帳戶，然被告行為時並無此等行為之獨 立處罰規定，依前揭刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及 「法律不溯及既往原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法 第15條之2規定加以處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2 與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件及保護法益，均有不 同，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無 新舊法比較問題，併此敘明。
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修正 公布，並自同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條 第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經新舊法比較結果，修 正前之規定顯然較有利於被告，被告仍應適用行為時即修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定。
(二)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字 第1270號判決意旨參照）。是行為人主觀上若係以幫助他人
犯罪之意思，而客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫 助犯。查被告提供本案帳戶資料予「陳亮通」使用，由該人 與其所屬之詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得 去向，尚難與實際向如附表所示之告訴人施以欺罔之詐術行 為、為施詐後之洗錢行為同視，且亦查無其他積極證據足資 證明被告與本案實行詐欺取財或洗錢犯行之行為人有何犯意 聯絡或行為分擔之情，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助 洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財 罪及洗錢罪之幫助犯。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。被告以提供本案帳戶資料予他人之 單一幫助行為，助使詐欺集團成員得以詐騙如附表所示之告 訴人之財產，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向而觸犯上開 罪名，應認係以一行為侵害數法益觸犯數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。(四)被告係幫助他人犯前開之罪，其參與程度較正犯為輕，爰依 刑法第30條第2項之規定減輕其刑；且被告於偵查中坦承涉 犯洗錢犯行（見臺灣橋頭地方檢察署112年度偵緝字第981號 卷第173頁），應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減 輕其刑。被告有上述2種刑之減輕事由，依刑法第70條規定 遞減之。
(五)聲請意旨雖漏未記載如附表編號4之告訴人呂奇昇於111年3 月3日14時6分許匯款3萬元至本案帳戶內之事實，然上情業 據證人即告訴人呂奇昇於警詢指訴明確，並有本案帳戶之交 易明細在卷可考（見臺灣橋頭地方檢察署111年度他字第297 7號卷第18、132頁），已足認定，且此部分事實與聲請意旨 所載之犯罪事實為實質上一罪關係，而為本案聲請簡易判決 處刑效力所及，本院自當一併審酌。另移送併辦之如附表編 號8至11所示之告訴人遭詐騙匯入如附表編號8至11所示之金 額至本案帳戶內，被告涉犯幫助詐欺及幫助洗錢犯行部分（ 臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第1897號、第1898號、 第1899號），與本案聲請簡易判決處刑之幫助詐欺及幫助洗 錢犯行部分，則有想像競合犯之裁判上一罪關係，同為本案 聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審理，附此敘明 。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案 件盛行之情形下，竟仍輕率提供本案帳戶供詐欺集團詐騙財 物，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使 執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人
尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常 交易安全，所為非是；並考量其犯罪動機、目的、手段、及 如附表所示之告訴人遭詐取之金額等情節；兼衡被告自述大 學畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨被告無前科之 品行，以及其犯後雖坦認犯行，惟尚未能與如附表所示之告 訴人達成和解，或賠償其等所受損害之犯後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折 算標準。
四、沒收部分
(一)按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」惟該條文並無「不問屬於 犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為 人者為限（即實際管領者），始應沒收。查如附表所示之告 訴人分別匯入本案帳戶內之款項，固可認該等款項應係本案 位居詐欺取財、洗錢犯罪正犯地位之行為人所取得之犯罪所 得，然被告既已將本案帳戶資料交由詐欺集團成員使用，對 匯入本案帳戶內之款項已無事實上管領權，被告又非實際上 提款之人，依本案現存卷證資料，尚查無其他積極證據可資 認定被告有因而分得上開犯罪所得之事實，或被告有何因提 供本案帳戶資料而確實獲有報酬之情形，自無從依上開規定 或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收或追徵。(二)被告交付之本案帳戶存摺、提款卡，雖係供犯罪所用之物， 但未經扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在 亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等 物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑，檢察官鄭博仁移送併辦。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 林瑞標附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 羅秀如 詐騙集團成員於110年11月20日某時起，透過通訊軟體LINE向告訴人羅秀如誆稱：下載看股程式（穆迪高級版）APP後，抽中股票，需繳交保證金才不會讓信用受損等語，致告訴人羅秀如因而陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月8日11時24分許 1萬6,080元 2 甘冬紅 詐騙集團成員於110年12月中旬某時起，透過通訊軟體LINE向告訴人甘冬紅誆稱：可從事線上投資股票獲利，因提領獲利需繳交保證金到專屬帳戶等語，致告訴人甘冬紅因而陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月3日13時55分許 5萬元 111年3月3日13時56分許 5萬元 3 劉德智 詐騙集團成員於110年12月底某時起，透過通訊軟體LINE向告訴人劉德智誆稱：下載「穆迪專業版」APP從事線上投資股票可獲利等語，致告訴人劉德智因而陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月1日12時48分許 5萬元 111年3月1日12時49分許 3萬元 111年3月3日11時17分許 4萬5,000元 4 呂奇昇 詐騙集團成員於110年11月1日某時起，透過通訊軟體LINE向告訴人呂奇昇誆稱：下載「穆迪標準版」APP，從事線上投資股票可獲利等語，致告訴人呂奇昇因而陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月3日14時6分許（聲請意旨漏未記載，爰予補充） 3萬元（聲請意旨漏未記載，爰予補充） 111年3月7日9時18分許 3萬元 5 林淨業 詐騙集團成員於110年12月初某時起，透過通訊軟體LINE向告訴人林淨業誆稱：可於投資程式（穆迪），從事線上投資股票可獲利等語，致告訴人林淨業因而陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月3日11時7分許 50萬元 111年3月4日8時50分許 50萬元 6 曾雯婉 詐騙集團成員於110年12月6日某時起，透過通訊軟體LINE向告訴人曾雯婉誆稱：下載「穆迪專業版」APP，從事線上投資股票可獲利等語，致告訴人曾雯婉因而陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月4日16時24分許 10萬元 7 洪美華 詐騙集團成員於110年12月4日20時5分許起，透過通訊軟體LINE向告訴人洪美華誆稱：可從事線上投資股票獲利，因提領獲利需繳交保證金到專屬帳戶等語，致告訴人洪美華因而陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月1日12時25分許 50萬元 8 曾富麟 詐欺集團成員於110年12月底某時許，透過通訊軟體LINE向告訴人曾富麟佯稱：可投資保證獲利等語，致告訴人曾富麟因而陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月1日14時8分許 16萬元 9 馬楚娟 詐欺集團成員於110年12月底某時許，透過通訊軟體LINE向告訴人馬楚娟佯稱：在「穆迪高級版」APP投資保證獲利、穩賺不賠等語，致告訴人馬楚娟因而陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月8日10時41分許 20萬8,583元 10 林慧玲 詐欺集團成員於111年1月3日前某時許，透過通訊軟體LINE向告訴人林慧玲佯稱：保證獲利、穩賺不賠等語，致告訴人林慧玲因而陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月2日10時48分許 26萬元 11 洪宥慧 詐欺集團成員於110年11月16日10時30分許，透過通訊軟體LINE向告訴人洪宥慧及其夫林宇翔佯稱：在「穆迪」APP投資保證獲利等語，致告訴人洪宥慧因而陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月1日13時3分許 88萬元
, 台灣公司情報網