臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第899號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 粘桓禎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第52950、52996號），被告於本院準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
粘桓禎犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑。 事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本件被告粘桓禎 所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外 之罪，其於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述（見本院 金訴卷第246頁），經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取 公訴人、被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序 ，爰依上揭規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又 本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同 法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及 第164條至第170條規定之限制，依法均具證據能力，合先敘 明。
二、本案犯罪事實、證據，除證據欄補充「被告粘桓禎於本院之 自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠關於罪名及罪數：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本案被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年月16日施行 ，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制
法第16條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」，而增加須於「歷次」審判中 均自白，始得依該條項減輕之要件。經比較新舊法之結果， 修正後之法律並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規 定，即應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定。
⒉再查，本案詐欺集團成員除被告外，尚有共同被告高梵中及 其他不詳成員而有三人以上等情，業據被告於本院準備程序 時就犯罪事實坦認在卷，是被告主觀上已知悉所參與之詐欺 集團有3人以上，而構成刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共同犯詐欺取財罪；另依洗錢防制法第3條第1款之規定， 最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之罪，係屬洗錢防制法所 稱之特定犯罪，而被告就本案所犯刑法第339條之4第1項之 罪之法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，核屬洗錢防制法第 3條第1款所定義之特定犯罪，而被告與其所屬詐欺集團為製 造金流斷點且阻撓嗣後特定犯罪之刑事偵查追訴，由被告透 過不知情之張婉琳取得不知情之張婉柔所申辦之中國信託商 業銀行帳號0000000000000號帳戶、臺灣中小企業銀行帳號00 000000000號帳戶，作為本案收受及匯出詐得款項使用而交 予以其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式隱匿 特定犯罪所得之來源及去向，自與洗錢防制法第2條第2款之 洗錢行為相符，而觸犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。 ⒊是核被告就起訴書犯罪事實一㈠至㈢所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第1 4條第1項之一般洗錢罪。另就起訴書犯罪事實一㈠部分，被 告所參與之詐欺集團有3人以上，且與詐欺集團成員係基於 加重詐欺及洗錢之犯意聯絡，被告係負責收購金融帳戶及將 金融帳戶交予詐欺集團成員使用，已就詐欺取財及洗錢犯行 有犯罪行為分擔，應屬共同正犯，公訴意旨就此部分犯行認 被告係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑 法第30條、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪容有未恰 ，惟與原起訴之社會基本事實相同，且本院業於準備程序時 諭知此部分罪名（見本院金訴卷第245頁），無礙被告防禦 權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，逕予變更起訴法 條予以審理。
⒋被告就起訴書犯罪事實一㈠至㈢所示各次犯行與同案被告高梵 中及其他不詳詐欺集團成員間，均具有犯意聯絡及行為分擔 ，皆為共同正犯。被告就起訴書犯罪事實一㈠至㈢各次所犯三 人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，均屬一行為而同時觸 犯數罪名，皆為想像競合犯，應各從一重之刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ⒌又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」；其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列， 量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑 法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置 而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合 併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決 意旨可供參照）。查本案被告於本院準備程序及審理時，均 就本案違反洗錢防制法之部分坦承犯行，而在偵查或審判中 自白，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑， 惟依前揭罪數說明，被告就上開犯行係從一重論處三人以上 共同詐欺取財罪，被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪 ，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡 酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 途徑獲取財物，反加入詐欺集團而與詐欺集團成員共同遂行 詐騙行為以牟取不法報酬，且與詐欺集團成員以上開手段隱 匿特定犯罪所得之來源及去向而難以查緝，手段可議，所為 實不足取，應予非難；又佐以被告參與本案犯行之手段及情 節及告訴人、被害人所受財產上損害之程度；兼衡被告犯後 坦承犯行，惟迄今均未有與告訴人、被害人達成調解以賠償 其損害之犯後態度及犯罪所生損害程度；復衡酌被告於本院 審理自承最高學歷為國中畢業之智識程度，從事修車工作， 月收入約新臺幣4萬多元，離婚、有1名子女，須扶養小孩、 母親及祖母之家庭狀況及經濟情形等一切情狀，分別量處如 附表所示之刑，以資懲儆。
四、末查，依卷內事證尚無證據證明被告確有從該不詳詐欺集團 成員處實際獲取犯罪所得或自告訴人、被害人遭詐得之財物 中分得任何財產上利益，是就此部分自無從宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官葉育宏提起公訴，檢察官顏汝羽到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第七庭 法 官 白承育
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許孟潔
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實一㈠ 粘桓禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 2 起訴書犯罪事實一㈡ 粘桓禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 起訴書犯罪事實一㈢ 粘桓禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附件：臺灣新北地方檢察署檢察官111年度偵字第52950、52996 號起訴書。