臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第3421號
原 告 柯泳宏
被 告 陳文權
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告可預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪 之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在於取得不法款項 ，竟仍基於幫助他人為詐欺取財之犯意，於民國109年8月前 之某日，在不詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行臺中分 行帳號000000000000號帳戶（下稱中信商銀帳戶）提供予同 案被告即訴外人高聖婷、洪淑婉使用。高聖婷及洪淑婉取得 上開中信商銀帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意聯絡，推由洪淑婉以高聖婷之LINE暱稱帳號 與原告聊天，再由高聖婷接續與原告聊天並見面，塑造與原 告交往之假象，致原告陷於錯誤，誤認高聖婷所述借款原因 均係真實，而於附表所示時間，依指示分別於109年8月13日 至109年10月20日止，陸續匯款新臺幣（下同）188,726元（ 下稱系爭款項）至被告名下之中信商銀帳戶(附表編號3、4 、12除外)。而原告於109年10月14日分別匯款5,000元、5,0 00元、6,000元至被告名下之中信商銀帳戶(附表編號14)， 用以購買材料包，惟始終未收受價值4萬元之貨物，原告另 請求懲罰性違約金8萬元（16,000×5＝80,000），共計受有26 8,726元(188,726＋80,000＝268,726)之損害，嗣原告察覺受 騙並報警處理。故被告顯然有幫助詐欺取財行為；另被告無 法律上原因，受領系爭款項而受有利益，致原告受有損害， 亦構成不當得利，爰依侵權行為及不當得利之法律關係，請 求擇一為有利於被告之判決。。
㈡並聲明：被告應給付原告268,726元，其自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告 就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求，最高法 院82年度台上字第1723號判決參照。次按因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風 俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明 文。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人 權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損 害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求 權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任，最高法院 100年度台上字第1903號判決意旨參照。經查： 1.原告主張被告提供中信商銀帳戶供高聖婷、洪淑婉等人使用 ，致其遭高聖婷、洪淑婉等人誆稱須繳納保險費、返還友人 借款、返還貨款、經營微商欲退款予廠商、購買日用品、車 禍需購買日用品等理由，而受騙陸續匯款共188,726元至被 告上開中信商銀帳戶等情，業其提出新北市政府警察局新莊 分局頭前派出所受(處)理案件證明單、臺灣桃園地方檢察署 (下稱桃園地檢署)檢察官111年度偵字第45560號起訴書、桃 園地檢署檢察官111年度偵字第51374號不起訴處分書、對話 訊息截圖畫面等件為證（本院卷第17-28、59-62、77-90頁 ），而被告已於相當時期經本院合法通知，未於言詞辯論期 日到庭，復未提出準備書狀就原告上述主張加以爭執，依民 事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段規定 ，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
⒉依前開不起訴處分書記載，證人即同案被告高聖婷於偵查中 證稱：伊先前臺灣金融帳戶因故不能使用，就向陳文權（即 本件被告）借用帳戶要玩線上博奕遊戲，沒有告訴陳文權款 項來源；之前在網路上跟謝東晉買包包，而有匯款給對方， 是用電話連絡故無訊息證明；伊也有因為要買東西而跟林承 翰借用金融帳戶，當時是向林承翰說要買化妝品等語(本院 卷第26、60頁)，核與被告於前案偵查中之辯詞相符，是依 證人高聖婷於前案偵查中所述，足認被告辯稱係高聖婷跟伊 借帳戶是要用來玩線上博弈遊戲，只會告訴伊款項入帳時間 ，不會說明款項來源等語，尚非全然無據，並非子虛。且前 案偵查中因查無其他具體證據足認被告主觀上有何幫助詐欺 之犯意，經前案檢察官以上開111年度偵字第51374號為不起 訴處分，嗣於112年4月3日確定在案等情，復有該案不起訴
處分書、全國刑案資料查註表等各1份附卷可憑（本院卷第2 5-28、59-62、91頁），是本件依前案相關刑事偵查結果， 尚查無積極證據證明被告有何幫助詐欺之主觀犯意，無從證 明被告有共同詐欺或幫助詐欺之侵權行為，是依首揭說明意 旨，原告就此待證事實未善盡舉證之責，自難僅以原告遭詐 騙後係匯款至被告所有之上開系爭帳戶，率認被告有何詐欺 或幫助詐欺之故意或過失之不法行為，是原告主張被告應負 侵權行為損害賠償責任，要非有據，為無理由。 ㈡原告另主張其因受詐騙而將系爭款項匯至被告所有之系爭帳 戶，被告乃無法律上原因受有利益，致原告受有損害，被告 應依不當得利之法律關係，返還268,726元等情。經查： ⒈按不當得利返還請求權，須以當事人間之財產損益變動，即 一方受財產上之利益，致他方受財產上之損害，無法律上之 原因，為其成立要件。而一方基於他方之給付受有利益，是 否「致」他方受損害，應取決於當事人間是否存有給付目的 及給付關係而定。在指示人依補償關係指示被指示人將財產 給付領取人之指示給付關係，其給付關係係分別存在於指示 人與被指示人及指示人與領取人之間；至於被指示人與領取 人間，因領取人係基於其與指示人之對價關係，由指示人指 示被指示人向領取人為給付，該二人間僅發生履行關係，而 不發生給付關係。準此，被指示人依指示將財產給付領取人 後，倘其補償關係所由生之契約關係不存在（如不成立、無 效、被撤銷或解除），被指示人只能向指示人行使不當得利 返還請求權，而不得向受領人請求，最高法院112年度台上 字第540號判決意旨可資參照。
⒉查原告係因洪淑婉以高聖婷之LINE暱稱帳號與其聊天，嗣由 高聖婷接續與原告聊天並見面，塑造與原告交往之假象，原 告誤認高聖婷所述借款原因均係真實，因而陷於錯誤，始依 其指示將款項陸續匯入被告所有之中信商銀帳戶，則依⒈之 說明意旨，原告係依高聖婷等人指示而將款項匯至被告上開 帳戶，兩造間並無給付關係，則在原告與高聖婷等詐騙集團 成員間補償關係不存在之情形，原告僅得向指示人即高聖婷 等人請求返還無法律上原因所受之利益，而不得向被告請求 。從而，原告主張得依不當得利之法律關係，請求被告返還 其所受之上述不當利益，亦非有據，尚無可採。 ㈢綜上所述，原告依侵權行為及不當得利之法律關係，請求被 告給付268,726元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，均無理由，應予駁 回。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據，核與判決結
果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 鄭雅雲
附表：
編號 詐欺時間 詐欺手法 給付款項時間 給付款項方式 給付款項金額（新臺幣） 1 109年8月13日 繳納保險費 109年8月13日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 2萬5,000元 2 109年8月18日 償還友人陳文權款項 109年8月18日 自告訴人柯泳宏所申辦臺灣中小企業銀行帳號00000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 2萬元 3 109年8月19日 償還友人丁瑩款項 109年8月19日 自告訴人柯泳宏所申辦臺灣中小企業銀行帳號00000000000號金融帳戶匯款至永豐商業銀行帳號000-00000000000000號金融帳戶 6,000元 4 109年8月19日 償還內衣貨款款項予廠商書涵 109年8月19日 自告訴人柯泳宏所申辦臺灣中小企業銀行帳號00000000000號金融帳戶匯款至匯款至第一商業銀行帳號000-00000000000號金融帳戶 5,000元 5 109年8月27日 償還友人陳文權款項 109年8月27日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 3萬元 6 109年9月5日 經營微商欲退款予廠商(向友人陳文權借用帳戶來使用) 109年9月5日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 5,000元 7 109年9月5日 外公要求停止經營微商，因此需退款予廠商，款項日後外公會負責清償(向友人陳文權借用帳戶來使用) 109年9月5日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 4,730元 8 109年9月6日 經營微商欲退款予廠商(向友人陳文權借用帳戶來使用) 109年9月6日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 3,860元 9 109年9月7日 因故需用錢(向友人陳文權借用帳戶來使用) 109年9月7日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 3萬元 10 109年9月26日 車禍住院但經濟困窘(向友人陳文權借用帳戶來使用) 109年9月26日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 1萬元 11 109年9月27日 因故需用錢，日後家人會償款(向友人陳文權借用帳戶來使用) 109年9月27日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 6,000元 12 109年9月29日 車禍而須購買生活用品，外公給予1萬元額度購買，先由告訴人代墊，日後外公將償款(向友人陳文權借用帳戶來使用) 109年9月29日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 3,065元 13 109年9月29日 車禍而須購買生活用品，外公給予1萬元額度購買，先由告訴人代墊，日後外公將償款(向友人陳文權借用帳戶來使用) 109年9月29日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 4,136元 14 109年10月14日 欲製作禮物盒送給告訴人而於網路購買材料包 109年10月14日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 5,000元 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 5,000元 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 6,000元 15 109年10月16日 母親洪淑婉欲前往台北看胞妹表演而需食宿費用 109年10月16日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 6,000元 16 109年10月19日 因故須借款(向友人陳文權借用帳戶來使用) 109年10月19日 自告訴人柯泳宏所申辦臺灣中小企業銀行帳號00000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 8,000元 17 109年10月19日 母親洪淑婉欲搭車回桃園 109年10月19日 自告訴人柯泳宏所申辦臺灣中小企業銀行帳號00000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 6,000元 18 109年10月20日 母親洪淑婉欲批貨而需款項，日後外公將償款予代墊之告訴人 109年10月20日 自告訴人柯泳宏所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶匯款至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶 1萬4,000元