臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4239號
原 告 楊雲雅
被 告 家福股份有限公司
法定代理人 羅智先
被 告 王良衛
上二人共同
訴訟代理人 趙永瑄律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
原告於民國111年12月9日19時30分許於被告家福股份有限公 司開設之量販店土城分店(下稱系爭商場)購物時，欲自一樓 樓層搭乘手扶梯(下稱系爭手扶梯)前往B1樓層時，因當日下 雨造成系爭手扶梯地面濕滑致原告重心不穩跌倒，原告因而 受有下背、骨盆挫傷、右側手肘挫傷與擦傷(下稱系爭傷害) 。原告因上開系爭傷害，致受有損害如下：㈠醫療費用新臺 幣（下同）2,351元。㈡工作損失15,835元。㈢精神慰撫金20, 000元。被告王良衛為被告系爭商場之安全經理，負責該店 之營運，卻怠於對系爭商場環境安全之監督或維護，亦未設 置安全設施、無任何警示標誌、警語或安保人員致原告受有 上開損害，自應負侵權責任；又被告王良衛為被告家福股份 有限公司之受僱人，於執行職務期間因不法侵害他人權利， 故被告家福股份有限公司自依民法第188條負連帶之責。爰 依民法民法第184條、第188條侵權行為之規定提起本件訴訟 等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告38,186元。㈡願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告則以：
被告為避免顧客於電扶梯發生意外，於系爭商場手扶梯旁即 放置「親愛的顧客您好：提醒您搭乘手扶梯時，請緊握扶手 ，請勿行走、奔跑。家樂福土城店關心您」之立牌，手扶梯 旁亦有張貼「緊握扶手，請與推車保持距離」之標語；另於 系爭商場入口處、手扶梯前方均放置止滑墊，並以黃色、黑 色膠帶警示膠帶固定。原告踏上手扶梯後，右手夾有物品、 另一手仍未扶扶手，並於手扶梯踏板上行走數步後滑倒，且
現場手扶提入口處亦無積水情形，因此原告跌倒致生系爭傷 害，顯係其於電扶梯上未指示緊握扶手所致，應與系爭商場 之電扶梯設置安全無涉。又原告以被告王良衛涉犯過失傷害 ，向臺灣新北地方檢察署檢察官提出刑事告訴乙情，業獲臺 灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第26681號為不起訴處 分，被告二人對於設備之設置及保管並無違失或欠缺，業已 盡其所能防免意外之發生等語置辯，聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠、按民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人 因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、 違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主 張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件 應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參 照）。又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負 舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真 實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有 疵累，亦應駁回原告之請求（參照最高法院17年上字第917 號判例意旨）。
㈡、原告主張係因系爭手扶梯濕滑，被告疏於盡其維護管理之注 意義務，導致原告於滑倒摔傷，被告應給付損害賠償等語， 固提出新北市立土城醫院醫療費用收據暨診斷證明書、國立 臺灣大學醫學院附設醫院癌醫中心分院醫療費用收據暨診斷 證明書、杏一藥局收據，及臺灣新北地方檢察署檢察官112 年度偵字第26681號為不起訴處分書等件為證，然為被告否 認，並以前詞置辯。經查，觀諸監視錄影檔案，原告係以步 行方式走進手扶梯輸送帶5步後始跌倒，且全程並未手握住 扶手帶，而該處手扶梯入口處旁即有放置警示標語之站牌， 其上已載明：「緊握扶手，請勿行走奔跑」之內容等情，有 監視器錄影畫面、現場照片可稽，又被告王良衛亦經臺灣新 北地方檢察署檢察官以112年度偵字第26681號為不起訴處分 ，經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實，亦同本院上開 認定，此部分之事實應可認定。原告固另以當日下雨，被告 王良衛未盡維護管理之責造成地面濕滑云云，惟原告跌倒地 點為手扶梯而非地面，且手扶梯前方並無任何旁人行經，而 原告所跌倒之手扶梯段亦難認有他人行經，亦有上開監視錄 影檔案附卷可考。故原告暨先未能舉證證明被告有何未盡維 護管理注意義務，且依上開卷證，本件事故應係肇因於原告 未能依照指示使用手扶梯所致，其請求被告王良衛損害賠償 ，難認可採；則被告王良衛既無任何不法行為，則被告家福 股份有限公司自無負損害賠償之責，自不待言。是本件原告
請求，尚屬無據。
四、從而，原告依民法第184條、第188條侵權行為之規定，請求 被告應連帶給付38,186元，為無理由，應予駁回。原告之訴 既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回，附此 敘明。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉 證，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書 記 官 林宜宣
, 台灣公司情報網