臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度訴字第331號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王凱威
陳承奕
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第404
00號、112年度偵字第6860號），被告於本院準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨
任審理，判決如下：
主 文
乙○○犯如附表編號1至6所示之罪，各處如附表編號1至6「宣告刑」欄所示之刑。未扣案犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。己○○犯如附表編號2至5所示之罪，各處如附表編號2至5「宣告刑」欄所示之刑。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一（二）中「附表一編號 2至4」更正為「附表一編號2至5」；犯罪事實二補充「乙○○ 於民國111年9月間起，加入【魚魚】、【阿周】、【王小姐 】等真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團」；證據 部分補充被告乙○○、己○○於本院準備程序、審理時之自白， 餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前 之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長 得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯 護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟 法第273條之1第1項定有明文。經查，本案被告乙○○、己○○ （以下合稱被告2人）被訴詐欺等案件，被告2人於本院審理 中就被訴事實均為有罪之陳述（見本院卷二第260頁、第316 頁），經本院告知被告2人簡式審判程序之旨，並聽取檢察 官及被告2人之意見後，裁定依刑事訴訟法第273條之1第1項 之規定，改依簡式審判程序進行審判，是本案之證據調查， 依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，合先敘明。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較：
1.被告2人行為後，刑法第339條之4於112年5月31日修正公布 ，並於同年0月0日生效施行，該次修正係增加第4款「以電 腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁 紀錄之方法犯之」規定，其餘內容並無修正，此一修正與被 告本件所論罪名無關，不生新舊法比較問題，應逕行適用裁 判時刑法第339條之4第1項第2款規定論處。 2.被告2人行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修 正公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，應以 修正前之規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項前段規 定，應適用被告2人行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項 規定論處。
㈡核被告乙○○就犯罪事實一（一）（二）即附表一編號1至5、 犯罪事實二所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪；被告己○○就犯罪事實一（二）附表一編號2至5所為，均 係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告2人係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢 罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之 三人以上共同詐欺取財罪處斷。又加重詐欺取財罪，係為保 護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依遭詐騙 之被害人人數計算，是被告乙○○就犯罪事實一（一）（二） 附表一編號1至5、犯罪事實二所為（共6次）；被告己○○就 犯罪事實一（二）附表一編號2至5所為（共4次），犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告乙○○與起訴書犯罪事實一（一）（二）、犯罪事實二所 載詐欺集團其他成員；己○○與起訴書犯罪事實一（二）所載 詐欺集團其他成員，各有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。
㈤按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。 次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列， 量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑 法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置 而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合 併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號 判決參照）。查被告乙○○於偵查中及本院審理時，就犯罪事 實一（一）附表一編號1、犯罪事實二等罪之事實坦承不諱 ；己○○就起訴書犯罪事實一（二）附表一編號2至5等罪之事 實坦承不諱，原均應依修正前洗錢防制法第16條第2項減輕 其刑，惟依前揭罪數說明，被告上開犯行係從一重論處加重 詐欺取財罪，其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪， 參考上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡 酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團犯罪危害社會治安 甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告2人正值青壯，有 從事勞動或工作之能力，竟不思循正當管道獲取財物，而為 本案犯行，所為損及財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人 際間之信任關係，自應予以非難；惟念被告2人於本院審理 時坦承犯行；且於偵查中，被告乙○○就犯罪事實一（一）附 表一編號1、犯罪事實二之洗錢犯行；被告己○○就起訴書犯 罪事實一（二）附表一編號2至5之洗錢犯行坦承不諱，符合 自白減刑之規定；兼衡被告2人本案犯罪之動機、手段、於 本案詐欺集團之角色分工、所為致生危害之程度、所獲利益 、本件被害人人數及遭受詐騙金額，暨被告2人於本院自述 學歷、經濟及生活狀況（見本院卷二第272、328頁）等一切 情狀，量處如附表所示之刑。
㈦關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定參照) 。本件 被告2人均另涉有多件詐欺案件尚未判決確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可查，揆諸前揭裁定意旨，爰不於 本案中定其應執行刑，併此敘明 。
四、沒收：。
㈠被告乙○○於審理時供稱：伊領取酬勞約新臺幣（下同）15萬 元等語（見本院卷二第119頁）；被告己○○於審理時供稱： 伊領取酬勞約5000至1萬元，但應該不到1萬元等語（見本院 卷二第329頁），是依最有利被告之認定，應認定其犯罪所 得為5000元。上開款項屬被告2人犯罪所得，且未扣案，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告乙○○就扣案IPHONE手機1支、被告己○○就扣案IPHONE 13 PRO手機1支及現金3100元，無證據證明與本案犯行相關，均 不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決 如主文。
本案經檢察官施柏均提起公訴，檢察官李山明到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第六庭 法 官 胡原碩上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐維辰
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日所犯法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 如起訴書犯罪事實一（一）附表一編號1 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 如起訴書犯罪事實一（二）附表一編號2 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 如起訴書犯罪事實一（二）附表一編號3 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 如起訴書犯罪事實一（二）附表一編號4 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 如起訴書犯罪事實一（二）附表一編號5 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 如起訴書犯罪事實二 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 附件：起訴書
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第40400號
112年度偵字第6860號
被 告 乙○○ 男 21歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄00號 （現羈押於法務部○○○○○○○○ ） 國民身分證統一編號：Z000000000號 戊○○ 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○路0段00巷00號6 樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號 己○○ 男 20歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○巷000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、林君翰、己○○與江霈臻（另行偵辦）、少年曾○桉（業 經移送少年法庭）自民國111年10月間起，加入「趙公明」、 「熊熊」、「齊天大聖」等成年人所組成之詐欺集團，由曾○ 桉擔任取簿手，江霈臻、吉○琳擔任1號車手，乙○○、林君翰 、己○○、陳俊愷（另行偵辦）擔任2號、3號負責收取詐欺贓 款（俗稱收水），以通訊軟體Telegram群組「衝起來」做為 聯絡方式，共同基於三人以上共同詐欺取財、洗錢以掩飾及 隱匿詐欺取財所得去向與所在之犯意聯絡，為下列犯行：（一）由該集團成員以附表一編號1所示方式，詐欺如附表一編 號1所示之人，致附表一編號1所示之人陷於錯誤，而依指 示，於附表一編號1所示匯款時間，匯款附表一編號1所示 金額至指定之人頭帳戶內。再由江霈臻於111年11月3日17 時23分許，持附表一編號1所示人頭帳戶金融卡，提領附表 一編號1所示款項後，轉交予乙○○、戊○○，乙○○將所得款 項轉交予「熊熊」所指派之人，戊○○則將所得款項於附表 二編號1所示時、地，將款項存入附表二編號1所示人頭帳 戶內。
（二）先由該集團成員指派曾○桉於111年11月8日18時13分許，
前往統一超商國雙門市（臺北市○○區○○路000巷00號、129 之9號），領取裝有附表一編號2至4所示人頭帳戶金融卡 之包裹，隨即轉交江霈臻；同時由該集團成員以附表一編 號2至4所示方式，詐欺如附表一編號2至4所示之人，致渠 等陷於錯誤，而依指示，於附表一編號2至4所示匯款時間 ，匯款附表一編號2至4所示金額至指定之人頭帳戶內。由 江霈臻於附表一編號2至4所示提領時間，持上開人頭帳戶 金融卡提領附表一編號2至4所示款項後，轉交予陳俊愷，再 由乙○○於翌日（9日）0時6分許，騎乘車號000-0000號普 通重型機車，陪同陳俊愷（騎乘車號000-0000號普通重型 機車）共同前往統一超商龍山門市（臺北市○○區○○路000 號），由陳俊愷轉交款項予己○○（駕駛車號000-0000自用 小客車），末由己○○於附表二編號2所示時、地，將款項 存入附表二編號2所示人頭帳戶內，以此方式掩飾特定犯 罪所得之本質、來源及去向。嗣附表所示之人察覺有異，報 警處理，始循線查悉上情。
二、乙○○於111年9月間起，加入真實姓名年籍不詳之成年人所組成 之詐欺集團，擔任收取人頭帳戶之取簿手工作，渠等共同基 於三人以上共同詐欺取財、洗錢以掩飾及隱匿詐欺取財所得 去向與所在之犯意聯絡，先由該集團成員於111年9月14日以 通訊軟體Line聯繫甲○○，佯稱可貸款云云，致甲○○陷於錯誤 ，而依指示前往空軍一號新市站（臺南市永康區中山北路31 8巷口）寄出其所申設之中華郵政000-00000000000000號帳 戶金融卡及密碼，由乙○○於111年9月17日11時44分許，前往 空軍一號三重站（新北市○○區○○○街000號）領取包裹，轉交 予集團成員作為人頭帳戶之用。嗣甲○○察覺有異，報警處理， 始循線查悉上情。
三、案經丙○○、丁○○訴由新北市政府警察局新店分局，甲○○訴由 新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署陳請臺 灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢、偵查及羈押訊問中之供述 1.犯罪事實一： (1)坦承以暱稱「小柴犬」加入「衝起來」群組，並於111年11月3日擔任3號收水工作，在某公廁內向擔任1號車手之成員收取贓款後，在群組內回報「收33」，並將款項上繳集團成員之事實。 (2)固坦承於111年11月9日0時6分許，陪同同案被告陳俊愷前往統一超商龍山門市之事實，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊不知道陳俊愷要去交水云云。 2.犯罪事實二： 坦承於前開犯罪事實二所載時、地，領取裝有金融卡之包裹，並轉交予詐欺集團成員之事實。 2 被告戊○○於警詢及偵查中之供述 坦承於111年11月3日，自同案被告江霈臻收受贓款後，存入指定之人頭帳戶；同時負責指導同案被告江霈臻擔任1號車手，並於指導期間，出借其暱稱「林」之帳號予同案被告江霈臻使用之事實。 3 被告己○○於警詢及偵查中之供述 坦承於111年11月8日晚間，依「熊熊」指示，前往萬華區之統一超商，向擔任3號收水之人（陳俊愷）拿取6、7萬元後，前往附表二編號2所示地點，將上開款項以無卡存款方式，存入人頭帳戶內之事實。 4 同案被告江霈臻於警詢及偵查中之供述 1.同案被告江霈臻以暱稱「Able」在「衝起來」群組內，擔任1號車手工作，將所提領之詐欺贓款交予「小柴犬」即被告乙○○之事實。 2.其於111年11月3日提領附表一編號1所示款項，並借用被告戊○○之暱稱「林」帳號，在群組內發言之事實。 3.其於111年11月8日提領附表一編號2至5所示款項之事實。 5 證人即少年曾○桉於警詢及偵查中之證述 少年曾○桉於111年11月8日18時13分許，前往統一超商國雙門市，領取裝有人頭帳戶金融卡之包裹，轉交予集團成員之事實。 6 同案被告陳俊愷於警詢及偵查中之供述 坦承於111年11月8日22時40分許，騎乘機車前往新北市蘆洲區永康公園附近之事實。 7 證人即告訴人丙○○、丁○○，及被害人庚○○、壬○○、辛○○於警詢中之證述 左列之人遭詐欺集團詐騙，而於附表一所示匯款時間，匯款附表所示金額至指定之人頭帳戶內之事實。 8 監視錄影畫面翻拍照片（少年曾○桉領取包裹、同案被告江霈臻提領畫面）、附表一所示人頭帳戶之交易明細 （參曾○桉、江霈臻警詢筆錄） 少年曾○桉領取包裹後，轉交同案被告江霈臻於附表一所載時、地，持附表一所示人頭帳戶金融卡提款之事實。 9 監視錄影畫面翻拍照片（被告戊○○存款畫面）、附表二編號1所示人頭帳戶之交易明細 （參戊○○警詢筆錄） 被告戊○○向同案被告江霈臻收取詐欺贓款後，將款項於附表二編號1所示時、地，存入人頭帳戶內之事實。 10 監視錄影畫面翻拍照片（被告乙○○、同案被告陳俊愷騎乘機車畫面） （參陳俊愷警詢筆錄） 被告乙○○、同案被告陳俊愷，共同於111年11月8日23時28分許，騎乘機車行經新北市○○區○○○路0段00號前之事實。 11 監視錄影畫面翻拍照片（被告乙○○、同案被告陳俊愷交水予被告己○○畫面） （參乙○○警詢筆錄） 被告乙○○、同案被告陳俊愷，共同於111年11月9日0時6分許，前往統一超商龍山門市前，將贓款交付被告己○○之事實。 12 監視錄影畫面翻拍照片（被告己○○存款畫面）、附表二編號2所示人頭帳戶之交易明細 被告己○○向陳俊愷收取詐欺贓款後，將款項於附表二編號2所示時、地，存入人頭帳戶內之事實。 13 同案被告陳俊愷遭扣案手機內之「衝起來」群組對話紀錄擷圖1份 1.證明乙○○自111年11月2日起至同月16日間，即擔任該集團3號收水工作，並以暱稱「小柴犬」在群組內發言「收」、「在過去交收點路上」、「到交收點了」、「我在他附近等等一次收」、「老闆抱歉，不會再有這個狀況發生了」、「在點收了」、「老闆我每天下班後都會刪紀錄，所以沒有注意到前面，老闆真的很不好意思」、「在待命了」等語，且集團成員「齊天大聖」負責排班，顯示同案被告陳俊愷與被告乙○○輪流擔任3號收水工作之事實。 2.111年11月3日晚間，該集團由江霈臻擔任1號（借用被告戊○○之暱稱「林」帳號發言）、被告乙○○擔任3號，被告乙○○並在群組內回報「收33」之事實。 3.111年11月8日晚間，該集團由江霈臻擔任1號（原為戊○○）、己○○擔任2號、陳俊愷擔任3號（原為乙○○）之事實。 14 證人即告訴人甲○○於警詢中之證述 左列告訴人遭詐欺集團詐騙，而寄出前開帳戶金融卡及密碼之事實。 15 監視錄影畫面翻拍照片6張、貨運簽收簿翻拍照片1張 告訴人甲○○寄出之前開帳戶金融卡後，遭被告乙○○領取之事實。 二、核被告乙○○就犯罪事實一、二，被告戊○○就犯罪事實一（一 ），及被告己○○就犯罪事實一（二）所為，均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第 14條第1項之一般洗錢等罪嫌。又被告乙○○、戊○○就犯罪事 實一（一）所涉上開罪嫌，及被告乙○○、己○○就犯罪事實一 （二）所涉上開罪嫌，均有犯意聯絡與行為分擔，均請論以共 同正犯。另被告三人以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競
合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷 。被告乙○○、己○○就各告訴人、被害人所為三人以上共同詐 欺取財犯行，侵害之財產法益不同，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 檢 察 官 施柏均本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書 記 官 易晉暉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一（江霈臻提領一覽表）
編號 告訴人被害人 詐欺方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 提領時間 （民國） 提領金額 (新臺幣) 提領地點 人頭帳戶 1 庚○○(未提告) 於111年11月3日，以電話聯繫，佯裝鞋全家福客服，要求取消錯誤刷卡云云。 111年11月3日17時8分、11分 49,987元10,988元 111年11月3日17時23分、35分 1,000元20,000元 20,000元 20,000元 統一超商樹樺門市（新北市○○區○○路000○0號） 新光銀行樹林分行（新北市○○區○○路000○0號） 連線銀行 000-000000000000000 （楊靜如） 2 丙○○ 於111年11月8日，以電話聯繫，佯裝BHK公司，要求取消盜刷之貨款云云。 111年11月8日20時1分 49,985元 111年11月8日20時7分 9,000元 中國信託銀行北蘆洲分行（新北市○○區○○路000號） 玉山銀行 000-0000000000000000 （陳永宏） 3 壬○○(未提告) 於111年11月8日，以電話聯繫，佯裝上海銀行，要求驗證帳戶云云。 111年11月8日20時14分 20,000元 111年11月8日20時30分 119,000元 統一超商長樂門市（新北市○○區○○街000號） 中國信託 000-0000000000000000 （廖傳能） 4 辛○○(未提告) 於111年11月8日，以電話聯繫，佯裝誠品客服，要求取消重複扣款云云。 111年11月8日21時13分、16分 49,987元 49,989元 111年11月8日21時22分至26分 20,005元 20,005元 20,005元 20,005元 20,005元 永豐銀行南蘆洲分行（新北市○○區○○街000號） 中華郵政 000-0000000000000000 （廖傳能） 5 丁○○ 於111年11月8日，以電話聯繫，佯裝誠品客服，要求取消重複扣款云云。 111年11月8日21時46分 32,008元 111年11月8日22時19分至20分 20,005元 12,000元 全家超商蘆洲新安店（新北市○○區○○街000號1樓） 中華郵政 000-0000000000000000 （廖傳能）
附表二（戊○○、己○○存款一覽表）
編號 存款日期 （民國） 存款地點 存款金額 (新臺幣) 人頭帳戶 1 111年11月3日 19時18分至34分 統一超商雅盛門市(新北市○○區○○○路000號) 5,000元 000-0000000000000000(徐靉玲) 2,000元 000-0000000000000000(彭康順) 7,000元 000-0000000000000000(曾國華) 2,000元 000-0000000000000000(曾國華) 2,000元 000-0000000000000000 7,000元 000-0000000000000000(紀芸茜) 2,000元 000-0000000000000000 3,000元 000-0000000000000000 10,000元 000-0000000000000000 111年11月3日 19時49分至53分 玉山銀行新板特區分行(新北市○○區○○路○段000號) 3,000元 000-0000000000000000 4,000元 000-0000000000000000(王淑婷) 2,000元 000-0000000000000000 2 111年11月9日 0時19分 台北市○○區○○路00號(第一銀行萬華分行) 5,000元 000-0000000000000000 111年11月9日 0時29分至37分 台北市○○區○○路0號(家樂福內) 5,000元 000-0000000000000000(王淑婷) 30,000元 000-0000000000000000